52c82bb4-8dce-4c46-aede-9b84dbf5594a · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-2508-223/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01511-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.3.6; 35.5; 45.2; 113.2; 116.5.2.                                                                                  PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                       2015 m. balandžio 23 d.                                                                    Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė,vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

S. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 28,46 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2015-04-07 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b.l. 26-27). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 3). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu,  jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.            Atsakovės piniginę prievolę ieÅ¡kovei patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad Å¡alys 2005 m. rugpjūčio 10 d. pasirašė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. 10044381 ir Nr. 10044341 (b.l. 4-9). Pagal sutarčių 24 punkto nuostatas atsakovė įsipareigojo už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas sumokėti per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodyta kitas mokėjimo terminas.

Atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė, sutartyje numatytu terminu neapmokėjo ieÅ¡kovei už suteiktas paslaugas, todėl už laikotarpį nuo 2007-11-01 iki 2008-02-29 susidarė 28,46 Eur skola. Atsakovė pretenzijų dėl netinkamo sutarties vykdymo nėra pareiÅ¡kusi.CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu.

Civilinė byla iÅ¡kelta 2015-03-04, todėl nuo minėtos dienos iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å iuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė iki Å¡iol nėra įvykdžiusi prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove, todėl ieÅ¡kinys dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo tenkintinas (LR CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210, 6.256 straipsniai).

Iš atsakovės priteistina 28,46 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo 2015-03-04 (bylos iškėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 Eur žyminis mokestis bei 12,10 Lt teisinės pagalbos išlaidos (LR CPK 79, 80, 88, 93, 98 straipsniai).     Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybei nepriteistinos nes jų suma mažesnė nei minimali valstybei priteistina suma (CPK 96 str. 6 d.).              Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 28,46 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 46 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 28,46 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-03-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį bei 12,10 Eur (dvylikos eurų 10 ct) teisinės pagalbos iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB „Bitė Lietuva“, įmonės kodas 110688998. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovė UAB „Bitė Lietuva“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                             Birutė Mėlinauskienė