Legislator Case Law & Legislation
52c7e671-10fd-4d24-80c3-e5774e5df67e AI generated

52c7e671-10fd-4d24-80c3-e5774e5df67e · Panevėžio apylinkės teismas

Case Number 52c7e671-10fd-4d24-80c3-e5774e5df67e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

PareiÅ¡kėja L. J. (toliau- pareiÅ¡kėja) praÅ¡o atnaujinti praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ terminÄ (duomenys neskelbtini) mirusio jos tėvo palikėjo J. J. palikimui priimti. Nurodo, kad po palikėjo J. J. mirties liko jo palikimas- butas adresu (duomenys neskelbtini), garažas, adresu (duomenys neskelbtini) ir automobilis (duomenys neskelbtini). Palikimo pareiÅ¡kėja laiku nepriėmė, nes po tėvo laidotuvių labai progresavo motinos A. J. liga, jai reikėjo nuolatinės globos ir priežiÅ«ros, be to ji pati serga onkologine liga. Esant tokioms aplinkybėms mano, kad nurodyti faktai buvo svarbi priežastis, dėl kurios pareiÅ¡kėja neatliko veiksmų palikimui priimti. PareiÅ¡kėja praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Legislator headnote

AI generated

52c7e671-10fd-4d24-80c3-e5774e5df67e · Panevėžio apylinkės teismas: Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos atstovai teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai. Atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ prieÅ¡taravimų, kad pareiÅ¡kėja neprarado teisės paveldėti J. J. turtÄ , neiÅ¡reiÅ¡kė.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr.2YT-8172-400/2022 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03684-2022-0 Procesinio dokumento kategorija 3.1.14; 3.2.1. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. lapkričio 10 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rima Å imbelytė, sekretoriaujant Viktorijai Stalioraitienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai L. J., suinteresuotam asmeniui R. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L. J. pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotiems asmenims R. P., Valstybės įmonei „Turto bankas“, Nacionalinei žemės Å«kio tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja L. J. (toliau- pareiÅ¡kėja) praÅ¡o atnaujinti praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ terminÄ (duomenys neskelbtini) mirusio jos tėvo palikėjo J. J. palikimui priimti. Nurodo, kad po palikėjo J. J. mirties liko jo palikimas- butas adresu (duomenys neskelbtini), garažas, adresu (duomenys neskelbtini) ir automobilis (duomenys neskelbtini). Palikimo pareiÅ¡kėja laiku nepriėmė, nes po tėvo laidotuvių labai progresavo motinos A. J. liga, jai reikėjo nuolatinės globos ir priežiÅ«ros, be to ji pati serga onkologine liga. Esant tokioms aplinkybėms mano, kad nurodyti faktai buvo svarbi priežastis, dėl kurios pareiÅ¡kėja neatliko veiksmų palikimui priimti. PareiÅ¡kėja praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

2. Suinteresuotas asmuo R. P. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ ir teismo posėdžio metu prieÅ¡taravimų, kad pareiÅ¡kėjai L. J. bÅ«tų atnaujintas terminas (duomenys neskelbtini) mirusio jų tėvo palikėjo J. J. palikimui priimti, neiÅ¡reiÅ¡kė. Nurodė, kad jÄ augino mama, su tėvu beveik nebendravo, jis jos neaugino, todėl jokių pretenzijų į jo turtÄ nereiÅ¡kia.

3. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė „Turto bankas“ atstovai teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai. Atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ prieÅ¡taravimų, kad pareiÅ¡kėja neprarado teisės paveldėti J. J. turtÄ , neiÅ¡reiÅ¡kė.

4. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos atstovai teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai. Atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ prieÅ¡taravimų, kad pareiÅ¡kėja neprarado teisės paveldėti J. J. turtÄ , neiÅ¡reiÅ¡kė.

5. Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės Å«kio tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovai teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai. Atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ prieÅ¡taravimų, kad pareiÅ¡kėja neprarado teisės paveldėti J. J. turtÄ , neiÅ¡reiÅ¡kė. Teismas  k o n s t a t u o j a:

3. PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ bylos duomenų, nustatyta, kad pareiÅ¡kėja L. J. yra (duomenys neskelbtini) mirusio palikėjo J. J. įstatyminė įpėdinė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- CK) 5.19 straipsnis). Po J. J. mirties liko palikimas: butas adresu (duomenys neskelbtini), garažas, adresu (duomenys neskelbtini) ir automobilis (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja iki (duomenys neskelbtini) slaugė ir globojo sunkiai segančiÄ savo motina, kaip nurodė ir pati turi rimtų sveikatos problemų, todėl teismas mano, kad pareiÅ¡kėja L. J. įstatymų nustatytÄ terminÄ praleido dėl svarbių priežasčių, kurios jai realiai trukdė įgyvendinti savo teises. Ir tai teismas laiko pagrindu (svarbia priežastimi) terminui pratęsti.

4. Ä®pėdiniai įgyja paveldėjimo teises nuo palikimo atsiradimo momento, tačiau tam, kad įpėdinis paveldėtų palikimÄ , jis turi jį priimti įstatymu nustatyta tvarka ir terminu. Palikimo priėmimas - tai įpėdinių valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais per įstatymo nustatytÄ terminÄ nuo palikimo atsiradimo dienos, liudijantis apie įpėdinių sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ . Ä®pėdinių valia dėl palikimo priėmimo pagal tuo metu galiojusio įstatymo redakcijÄ turėjo bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta per 6 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

PareiÅ¡kėjas palikimo per įstatymo nustatytÄ terminÄ nepriėmė, tačiau teismas, šį terminÄ gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Nustatytos konkrečios pareiÅ¡kėjo termino priimti palikimÄ praleidimo priežastys– gyvenimas kitoje Å¡alyje ir pasaulyje susiklosčius pandeminei situacijai, emocinė bÅ«sena, nes per 5 mėnesius palaidojus abu tėvus. Tad pareiÅ¡kėjos elgesį apsprendė tiek Å¡ios objektyvios, tiek ir pareiÅ¡kėjo nurodytos subjektyvios priežastys.

Teismas vadovaudamasis įtvirtintais protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad terminÄ priimti J. J. palikimÄ pareiÅ¡kėja praleido dėl svarbių priežasčių. Teismas atkreipia dėmesį, kad pareiÅ¡kėjai atnaujinus terminÄ palikimui, tai nesukels kitų asmenų interesų pažeidimo, nes po J. J. mirties, dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė, todėl teismas mano, kad pareiÅ¡kėjos L. J. interesai yra pakankama priežastis nepaisyti civilinių santykių stabilumo.

5. Kadangi suinteresuotiems asmenims nėra iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimai bei tikslu sudaryti galimybę greitai iÅ¡spręsti paveldėjimo klausimÄ , pareiÅ¡kėjai palikimo priėmimo terminas atnaujintinas ir pratęstinas vienam mėnesiui ( CK 5.57 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 576-578 straipsniai, 443straipsnio 1 dalis, 3straipsnio 6 dalis, 271 straipsnis). Vadovaudamasis CPK 290, 291, 576 straipsniais teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjai L.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminÄ palikimui po J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti ir šį terminÄ pratęsti vienam mėnesiui. Priteisti iÅ¡ L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 18,33 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM, įmonės kodas 188659752, atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 banke AB Swedbank , banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 5660.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėja Rima Å imbelytė