52c61c6e-2a2c-4e79-abdb-4a3141c1ef06 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-2572-336/2018

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00282-2018-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 19.10; 21.9.10; 21.11.3

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2018 m. spalio 25 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M.,

administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas

nustatė:

V. M. 2018 m. spalio 12 d. 12.30 val. viešoje vietoje, Kėdainių r., Krakių sen., Pajieslio k., Naujojoje gatvėje, girtas šlitinėjo, sustabdžius, atsisakė eiti į tarnybinį automobilį pasitikrinti girtumo, pradėjo atsikalbinėti ir bėgti, t. y. nevykdė teisėtų policijos reikalavimų.

Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, V. M. apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, jam administracinio nusižengimo protokole iÅ¡aiÅ¡kintos teisės, numatytos ANK 577 straipsnyje (b. l. 1-2), todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo medžiagoje esančiame paaiškinime V. M. nurodė, kad savo kaltę pripažįsta, su padarytu nusižengimu sutinka (b. l. 1-2).

Be V. M. prisipažinimo, teisės pažeidimo faktÄ ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įvykdžius protokole nurodytÄ administracinį nusižengimÄ Ä¯rodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga. Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotas nusižengimo padarymo faktas (b. l. 1-2). Vyr. tyrėjos V. V. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad Naujojoje gatvėje pastebėtas V. M. buvo akivaizdžiai girtas, papraÅ¡ius sėsti į tarnybinį automobilį pažeidimo fiksavimui, girtumo nustatymui ir protokolo suraÅ¡ymui, ėmė atsikalbinėti, reikalavimui nepakluso ir pradėjo bėgti. Pavijus V. M. bei panaudojus dujas ir antrankius, jis buvo pristatytas į policijos komisariatÄ (b. l. 3). V. M. nustatytas 2,34 promilių neblaivumas (b. l. 6).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. M. 2018 m. spalio 12 d. nevykdė teisėtų policijos reikalavimų eiti į tarnybinį automobilį pasitikrinti girtumo, pradėjo atsikalbinėti ir bėgti, todėl darytina išvada, kad jo padaryta veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, požymius ir jo kaltė dėl nurodyto administracinio nusižengimo yra pilnai įrodyta, todėl jis baustinas.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir teismo vertinimu, tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į administracinio nusižengimo pobÅ«dį, į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybės, taip pat į tai, kad V. M. anksčiau teistas, tačiau teistumai iÅ¡nykę, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 7-15). V. M. skirtina vidutinio dydžio ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda (ANK 25 ir 34 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 1, 2 dalimis, 506 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) baudÄ .

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja Audra Kriščiūnienė

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti: ROIK 18093052647.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 375 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).