52c488cf-4a1b-435e-84a8-d2bc2f77edad · Utenos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN6.-125-964/2017Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00081-2017-9 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.6.3.; 7.1.; 21.9.10. (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. gruodžio 14 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienėsekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Sigitai Saugūnienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai R. K., jos įstatyminei atstovei Molėtų savarankiško gyvenimo namų socialinei pedagogei L.

Z., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietės, gyvenančios Molėtų vaikų savarankiÅ¡ko gyvenimo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), besimokančios VÅ¡Ä® Alantos technologijų ir verslo mokykloje, neteistos, administracinio nusižengimo bylÄ . Teismas n u s t a t ė :             R. K. 2017 m. spalio 21 apie 10 val., iÅ¡ Molėtų m., Vilniaus g. 99, esančios UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės pavogė 1 vnt. alkoholinio gėrimo – likerio „Jack Daniels Honey“ 0,7 l talpos, kurio vertė 25,99 Eur.

Prekė į apyvartÄ negrÄ Å¾inta, parduotuvei nuostolis atlygintas. Jos veiksmai protokole kvalifikuoti kaip pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalyje.             Administracinėn atsakomybėn traukiama R. K. teismo posėdžio metu kalta prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2017-10-21 su auklėtoja O. P. parduotuvėje Norfa apsipirkinėjo maisto savaitgaliui. Parduotuvėje ji pasakė auklėtojai, kad nueis paimti atsigerti, tačiau faktiÅ¡kai paėmė butelį alkoholinio gėrimo.

Užėjo už alaus lentynų ir įsidėjo jį į savo kuprinę. Už butelį nemokėjo. Alkoholį su draugais suvartojo sekmadienį. Vagystės iÅ¡ anksto nebuvo suplanavusi. Mintis kilo tik tada, kai nuėjo į parduotuvės pirmÄ aukÅ¡tÄ . Niekam apie tai nepasakojo. ŽalÄ , nors ir ne iÅ¡ karto, atlygino, kai to pareikalavo policijos pareigÅ«nai. Dėl savo veiksmų gailisi. Kadangi gauna nedideles pajamas, t.y. 70 Eur per mėnesį, prašė paskirtÄ baudÄ iÅ¡dėstyti dalimis.             R.

K. atstovė pagal įstatymÄ socialinė pedagogė L. Z. paaiÅ¡kino, kad paskutiniu metu mergaitė pasikeitė, pradėjo mokytis, lanko pamokas, komunikabili, emociÅ¡kai stipri, vagystė buvo paslydimas, žalÄ parduotuvei atlygino. Pritarė praÅ¡ymui paskirtÄ baudÄ iÅ¡dėstyti dalimis, nes mergaitės pajamos nedidelės.              Administracinis nusižengimas, kad R. K. protokole nurodytoje vietoje ir jame nurodytu laiku pavogė 1 vnt. alkoholinio gėrimo – likerio „Jack Daniels Honey“ 0,7 l talpos 25,99 Eur vertės, įrodytas jos pačios bei O.

P. paaiškinimais, administracinio nusižengimo protokolo duomenimis (b. l. 4-5), UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu, iš kurio matyti, kad 2017-10-21 stebint apsaugos kamerų vaizdo įrašus, buvo pastebėta, kad į parduotuvę atėjusi vaikų globos namų auklėtoja P. atsivedė savo auklėtines apsipirkti, o viena iš globotinių nusileidusi į alkoholio skyrių paėmė iš lentynos likerio „Jack Daniels Honey“ 0,7 l talpos 25,99 Eur vertės ir įsikišo į savo kuprinę bei praėjo pro kasas nesusimokėjusi (b. l. 1), kompaktiniuose diskuose užfiksuota vaizdo medžiaga (b. l. 16).

Pastarieji bylos duomenys patvirtina, kad R. K. padarė jai inkriminuojamÄ nusižengimÄ . Jos veika atitinka ANK 108 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį, nes ji pagrobė nevirÅ¡ijantį trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių vertės svetimÄ turtÄ .             Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad prekė į parduotuvę nebuvo grÄ Å¾inta, tačiau 2017-12-14 į bylÄ pateiktas UAB „Norfos mažmena“ pareiÅ¡kimas, kad R.

K. parduotuvei padarytÄ Å¾alÄ sumokėdama 25,99 Eur už prekę atlygino, rodo, kad turtinio nuostolio nėra, todėl jo atlyginimo klausimas nesprendžiamas. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė – R. K. prisipažino padariusi administracinį nusižengimÄ ir dėl jo padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Nors pažeidėja atlygino parduotuvei turtinį nuostolį, tai nelaikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes ji tai padarė tik pareikalavus pareigÅ«nams ir pradelsusi net pareigÅ«nų skirtÄ terminÄ pinigams sumokėti.

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pagrobtos prekės rūšį ir vertę (nedidelė), taip pat į pažeidėjos asmenybę – 16 metų amžiaus, mokosi, administracine tvarka bausta už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, neteista. Atsižvelgiant į tai, R. K. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnyje, skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda.

Kadangi R. K. yra nepilnametė, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, skirtinos baudos dydis mažintinas perpus.Atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines iÅ¡mokas ar pan.), teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas), priimdami nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

R. K. paaiÅ¡kino, kad ji gyvena Molėtų vaikų savarankiÅ¡ko gyvenimo namuose, mokosi, nedirba, gauna 15 Eur kiÅ¡enpinigių, 52 Eur maisto pinigus bei 10 Eur stipendijÄ per mėnesį. Ji nepilnametė, valstybės mokami pinigai yra skirti jai kaip valstybės iÅ¡laikomai, atskirtai nuo tėvų paremti, taigi kaltininkės materialinės padėtis sunki, visÄ baudÄ sumokėti per įstatymo nustatytÄ laikÄ jai didelė naÅ¡ta, todėl jos praÅ¡ymas tenkintinas ir baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas dalimis 4 mėnesių laikotarpiui.Vadovaudamasi ANK 44 straipsniu, 108 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teisėja n u t a r i a :

R. K. pripažinti padariusia administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnyje, ir skirti jai 45 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .Paskirtos 45 Eur baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant kiekvienÄ mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos sumokėti po 11,25 Eur (vienuolika eurų, 25 ct) į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB banke (buvęs AB DNB bankas), LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB banke (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 1001, gavėju nurodant VMI, gavėjo kodas 188659752, bei mokėjimo pavedime bÅ«tinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK 17075392385, gavėjÄ â€“ VMI, gavėjo kodÄ 188659752.

             IÅ¡aiÅ¡kinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma ANK 676 straipsnyje nustatyta priverstine tvarka iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                Loreta Å iÅ¡kienė