52c37167-e8b9-4c2a-9fcf-eddc8ada49cb · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-114-218/2017Teisminio proceso Nr. 1-06-6-00003-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.16.                                         PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. kovo 17 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Silvija JakÅ¡tienėsekretoriaujant Daliai BardiÅ¡auskienei,dalyvaujant prokurorei Kristinai Ulienei,Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Lijanai Pilipavičienei,nedalyvaujant nuteistajam E. S.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo E. S..

Teismas             n u s t a t ė: Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu E. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 223 straipsnio 1 dalį ir 220 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 50 MGL dydžio bauda, kuri vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, subendrinta su Panevėžio apygardos teismo 2013 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir E. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 7 mėnesiams ir 50 MGL dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 5 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistÄ jį visu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti. Nuosprendis įsiteisėjo 2015 m. gruodžio 10 d. Panevėžio miesto apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, praÅ¡oma nuteistajam E. S. skirti papildomÄ baudžiamo poveikio priemonę – nemokamus darbus.

Teikime toks praÅ¡ymas buvo grindžiamas aplinkybe, kad nuteistasis E. S. padarė du administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo skirtos administracinės nuobaudos. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė ir nurodė, kad nuteistasis E. S. sutinka atlikti nemokamus darbus, su juo yra aptartos visos su tuo susijusios sÄ lygos. Pažymėjo, kad abi administracinės nuobaudos skirtos už tinkamÄ deklaracijų nepateikimÄ mokesčių inspekcijai.Prokurorė teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimÄ tenkinti ir skirti 20 valandų nemokamų darbų, juos atliekant per 3 mėnesius, atsižvelgiant į tai, kad pats nuteistasis sutinka atlikti nemokamus darbus, su juo yra aptartas Å¡is klausimas, o tokia priemonė yra reikalinga nagrinėjamu atveju. Teikimas tenkintinas.Vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktų duomenų, Probacijos tarnyboje E. S. elgesys kontroliuojamas nuo 2015 m. gruodžio 18 d., su probacijos vykdymo tvarka bei teisinėmis pasekmėmis, nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų jis supažindintas 2015 m. gruodžio 28 d., suraÅ¡ant individualios priežiÅ«ros planÄ (asmens bylos Nr. 02/2-108, b. l. 12, 17-25).

E. S. buvo vertintas, atlikus jo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ , naudojant OASys metodikÄ bei buvo nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei (25 balai) (asmens bylos Nr. 02/2-108, b. l. 15, 16). IÅ¡ byloje pateiktos asmens bylos matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu E. S. du kartus baustas administracine tvarka: 2016 m. birželio 2 d. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1721 straipsnio 2 dalyje (Ataskaitų ir dokumentų apie savo (fizinio asmens), įmonės, įstaigos arba organizacijos pajamas, turtÄ , pelnÄ ir mokesčius pateikimo tvarkos pažeidimas bei mokesčių vengimas), ir 2016 m. spalio 25 d. už pažeidimÄ , numatytÄ Å¡io kodekso 1723 straipsnio 4 dalyje (Valstybinės mokesčių inspekcijos vadovų ir kitų pareigÅ«nų nurodymų nevykdymas), už kÄ jam buvo skirtos administracinės nuobaudos (baudos) (asmens bylos Nr. 02/2-108, b. l. 46-47).

Nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis bei teisinėmis pasekmėmis, tačiau vis tiek bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė du administracinius teisės pažeidimus. Kartu teismas vertina ir tai, kad byloje nėra duomenų, kad nuteistasis E. S. nevykdytų kitų įstatymo ir teismo nustatytų įpareigojimų. Todėl įvertinus prieÅ¡ tai nustatytas aplinkybes, remiantis proceso Å¡alių iÅ¡dėstytomis pozicijomis nagrinėjamu klausimu, joms sutinkant, kad Probacijos tarnybos teikimas bÅ«tų tenkintinas, teismas, vadovaudamasis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, sprendžia, jog tikslinga nuteistajam E. S. paskirti papildomÄ BK IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę - bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlikti nemokamus darbus (BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktas, 70 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamo proceso kodekso 358 ir 362 straipsniais, n u t a r i a :

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ â€“ tenkinti. E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirti papildomÄ baudžiamojo poveikio priemonę – atlikti 20 (dvideÅ¡imt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant darbų atlikimo terminÄ â€“ per 3 (tris) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. E. S. asmens bylÄ Nr. 02/2-108 grÄ Å¾inti Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriui tolesnei kontroleiNutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                Silvija Jakštienė