52bf3680-b4ac-4dec-a13e-48bb4977e3be · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-4004-1011/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03226-2019-6

Procesinio sprendimo kategorija 9.37; 21.9.10

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. liepos 31 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas DÅ«dys, sekretoriaujant D. K., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje

V. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 210 str. 3 d., numatyto nusižengimo padarymÄ ,

n u s t a t ė :

V. L. bÅ«damas AB „Lietuvos paÅ¡tas“ Vilniaus logistikos centro pamainos virÅ¡ininkas, taip pat atsakingas už prekių bei dokumentų pateikimÄ muitinei, 2019-06-27 apie 14 val., teisės aktų nustatyta tvarka, nepateikė muitiniam tikrinimui paskirties muitinės įstaigoje – Vilniaus paÅ¡to poste į Vilniaus paÅ¡to postÄ , esantį (duomenys neskelbtini), transporto priemone, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Vilniaus oro uosto posto su tranzitine deklaracija T1 Nr. 19LTVA100016B38A99 atgabentų prekių (paÅ¡to siuntos, skirtos individualiems gavėjams, 172 maiÅ¡ai, 1512 kg)., ir iÅ¡krovė Å¡ias prekes AB „Lietuvos paÅ¡tas“ laikinojo saugojimo sandėlyje be muitinės leidimo.

Tokiais veiksmais V. L. padarė ANK 210 str. 3 d. numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

Teismo posėdžio metu V. L. paaiÅ¡kino, kad savo kaltę pripažįsta, gailisi jog sudarė sunkumus kolegoms darbe. Nurodė, jog paÅ¡tas dirba visÄ dienÄ ir krÅ«vis yra didelis. Ta diena buvo iÅ¡skirtinė, nes buvo daug priėmimo, iÅ¡davimo veiksmų. Jis kuruoja 7 rampas, kuriose reikia greitai iÅ¡krauti maÅ¡inas, kad galėtų įvažiuoti sekančios maÅ¡inos. Jis atsakingas už siuntas iÅ¡ Kazakijos, uždarÄ tranzitÄ iÅ¡ Baltarusijos, o kryptis iÅ¡ Kinijos („Clevy international“) jam nauja (seniau buvo siaučiama kitais kanalais supaprastinta forma). Viena iÅ¡ maÅ¡inų buvo su 167 maiÅ¡ais prekių (su papildomais atskirai apmokestinamais siuntiniais) iÅ¡ Kinijos. Tai jam buvo pirmas toks priėmimas, ankščiau jis tik praėjęs instruktaÅ¾Ä , kaip priimti tokiÄ siuntÄ . Automobilis su siunta, kuri nebuvo plombuota (automobilis plombuojamas, kai prekės atvyksta ne iÅ¡ Europos SÄ jungos), prie rampos ji atvažiavo su atidarytomis durimis. Mano, jog dėl Å¡ios priežasties susipainiojo ir pradėjo eilinį prekių iÅ¡krovimÄ . Muitinės procedÅ«rÄ jis atlikdavo, kai automobilis atvykdavo su plomba. Jis nežino, kodėl automobilis buvo neplombuotas oro uosto terminale, dokumentuose nebuvo nurodyta plombos numeris. Muitinės jis nekvietė, nes bÅ«davo atvejų, kai muitinės procedÅ«ros buvo atliekamos kitoje vietoje, o po to prekės vežamos prie rampos. Å i siunta buvo atvežta iÅ¡ oro uosto, todėl spėjo, jog galėjo pagalvoti, kad muitinės procedÅ«ros buvo atliktos ten. Jie atliko prekių iÅ¡krovimÄ , o jis pabaigė dokumentų pildymÄ savo kompiuteryje ir baigė pamainÄ . Pirmadienį (2019-07-01) atėjus į darbÄ jo tiesioginis vadovas paskambino ir paklausė, ar jis buvo iÅ¡kvietęs muitinę, ir tik tada suprato padaręs klaidÄ . Mano, jog jo pažeidimÄ pastebėjo jo tiesioginis vadovas, kai pats negalėjo užbaigti muitinės procedÅ«ros ir pradėjo aiÅ¡kintis to priežastis. Kiek žino, kiniÅ¡kų prekių patikrinimas įvyko vėliau – jos buvo užkonservuotos, procedÅ«ra užbaigta ir perduota rÅ«Å¡iavimo grupei. Jei jam bÅ«tų paskirta bauda, prašė jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti, mokant po 80–100 Eur per mėnesį.

ANK 210 str. 3 d. numatyta, kad muitinės prižiÅ«rimų prekių iÅ¡krovimas iÅ¡ į Europos SÄ jungos muitų teritorijÄ atvykstančių transporto priemonių (įskaitant Å¡ių prekių perkrovimÄ Ä¯ kitas transporto priemones) muitinės nenustatytose vietose arba be muitinės pareigÅ«no leidimo, muitinės prižiÅ«rimų prekių iÅ¡davimas arba paėmimas be muitinės pareigÅ«no leidimo užtraukia baudÄ nuo 1 000 iki 2 000 Eur.

Byloje esantys įrodymai – AB Lietuvos paÅ¡tas 2019-07-03 raÅ¡tas; deklaracijos nuoraÅ¡as; paties V. L. administracinio nusižengimo tyrimo bei teismo posėdžio metu duoti parodymai – patvirtina, kad V. L., nagrinėjamu atveju, bÅ«damas atsakingas už prekių bei dokumentų pateikimÄ muitinei, 2019-06-27 apie 14 val. nepateikė muitiniam tikrinimui paskirties muitinės įstaigoje – Vilniaus paÅ¡to poste, į Vilniaus paÅ¡to postÄ transporto priemone, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Vilniaus oro uosto posto su tranzitine deklaracija T1 Nr. 19LTVA100016B38A99 atgabentų prekių (paÅ¡to siuntos, skirtos individualiems gavėjams, 172 maiÅ¡ai, 1512 kg) ir leido iÅ¡krauti Å¡ias prekes AB „Lietuvos paÅ¡tas“ laikinojo saugojimo sandėlyje be muitinės leidimo.

Tokiais veiksmais V. L. padarė ANK 210 str. 3 d. numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

V. L. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi padaręs nusižengimÄ ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ANK 35 str. 1 d. 1 p.).

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Išrašas iš administracinių nusižengimų registro patvirtina, kad V. L. pastaruosius 3 metus nebaustas administracine tvarka.

IÅ¡ ANK 210 str. 3 d. sankcijos matyti, kad joje nustatyta nuobauda yra iÅ¡skirtinai griežta, todėl bÅ«tina įvertinti, ar net ir minimalaus dydžio, t. y. 1 000 Eur, paskirta bauda, savo griežtumu atitiktų V. L. padaryto pažeidimo pavojingumÄ , ir, atsižvelgus į visas pažeidimo padarymo aplinkybes, bÅ«tų adekvati, proporcinga bei teisinga atsakomybės taikymo prasme.

ANK 34 str. 5 d., be kita ko, nustatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartÄ konstatavęs, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, jog už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008-01-21, 2011-01-31, 2012-09-25 ir kt. nutarimai). Individualizuodami skiriamas nuobaudas teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumÄ , kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas. Tais atvejais, kai padaryto pažeidimo ir jį padariusio asmens pavojingumas neatitinka įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos griežtumo ir dydžio, turi bÅ«ti skiriamos Å¡velnesnės nuobaudos. Dėl nuobaudos Å¡velninimo ar jos neskyrimo sprendžiama, atsižvelgus į ANK 34 str. 5 d. nurodytas aplinkybes, taip pat į ANK 35 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. ANK 34 str. 5 d. nuostatos gali bÅ«ti taikomos nustačius kaltininko asmenybę ir jo padarytÄ pažeidimÄ apibÅ«dinančių aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos skyrimas Å¡iam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant, visumÄ .

V. L. padarytas pažeidimas yra formalaus pobūdžio, reali žala niekam nebuvo padaryta.

Be to, V. L. paaiÅ¡kino, kad po administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo protokole nurodytoms siuntoms buvo atlikta muitinės procedÅ«ra; pažeidimÄ padarė ne tyčia, o suklysdamas dėl muitinės procedÅ«ros užbaigtumo, nes automobilis prie jo kuruojamos rampos atvyko be plombų. Å ios jo nurodytos aplinkybės byloje esančiais įrodymais nepaneigtos.

Teismas įvertinęs visas administracinės atsakomybės taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes, padaryto nusižengimo pobÅ«dį bei padarymo aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo kriterijais, mano, kad Å¡iuo atveju administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, taikant ANK 34 str. 5 d. nuostatas ir paskiriant V. L. baudÄ Å¾enkliai mažesnę nei ANK 210 str. 3 d. sankcijoje numatyta minimali, t. y. 300 Eur baudÄ .

Atsižvelgęs į V. L. gaunamas pajamas (Liteko duomenų bazė), taip pat paskirtos baudos dydį, teismas sprendžia, kad prašymas dėl paskirtos baudos sumokėjimo išdėstymo, mokant iki 100 Eur per mėnesį, nėra pagrįstas, todėl netenkintinas.

Vadovaudamasis ANK 34 str. 5 d., 35 str. 1 d. 1 p., 210 str. 3 d., 635 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a :

Pripažinti V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius Administracinių nusižengimų kodekso 210 str. 3 d. numatytÄ nusižengimÄ ir skirti jam už tai 300 (trijų Å¡imtų) Eur baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke. Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 19103143095.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ

Teisėjas Linas Dūdys