52bea9ce-9fca-4c86-bfd5-4f28f59e7c31 · Skuodo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-57-98/2013Teisminio proceso Nr. 1-84-2-00008-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.4.2.; 1.1.7.2.4.; 1.2.14.5.1.; 1.2.29.1.; 2.1.9.; 2.10.1.4.SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 25 d.Skuodas Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Laimutė Bukauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro A. G. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje D.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , dirbantis V. J. firmoje (duomenys neskelbtini) , neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini) , kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė: D. Å ., suklastodamas dokumentus, pasikėsino apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , t. y. 2011 m. rugsėjo 25 d. (2013-06-28 pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu padarytas raÅ¡ymo apsirikimas, nurodant datÄ â€“ 2012 m. rugsėjo 25 d.), apie 21 val. 15 min., kartu su K.

Å ., suklastojo eismo įvykio deklaracijÄ , įraÅ¡ydamas į jÄ tikrovės neatitinkančius duomenis ir 2011 m. rugsėjo 27 d. (2013-06-28 pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu padarytas raÅ¡ymo apsirikimas, nurodant datÄ â€“ 2012 m. rugsėjo 27 d.), Skuode, Birutės g. 4, turėdamas tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ ADB „Ergo Lietuva“ turtÄ , pateikė Å¡iÄ suklastotÄ eismo įvykio deklaracijÄ ADB „Ergo Lietuva“, kartu pateikdamas ir melagingÄ informacijÄ apie 2011 m. rugsėjo 25 d. (2013-06-28 pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu padarytas raÅ¡ymo apsirikimas, nurodant datÄ â€“ 2012 m. rugsėjo 25 d.), apie 21 val. 15 min., TelÅ¡ių r., Luokės sen., ViekÅ¡nalių k., tariamai įvykusį eismo įvykį ir eismo įvykio metu padarytus jam priklausančio automobilio „Ford Mondeo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) , esminius pažeidimus, kai į jo stovintį automobilį, važiuodamas atbuline eiga, atsitrenkė kitas automobilis „VW Bora“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , vairuojamas K. Å ., nors realiai, nurodyti iÅ¡oriniai sužalojimai negalėjo bÅ«ti padaryti Å¡ių automobilių tarpusavio kontakto metu, ir taip apgaule savo naudai pasikėsino įgyti svetimÄ ADB „Ergo Lietuva“ priklausantį turtÄ , t. y. 6571,78 litų draudimo iÅ¡mokÄ už savo automobilio sugadinimus, tačiau pradėto nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes atlikus tyrimÄ ir paaiÅ¡kėjus apgaulei, ADB „Ergo Lietuva“ draudimo iÅ¡mokÄ mokėti atsisakė.Kaltinamasis D.

Š. savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad į 2011 m. rugsėjo 25 d., apie 21 val. į jo automobilį „FORD MONDEO“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , įpuolė K. Š. vairuojamas automobilis „VW BORA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , bet jis po to dar, jau apgadintu automobiliu, pats įvažiavo į savo mamai priklausantį automobilį „ADI A6“ ir po šio susidūrimo apgadinimai buvo daug didesni, nei po susidūrimo su K.

Å . automobiliu, todėl pagalvojo, kad pasinaudos jau turima eismo įvykio deklaracija, kuriÄ užpildė kartu su K. Å ., ir taip susitaisys savo automobilį. Draudimo bendrovei nuostolius atlygino (b. l. 117-118, 122, 126). Kaltinamojo D. Å . kaltę tai pat įrodo byloje surinkti įrodymai: 2011-10-19 specialisto iÅ¡vada Nr. ES-8-11 (b.l. 21-29), 2012-01-30 specialisto iÅ¡vada Nr. 11Å -235 (12) (b.l. 87-93), liudytojo K. B. parodymai (b.l. 55), liudytojos R. Å . parodymai (b.l. 59), eismo įvykio deklaracija (b.l. 78), liudytojo K.

Å . parodymais (b.l. 102-103, 108-109, 113), ADB „ERGO Lietuva“ praÅ¡ymu ir pateiktais dokumentais (b.l. 1-20).Ä®vertinus visus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis D. Å . suklastojo ir panaudojo tikrÄ dokumentÄ , padarė nusikaltimÄ numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje, bei pasikėsino apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje. Prokuroras siÅ«lo kaltinamajam D. Å . skirti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį – 25 MGL dydžio baudÄ , pagal BK 300 straipsnio 1 dalį – 15 MGL dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 25 MGL (3250 Lt) dydžio baudÄ . Kaltinamasis D. Å . sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, praÅ¡o skirti baudÄ mažesnę (b. l. 159).Byloje nustatyta lengvinanti aplinkybė – kaltinamasis D. Å . visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir dėl padarytų nusikalstamų veikų ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas bausmes, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – padaryti du nesunkÅ«s nusikaltimai, į kaltės formÄ ir rūšį - nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, į nusikalstamų veikų stadijÄ â€“ vienas nusikaltimas baigtas, o kitÄ pasikėstina padaryti.

Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – anksčiau neteistas. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama straipsnio sankcijose numatyta bausmė – bauda, nustatant baudos dydį mažesnį, nei įstatyme nurodytas vidurkis. Toks baudos dydis, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , yra realus ir pasieksiantis teisingumo principus (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 54 straipsnis, 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).Esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, bausmės dėl padarytų nusikaltimų, numatytų BK 300 straipsnio 1 dalyje ir 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, bendrintinos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, apėmimo bÅ«du.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:              D. Å . pripažinti kaltu:padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 15 (penkiolikos) MGL (1950 litų) dydžio baudÄ ;padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 25 (dvideÅ¡imt penkių) MGL (3250 litų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes už nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę – 25 (dvideÅ¡imt penkių) MGL (3250 litų) dydžio baudÄ .   IÅ¡aiÅ¡kinti D.

Å ., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Skuodo rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Kaltinamasis per 2 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos mokėjimo kodas 6801.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                      Laimutė Bukauskienė