52bdf2ce-e50d-4dad-9e97-9b942f76384e · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-8330-965/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05072-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 26 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Erika TamoÅ¡aitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės SIA „B2Kapital“ ieÅ¡kinį atsakovei J. T. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės priteisti 844,71 Eur negrÄ Å¾intos skolos, 76,02 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : iÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2014 m. vasario 27 d. tarp paskolos davėjos UAB „IPF Digital Lietuva“ (buvęs pavadinimas UAB „MCB Finance“) ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 1404669, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas sutartyje nurodyto dydžio kreditas. Atsakovė įsipareigojo ne tik grÄ Å¾inti kreditÄ , bet mokėti delspinigius (Sutarties 5.1. punktas). Atsakovė nevykdė įsipareigojimų sutartyje nustatyta tvarka grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti delspinigius bei kitas mokėtinas sumas nurodytas sutartyje.

Atsakovei tinkamai nevykdant prisiimtų sutartinių įsipareigojimų sutartis buvo nutraukta. 2016 m. lapkričio 28 d. tarp UAB „IPF Digital Lietuva“ ir SIA B2Kapital buvo sudaryta Gautinų sumų pirkimo – pardavimo sutartis, kurios pagrindu pradinis kreditorius perdavė ieÅ¡kovei SIA „B2Kapital“ reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ . Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, teismas pripažįsta, kad tarp UAB „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovės sudarytos paskolos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.1 – 6.4 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Pradinis kreditorius sutarties pagrindu atsiradusias prievoles vykdė tinkamai, tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, taip pažeidė prievolės, atsiradusios jam tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, įvykdymo terminÄ .

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, atsakovei yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, ji turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu atsiradusius nuostolius, tai yra sumokėti įsiskolinimÄ , delspinigius (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.350 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 4 dalis). UAB „IPF Digital Lietuva“ savo reikalavimo teisę perleido SIA „B2Kapital“, todėl atsakovė turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovei.

Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas ar pažeistų atsakovės interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, kad reikalavimo teisė į atsakovės skolÄ buvo perleista ieÅ¡kovei, atsakovė iki Å¡iol neatsiskaitė su ieÅ¡kove, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , ieÅ¡kovės reikalavimai priteisti iÅ¡ atsakovės 844,71 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 76,02 Eur delspinigių yra pagrįsti, todėl tenkintini.

Ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio l dalis). Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 21 Eur žyminis mokestis ir 36,58 Eur už teisines paslaugas (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės J. T. 844,71 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt keturių eurų septyniasdeÅ¡imt vieno cento) skolÄ , 76,02 Eur (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų dviejų centų) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 920,73 Eur (devynių Å¡imtų dvideÅ¡imties eurų septyniasdeÅ¡imt trijų centų) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos 2019 m. liepos 5 d. iki teismo sprendimo įvykdymo ir 57,58 Eur (penkiasdeÅ¡imt septynis eurus penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei SIA „B2Kapital“.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Erika TamoÅ¡aitienė