52bcabae-4b43-45b7-a386-c2ba487573dc · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-2151-598/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22765-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 28 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Banga Bartkienė, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokurorės Astos Kaminskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-22765-19, kurioje M.

F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Jonavoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), fasuotoju – apdorotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2009 m. vasario 10 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams ir paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimas 12 mėnesių; 2) 2009 m. vasario 23 d.

Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį – 2 metams laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimas 12 mėnesių. 2009 m. balandžio 7 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi 2009 m. vasario 10 d. ir 2009 m. vasario 23 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 12 mėnesių; 3) 2010 m. birželio 2 d.

Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 12 mėnesių; 4) 2010 m. spalio 28 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams. 2010 m. gruodžio 21 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi 2010 m. birželio 2 d. ir 2010 m. spalio 28 d.

Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 12 mėnesių, paskirti įpareigojimai: nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, neatlygintinai iÅ¡dirbti per 6 mėnesius 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje per 1 mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos; paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 90 valandų nemokamų darbų, kurie turi bÅ«ti atlikti per 2 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos; 5) 2013 m. gruodžio 30 d.

Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį – 30 parų areÅ¡to bausme. 2014 m. kovo 7 d. paleistas atlikus areÅ¡to bausmę, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas nustatė: M. F. 2019 m. gegužės 31 d. apie 20.35 val., Chemikų gatvėje, ties namu Nr. 43, esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, Jonavoje, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausantį automobilį „Audi A4 Avant“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas (alkoholio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. ARKB-0322“, patikros Nr. D-391, 2019 m. gegužės 31 d. 20.41 val. nustatytas 2,34 promilių girtumas, 2019 m. gegužės 31 d. 20.56 val. nustatytas 2,40 promilių girtumas). Kaltinamasis M. F. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jam priklauso automobilis „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. gegužės 31 d. vakare, apie 19. 30 val., susitiko su draugu D.

L. su kuriuo vartojo alkoholį. Alkoholis buvo vartojamas jo automobilyje. Mano, kad galėjo iÅ¡gerti apie 5 butelius putojančio vyno. Kažkuriuo momentu pamatęs į kiemÄ atvažiuojantį policijos pareigÅ«nų tarnybinį automobilį jis, norėdamas uždaryti automobilio langus, užvedė automobilio variklį, o kadangi buvo įjungta pirma pavara, automobilis pavažiavo į priekį ir užgeso, todėl jis užvedė automobilio variklį ir įjungęs atbulinę pavarÄ pavažiavo kelis metrus atgal.

Jis manė, kad pareigÅ«nai atvažiavo dėl jo garsiai leidžiamos muzikos, pasimetė. Tai pamatę policijos pareigÅ«nai priėję prie jo paprašė reikiamų dokumentų ir pasiÅ«lė jam pasitikrinti blaivumÄ alkotesteriu, jis sutiko. Pirmu bandymu alkoholio matuoklis parodė 2,34 promilės, o antru bandymu buvo nustatytas 2,40 promilių girtumas. Dėl Å¡io įvykio nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 70-73). Kaltinamojo M. F. kaltę be jo visiÅ¡ko prisipažinimo įrodo bylos raÅ¡ytinė medžiaga:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo J. M. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2019 m. gegužės 31 d. apie 20.35 val. vyriausieji patruliai adresu Chemikų g. 43, Jonava, pastebėjo iÅ¡ parkavimo vietos iÅ¡važiuojantį automobilį „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas pastebėjęs policijos pareigÅ«nus atbuline eiga grįžo į stovėjimo vietÄ .

Patikrinimo metu nustatyta, kad automobilį vairavo M. F., kuriam pirmu alkotesterio patikrinimu nustatytas 2,34 promilių girtumas, o antru alkotesterio patikrinimu nustatytas 2,40 promilių girtumas (b. l. 1). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas S. B. parodė, kad yra policijos pareigūnas ir 2019 m. gegužės 31 d. buvo tarnyboje. Apie 20.25 val. buvo gautas pranešimas, kad kieme aikštelėje prie daugiabučio namo Chemikų g. 43, Jonavoje, automobilyje „Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jaunuolių kompanija vartoja alkoholį.

Atvykus į įvykio vietÄ , iÅ¡ aikÅ¡telės stovėjimo vietos pamatė iÅ¡važiuojantį automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris pavažiavo kelis metrus. Minėto automobilio vairuotojas staiga ėmė važiuoti atbulomis ir grįžo atgal į stovėjimo vietÄ ir sustojo. Priėjus prie automobilio vairuotojo pusės ir vairuotojui atvėrus automobilio langÄ iÅ¡ salono pasklido stiprus alkoholio kvapas. PapraÅ¡ius minėto automobilio vairuotojo dokumentų, paaiÅ¡kėjo, kad vairuotojas M.

F. Nuo paties M. F. sklido alkoholio kvapas, todėl jam buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti girtumÄ alkotesteriu. M. F. neneigė, kad yra apsvaigęs nuo alkoholio, bet nesakė kÄ vartojo. Taip pat minėjo, kad jis norėjo važiuoti iki namų, tačiau jokių kitų aplinkybių kodėl jis pirma pajudėjo, o po to įjungęs atbulinę pavarÄ grįžo atgal į stovėjimo vietÄ nenurodė. M. F. alkotesteriu buvo nustatytas 2.34 promilių girtumas, o už 15 minučių buvo nustatytas 2,40 promilių girtumas (b. l. 25-28).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta esanti aikštelėje prie namo adresu Chemikų 43, Jonavoje, ir automobilis „Audi A4“, Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu fotografuota (b. l. 9-16). 2019 m. gegužės 31 d. transporto priemonės perdavimo – priėmimo aktu nustatyta, kad  automobilis „Audi A4 Avant“,  valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas saugojimui M. Jakimavičiaus įmonei, adresu Darbininkų g. 4, Jonava (b. l. 41).

VĮ „Regitra“ duomenų bazės pažyma nustatyta, kad automobilio „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas ir savininkas yra M. F. (b. l. 37). VŠĮ Emprekis pažyma nustatyta, kad automobilio „Audi A4 Avant“ vertė 2019 m. birželio mėn. yra 990 eurų (b. l. 40). Asmens blaivumo testu nustatyta, kad 2019 m. gegužės 31 d. 20.41 val. alkotesteriu „Alcotest 7510 Nr. ARKB -0322“ M. F. nustatytas 2,34 promilių girtumas, o 2019 m. gegužės 31 d. 20.56 val. 2,40 promilių girtumas (b. l. 30-35).

Neblaivumo nustatymo aktu Nr. 0119000278421 nustatyta, kad  alkotesteriu „Alcotest 7510 Nr. ARKB -0322“, patikros sertifikato Nr. 0968713, M. F.pirmuoju tikrinimu 2019 m. gegužės 31 d. 20.41 val. nustatytas 2,34 promilių girtumas, o antruoju tikrinimu 2019 m. gegužės 31 d. 20.56 val. 2,40 promilių girtumas (b. l. 36). Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis M. F. kaltę pripažino visiÅ¡kai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota informacija, liudytojo parodymai, alkotesterio duomenys, ir kt. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis M. F. vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,51 promilės alkoholio. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad M. F. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo M. F. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . M. F. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausme ir kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais (b. l. 85-87).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis M. F. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis praeityje teistas, teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 51 – 55, 57-58), administracine tvarka baustas (b. l. 59), dirbantis (b. l. 62).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam M. F. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – areÅ¡tas, nustatant terminÄ , mažesnį nei Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmės vidurkis (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Remiantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme. Teismas, nustatydamas uždraudimo naudotis specialia teise terminÄ , atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis praeityje buvo teistas, nors teistumas Å¡iuo metu iÅ¡nykęs, į nustatytÄ girtumo laipsnį, nusikaltimo padarymo aplinkybes ir sprendžia, kad, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, nustatytinas dvejų metų uždraudimo naudotis specialia teise terminas. Prokurorė pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašė konfiskuoti automobilį „Audi A4 Avant“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininkÄ , bet ir pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ padaryti ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ . Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-514-942/2015). Turtas gali bÅ«ti pripažįstamas nusikaltimo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymÄ taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebÅ«tų įmanomas.

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiÅ¡kia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus (Panevėžio apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-185-334/2017). Byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ padarė vairuodamas automobilį, kai transporto priemonių vairavimas apsvaigus yra neteisėtas, panaudojo transporto priemonę „Audi A4 Avant“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nusikalstamai veikai daryti. Taigi, automobilis buvo panaudotas kaip priemonė nusikaltimui padaryti. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , šį nusikaltimÄ darant panaudotas turtas turi bÅ«ti konfiskuojamas. Baudžiamojoje byloje esančiais duomenimis ir paties kaltinamojo paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad transporto priemonė priklauso kaltinamajam. Atsižvelgiant į tai, transporto priemonė „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotina (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

Taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir transporto priemonės konfiskavimo. Kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintinos. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus vairuotojo pažymėjimas Nr. 01314180 perduotinas VĮ „Regitra“, automobilio „Audi A4 Avant“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. I 131724 – kartu su patvarkymu vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , nusiųstinas antstoliui. Civilinio ieÅ¡kinio, proceso iÅ¡laidų nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas nusprendžia: M. F. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimi, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. F. paskirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. AreÅ¡to bausmę skirti atlikti areÅ¡tinėje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, M. F. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – 2 (dvejus) metus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti automobilį „Audi A4 Avant“ , valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini). TaikytÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ automobilį „Audi A4 Avant“ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir transporto priemonės konfiskavimo. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 01314180 perduoti VÄ® „Regitra“, automobilio „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ Nr. I 131724 – kartu su patvarkymu vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , nusiųsti antstoliui.

KardomÄ sias priemones – dokumentų paėmimÄ , raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ , palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam M. F., kad: nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios; iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu; nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Banga Bartkienė