52b7ffe8-0f1a-4274-af6a-e5a4d68be3f6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baud?iamoji byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-8938-536/2013Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08225-2013-4Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4.; 45.4.5.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. rugpjūčio 2 d.Vilnius Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Valerij PaÅ¡kevič, iÅ¡nagrinėjęs administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., bylÄ J.S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu,nustatė :2013-07-09 apie 8 val. 15 min.

J. S., girtas, neturintis teisės vairuoti transporto priemones, Vilniaus m. Žirnių gatve vairavo R. V. priklausantį automobilį „Peugeot“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) Ties pastatu Nr. 28A jis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų LR Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (LR Vyriausybės 2008-07-16 nutarimo Nr. 768 red.) (toliau - KET) 133 p. reikalavimus, nepasirinko saugaus greičio, kelio posÅ«kyje nesuvaldė automobilio, užvažiavo ant Å¡aligatvio ir atsitrenkė į elektros stulpÄ , apgadinęs šį svetimÄ automobilį.

IÅ¡ eismo įvykio savavaliÅ¡kai, pažeisdamas KET 231 p. reikalavimus, pasitraukė. Pažeidėjas J. S. teismo posėdyje kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad, bÅ«damas neblaivus, paėmė savo sugyventinės R. V., kuri tuo metu buvo darbe, automobilį ir, juo važiuodamas Žirnių gatve, suko į deÅ¡inę, tačiau automobilio nesuvaldė ir atsitrenkė į stulpÄ . IÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, palikęs automobilį. Vairuotojo pažymėjimo jis gavęs nebuvo.Liudytoja R. V. paaiÅ¡kino, kad pažeidėjas, jos sugyventinis, telefonu pranešė jai, kad jos automobilis pagrobtas.

Vėliau paaiÅ¡kėjo, kad sugyventinis jÄ apgavo ir, pats vairuodamas šį automobilį, pateko į eismo įvykį. Kartu su pažeidėju ji nuvažiavo į eismo įvykio vietÄ , kur rado savo sudaužtÄ automobilį. Vilniaus AVPK Kelių policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad 2013-07-09 apie 8 val. 15 min. iÅ¡ VPK buvo gautas praneÅ¡imas, kad ties namu 28 A, esančiu Žirnių g., Vilniuje, automobilis „Peugeot“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) atsitrenkė į stulpÄ .

Vairuotojo įvykio vietoje nebuvo. Vėliau iÅ¡ VPK buvo gautas praneÅ¡imas, kad minėtas automobilis buvo pavogtas. Vėliau J. S., kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, vairavęs šį automobilį, buvo patikrintas dėl neblaivumo. Jam buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (b.l. 4). Eismo įvykio vietos schemoje nurodoma, kad „Peugeot“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) stovi Žirnių g. ties namu Nr. 28A , savo priekine dalimi atsitrenkęs į stulpÄ . Stulpas nesugadintas (b.l. 5). 2013-07-09 10 val. 11 min.

J. S. organizme buvo rasta 2,20 ‰ etilo alkoholio (b.l. 8). Tai reiÅ¡kia, kad jam inkriminuotų jam administracinių teisės pažeidimų padarymo metu pažeidėjas buvo neblaivus.KET 14 p. draudžia vairuoti transporto priemones asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, neblaiviems asmenims. J. S. šį draudimÄ pažeidė.KET 133 p. reikalauja iÅ¡ vairuotojo pasirinkti greitį atsižvelgiant į važiavimo ir meteorologines sÄ lygas, vietovės reljefÄ ir kt., t.y. saugų greitį. Pažeidėjas Å¡io reikalavimo neįvykdė, dėl ko kilo eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas R.

V. priklausantis automobilis. Tuo J. S. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .KET 231 p. reglamentuoja asmens, susijusio su eismo įvykiu, veiksmus iÅ¡ karto po eismo įvykio. Pagal Å¡ios normos nuostatas toks asmuo privalo likti įvykio vietoje ir imtis priemonių siekiant paÅ¡alinti žalingas eismo įvykio pasekmes arba jas sumažinti, iÅ¡saugoti eismo įvykio pėdsakus. Å ių reikalavimų pažeidėjas neįvykdė. Tuo J. S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d.Skiriant administracines nuobaudas atsižvelgiama į tai, kad J.

S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Šį kartÄ jis įvykdė 2 pavojingus tiek aplinkiniam,s, tiek sau pačiam, administracinius teisės pažeidimus. Atsižvelgiant į tai, kad R. V. maÅ¡iÄ pažeidėjas pasiėmė savavaliÅ¡kai, ji nekonfiskuotina. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teisėjasnutarėJ.S. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK:127 str. 3 d., ir paskirti jam penkių tÅ«kstančių litų baudÄ ,130 str. 1 d., ir paskirti jam keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų baudÄ .Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. pagrindu Å¡ias J.

S. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintÄ penkių tÅ«kstančių litų baudos administracinę nuobaudÄ Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismÄ . TEISĖJAS                                                                                                                                       VALERIJ PAÅ KEVIČ