52b77a8e-7d2b-429d-8cda-a97512d2cbdd · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-4171-563/2012(Proceso Nr.2-06-3-01968-2012-0) Procesinio sprendimo kategorija 48.4.; 116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 19 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo S. Å . ieÅ¡kinį atsakovui T. Å ., tretieji asmenys Klaipėdos miesto 11-ojo notaro biuro notarė Vanda Kasiulynienė, V. Å ., dėl rentos-iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutarties nutraukimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas nutraukti 2008-06-17 rentos-iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutartį, grÄ Å¾inti iÅ¡ atsakovo, rentos mokėtojo T.

Å ., jam perduotÄ nekilnojamÄ jį daiktÄ â€“ butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo nuosavybėn, priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybės naudai. Esant įstatyme numatytiems pagrindams, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovas iÅ¡ esmės pažeidė iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutartį, kadangi netrukus po sutarties pasiraÅ¡ymo atsakovas pakeitė buto, adresu (duomenys neskelbtini), durų užraktus ir tokiu bÅ«du atėmė iÅ¡ ieÅ¡kovo sutartyje jam nustatytÄ teisę gyventi minėtame bute iki gyvos galvos.

Taip pat nurodė, kad sudarant sutartį atsakovo sutuoktinė V. Å . nedalyvavo, todėl mano, kad sutartis negalėjo bÅ«ti notariÅ¡kai patvirtinta (b.l. 3-4).Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str.). Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).Tretysis asmuo notarė Vanda Kasiulynienė atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, jog įstatyme nėra numatyta, kad iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutartį kaip rentos gavėjai privalo sudaryti abu sutuoktiniai, todėl ieÅ¡kovo teiginiai, kad notarė neturėjo teisės tvirtinti sutarties, yra teisiÅ¡kai nepagrįsti.

Dėl ieÅ¡kinio tenkinimo ar netenkinimo praÅ¡o spręsti teismo nuožiÅ«ra (b.l. 25).Tretysis asmuo V. Å . atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai (CPK 130 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad 2008-06-17 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas (rentos gavėjas) perdavė atsakovui (rentos mokėtojui) nuosavybės teise butÄ su rÅ«siu, esantį adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo leisti gyventi iki gyvos galvos rentos gavėjui perduotame bute, taip pat įsipareigojo aprÅ«pinti rentos gavėjÄ drabužiais bei kitokia apranga, maitinimu, o jeigu rentos gavėjo sveikatos bÅ«klė reikalauja – ir jį prižiÅ«rėti (b.l. 7-8).

Kaip nurodė ieÅ¡kovas, atsakovas pakeitė ginčo buto durų užraktÄ ir dėl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovas negali patekti į butÄ ir jame gyventi, nors teisė gyventi ginčo bute jam numatyta Å¡alių sudarytoje sutartyje. Byloje pateiktas notarės V. Kasiulynienės raÅ¡tas patvirtina, kad ieÅ¡kovas kreipėsi į notarę dėl iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutarties nutraukimo atsakovui nevykdant savo prievolių pagal sutartį (b.l. 10). Atsakovas Å¡ių ieÅ¡kovo nurodytų aplinkybių nenuginčijo, prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė.

Atsižvelginat į tai, kad ieÅ¡kovas iÅ¡ esmės neginčija iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutarties (nepraÅ¡o pripažinti sutartį negaliojančia), o praÅ¡o sutartį nutraukti, teismas nenagrinėja sutarties sudarymo aplinkybių ir daro iÅ¡vadÄ , kad sutaris yra nenuginčyta ir galiojanti. LR CK 6.464 straipsnio 2 dalyje numatyta galimybė rentos gavėjui nutraukti iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutartį ir reikalauti iÅ¡ rentos mokėtojo grÄ Å¾inti perduotÄ nekilnojamÄ jį daiktÄ arba sumokėti daikto iÅ¡perkamÄ jÄ kainÄ , jei rentos mokėtojas iÅ¡ esmės pažeidžia sutartį.

Atimta galimybė ieÅ¡kovui gyventi pagal iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutartį atsakovui perduotame bute laikytina esminiu iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutarties pažeidimu, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas nutraukti sutartį ir grÄ Å¾inti atsakovui nuosavybės teisėn perduotÄ ieÅ¡kovui priklausiusį nekilnojamÄ jį turtÄ tenkintinas.   Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinas 500,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Nutraukti iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutartį, sudarytÄ 2008-06-17 tarp ieÅ¡kovo S. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) ir T.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m. 11-ajame notarų biure, reg. Nr. 6055.Ä®pareigoti atsakovÄ T. Å . grÄ Å¾inti pagal 2008-06-17 iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutartį, reg. Nr. 6055, jam perduotÄ nekilnojamÄ jį turtÄ - butÄ su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui S. Å .. Priteisti iÅ¡ atsakovo T. Å . 500,00 Lt žyminio mokesčio valstybei.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                             Violeta Olcvikienė