52b7010b-9cce-44b9-bc94-a24aca0cc3ee · Trakų rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SCivilinė byla Nr. 2-204-804-2011 m.Procesinis Nr. 2-48-3-02785-2010-2Procesinio sprendimo kategorija: 128.10.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2011 m. sausio 24 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas sekretoriaujant Ingai BakÅ¡aitei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjos RUAB „Trasalis“ atstovei RÅ«tai Kazlauskaitei,suinteresuoto asmens BÄ® Nacionalinės visuomenės sveikatos priežiÅ«ros laboratorijosatstovei Linai RasimavičiÅ«tei             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos RUAB „Trasalis“ skundÄ suinteresuotiems asmenims antstolei Birutei ČereÅ¡kienei, BÄ® Nacionalinė visuomenės sveikatos priežiÅ«ros laboratorijai, UAB „Mantinga“, LIETUVOS AUTORIŲ TEISIŲ GYNIMO ASOCIACIJOS AGENTŪRAI, UAB „Salų žuvys“ dėl antstolės veiksmų, n u s t a t ė :pareiÅ¡kėja praÅ¡o pakeisti antstolės Birutės ČereÅ¡kienės 2010-10-05 patvarkymÄ Nr. 0129/10/00414 dėl vykdomųjų bylų sustabdymo numatant, kad iÅ¡ieÅ¡kotos, bet nepaskirstytos lėšos 23639,97 Lt nedelsiant pervedamos į pareiÅ¡kėjos atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ .

Nurodė, kad pagal skundžiamu patvarkymu antstolė sustabdė vykdomÄ sias bylas dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjos bei nutarė iÅ¡ieÅ¡kotas ir nepaskirstytas lėšas 23639,97 Lt sumoje pervesti pareiÅ¡kėjai tik tada, kai bus pateiktas teismo patvirtintas pareiÅ¡kėjos, t. y. RUAB „Trasalis“, restruktÅ«rizavimo planas, kuriame bus įtraukti visi iÅ¡ieÅ¡kotojai, tame tarpe ir suinteresuoti asmenys. PareiÅ¡kėja nurodė, kad antstolė pažeidė Ä®monių restruktÅ«rizavimo įstatymo (toliau – Ä®RÄ®) nuostatÄ , numatančiÄ , kad įmonė restruktÅ«rizavimo proceso metu privalo mokėti visas einamÄ sias įmokas, jei nėra sudariusi su kreditoriais sutarčių dėl Å¡ių įmokų atidėjimo, kreditorių reikalavimų atsisakymo ar pakeitimo kita prievole (Ä®RÄ® 10 str. 1 d.).

Ä®RÄ® nereglamentuoja, iÅ¡ kokių lėšų turi vykdomi atsiskaitymai, todėl restruktÅ«rizuojamai įmonei nuo teismo nutarties, kuria jai iÅ¡kelta restruktÅ«rizavimo byla, įsiteisėjimo dienos, turi bÅ«ti leidžiama disponuoti turimomis bei gaunamomis lėšomis ir turtu su Ä®RÄ® 9 straipsnyje numatytais apribojimais. Taigi, pareiÅ¡kėjos piniginių lėšų įšaldymas apriboja jos galimybes tinkamai mokėti einamÄ sias įmokas ir siekti įmonė mokumo atkÅ«rimo.PareiÅ¡kėja teigė, kad Vilniaus apygardos teismo 2010-07-09 nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės – sustabdytas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ pareiÅ¡kėjos turto (lėšų) pagal vykdomuosius dokumentus, todėl Å¡i aplinkybė tik patvirtina, kad restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimas sustabdo bet kokių prievolių, atsiradusių iki teismo nutarties iÅ¡kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos, vykdymÄ , tačiau įpareigoja vykdyti visus einamuosius mokėjimus disponuojant turimomis lėšomis.Antstolė su skundu nesutiko.

Nurodė, kad skundžiamame patvarkyme nutarė iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas pervesti pareiÅ¡kėjai tik tuomet, kai teismas patvirtins restruktÅ«rizavimo planÄ , todėl, kad pareiÅ¡kėjai laiku nepateikus teismui tvirtinti minėto plano ir jo teismui nepatvirtinus restruktÅ«rizavimo byla pagal Ä®RÄ® bÅ«tų nutraukta. Dėl to bÅ«tų pažeisti iÅ¡ieÅ¡kotojų teisėti interesai. Taip pat prašė skundÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo BÄ® Nacionalinė visuomenės sveikatos priežiÅ«ros laboratorija su skundu nesutiko.

Nurodė, kad antstolės Birutės ČereÅ¡kienės 2010-10-05 patvarkymas Nr. 0129/10/00414 dėl vykdomųjų bylų sustabdymo yra pagrįstas, todėl paliktinas nepakeistu.Suinteresuoti asmenys LIETUVOS AUTORIŲ TEISIŲ GYNIMO ASOCIACIJOS AGENTŪRA ir UAB „Mantinga“ su skundu nesutiko. Nurodė, kad skundas yra nepagrįstas, o jį patenkinus bei teismui nutraukus restruktÅ«rizavimo bylÄ bÅ«tų pažeisti iÅ¡ieÅ¡kotojų interesai. Prašė skundÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.Suinteresuotas asmuo UAB „Salų žuvys“ atsiliepimo į skundÄ nepateikė.

Jos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Å aukimas įteiktas įstatymo nustatyta tvarka. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos.Skundas netenkintinas.PareiÅ¡kėja skundÄ dėl antstolės veiksmų grindžia Ä®RÄ® (aktuali redakcija iki 2010-10-01) normomis, reglamentuojančiomis restruktÅ«rizavimo proceso metu įmonės mokamas įmokas (Ä®RÄ® 10 str.), taip pat restruktÅ«rizuojamos įmonės įsipareigojimus ir įsipareigojimų restruktÅ«rizuojamai įmonei vykdymÄ (Ä®RÄ® 9 str.).

Kaip žinia, Vilniaus apygardos teismo 2010-09-01 nutartimi pareiÅ¡kėjai RUAB „Trasalis“ iÅ¡kelta restruktÅ«rizavimo byla. Nutartis 2010-09-11 dienÄ Ä¯siteisėjo (b.l. 7-8).IÅ¡ Birutės ČereÅ¡kienės 2010-10-05 patvarkymo Nr. 0129/10/00414 dėl vykdomųjų bylų sustabdymo matyti, kad antstolė sustabdė vykdomÄ sias bylas dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjos pagal suinteresuotų asmenų BÄ® Nacionalinės visuomenės sveikatos priežiÅ«ros laboratorijos, UAB „Mantinga“, LIETUVOS AUTORIŲ TEISIŲ GYNIMO ASOCIACIJOS AGENTŪRAI, UAB „Salų žuvys“ pateiktus vykdomuosius dokumentus, tačiau nutarė iÅ¡ieÅ¡kotas ir nepaskirstytas lėšas 23639,97 Lt sumoje pervesti pareiÅ¡kėjai tik tada, kai bus pateiktas teismo patvirtintas pareiÅ¡kėjos, t. y.

RUAB „Trasalis“, restruktÅ«rizavimo planas, kuriame bus įtraukti visi iÅ¡ieÅ¡kotojai, tame tarpe ir suinteresuoti asmenys (b.l. 6). Įmonės restruktÅ«rizavimo planas Å¡io įstatymo 5 straipsnyje nustatyta tvarka turi bÅ«ti pateiktas teismui ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo teismo nutarties iÅ¡kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos. Teismas turi teisę šį terminÄ pratęsti, bet ne ilgiau kaip vienam mėnesiui. Jeigu restruktÅ«rizavimo planas nustatytu laiku nepateikiamas arba teismas jo nepatvirtina, teismas priima sprendimÄ Ä¯monės restruktÅ«rizavimo bylÄ nutraukti (Ä®RÄ® 15 str. 8 d.).PareiÅ¡kėjai nepateikus jos restruktÅ«rizavimo plano ir teismui jo nepatvirtinus, teismas turės nutraukti restruktÅ«rizavimo bylÄ .

Byloje duomenų, patvirtinančių, kad pareiÅ¡kėja pateikė restruktÅ«rizavimo bylÄ nagrinėjančiam teismui jos restruktÅ«rizavimo planÄ ir teismas jį patvirtino, nėra. Tokiu bÅ«du pakeitus skundžiamÄ antstolės patvarkymÄ , o teismui nutraukus restruktÅ«rizavimo bylÄ pareiÅ¡kėjos atžvilgiu, bÅ«tų pažeisti suinteresuotų asmenų, esančių iÅ¡ieÅ¡kotojais sustabdytose bylose, teisės ir teisėti interesai. Dėl iÅ¡dėstyto teismas nekonstatuoja pagrindo skundžiamo patvarkymo pakeitimui.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, skundas yra nepagrįstas ir netenkintinas.

Kiti pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimai yra teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingi, todėl teismas jų nevertina ir dėl jų nepasisako.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 510, 512-513 str. str., teismasn u t a r i a :skundo netenkinti.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                               Ričardas PraÅ¡muntas