52b663be-2128-4e4e-a61a-e580a564abff · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1540-922/2015Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01133-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.1.; 3.2.4.; 3.2.6.1.; 3.4.4.2. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. gruodžio 18 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Genovaitei Å etkauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui L. J. ir jo atstovei advokatei Linai TamoÅ¡aitienei, nedalyvaujant suinteresuoto asmens- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo L.

J. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo,n u s t a t ė:pareiÅ¡kėjas L. J. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis Akmenės rajono gamybiniame susivienijime „ŽemÅ«ktechnika“ kilnojamosios mechanizuotoje kolonoje laikotarpiu nuo 1988-01-01 iki 1988-08-29 dirbdamas vyr. inžinieriumi ir laikotarpiu nuo 1988-08-30 iki 1988-12-31 dirbdamas meistru gavau 500,00 rublių vidutinį mėnesinį apmokestinamÄ darbo užmokestį.

Nurodoma, kad jis dirbo Akmenės rajono gamybiniame susivienijime „ŽemÅ«ktechnika“ kilnojamosios mechanizuotos kolonoje: 1980-01-01 buvo laikinai paskirtas vyr. inžinieriumi, laikotarpiu nuo 1981-03-03 iki 1988-08-29 buvo patvirtintas nuolatiniam darbui vyr. inžinieriaus pareigose; nuo 1988-08-30 pervestas eiti į meistro pareigas. Pagrindinis apmokestinamas darbo užmokestis dirbant vyr. inžinieriumi ir meistru laikotarpiu nuo 1988-01-01 iki 1988-12-31 buvo 360,00 rublių, papildomai kiekvienÄ mėnesį gavo premijÄ , todėl vidutiniÅ¡kai kas mėnesį jam buvo iÅ¡mokama apie 400,00 – 600,00 rublių, taigi vidutinis darbo užmokestis visada buvo didesnis nei 500,00 rublių. 2014 m. pradžioje kreipėsi į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus Akmenės skyrių dėl draudžiamųjų pajamų senatvės pensijos skyrimui paskaičiavimo, nes 2015-11-19 jis įgijo teisę į valstybinio socialinio draudimo senatvės pensijÄ .

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus 2014-05-27 sprendimu Nr. 3PKS-378 nutarta skiriant valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokÄ Ä¯skaityti pajamas dirbant Akmenės rajono gamybiniame susivienijime „ŽemÅ«ktechnika“ kilnojamosios mechanizuotos kolonoje, prilyginti draudžiamosioms pajamoms laikotarpiu nuo 1984-01-01 iki 1986-12-31, ir nuo 1988-01-01 iki 1988-12-31, nes dokumentai neiÅ¡saugoti, o pajamas skaičiuoti pagal to laikotarpio minimalų mėnesinį darbo užmokestį. Atsižvelgiant į tai, kad laikotarpiu nuo 1988-01-01 iki 1988-12-31 dirbo kvalifikuotÄ ir labai gerai apmokamÄ darbÄ (pagrindinis apmokestinamas darbo užmokestis kas mėnesį buvo 360,00 rublių, neskaitant premijų ir priedų už gerÄ darbÄ ), todėl draudžiamÄ sias pajamas prilyginant to meto minimaliam darbo užmokesčiui pažeidžia, tai jo teisę į teisingÄ socialinį aprÅ«pinimÄ senatvėje.

Reorganizavus buvusiÄ darbovietę dokumentai apie 1988 m. gautas pajamas į archyvÄ nebuvo perduoti, todėl pareiÅ¡kėjas kreipiasi į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Å io juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas reikalingas draudžiamosioms pajamoms, turinčioms įtakos socialinio draudimo senatvės pensijos dydžiui, nustatyti.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas L. J. prašė tenkinti jo pareiÅ¡kimÄ . Papildomai nurodė, kad kelis kartus buvo keičiamas įmonės pavadinimas, tačiau nei darbų pobÅ«dis, nei atlyginimas nesikeisdavo, gaudavo dideles pajamas.

Atsižvelgiant į tai, kad iÅ¡liko dokumentai apie 1987 m., 1990 m., 1991 m. gautas pajamas, praÅ¡o nustatyti judinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad 1988 m. gaudavo 500,00 rublių per mėnesį atlyginimÄ .Suinteresuotas asmuo- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodoma, kad ginčo, jog pareiÅ¡kėjas 1988 m. dirbo Akmenės rajono gamybiniame susivienijime „ŽemÅ«ktechnika“ kilnojamosios mechanizuotos kolonoje nekyla, nes tai patvirtina pareiÅ¡kėjo pateiktas darbo knygutė.

IÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad Akmenės rajono gamybinio susivienijimo „LietžemÅ«ktechnika“ kilnojamos mechanizuotos kolonos ir Akmenės gamybinio kooperatyvo „Montuotojas“ dokumentai į Akmenės rajono savivaldybės administracijos archyvÄ tolimesniam saugojimui nepristatyti, tačiau iÅ¡ AB „Ventos Meistrai“ pateiktų pažymų ir darbo užmokesčio kortelių, galime daryti iÅ¡vadÄ , kad UAB „Ventos Meistrai“, kaip Akmenės rajono gamybinio susivienijimo „LietžemÅ«ktechnika“ kilnojamos mechanizuotos kolonos teisių ir pareigų perėmėja turi tam tikrus nurodytos bendrovės dokumentus.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius 2014-05-27 sprendimu Nr. SPKS-378 nusprendė L. J. skiriant valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokÄ , nesant galimybės pateikti pajamų, dirbant Akmenės rajono gamybiniame susivienijime „ŽemÅ«ktechnika“ kilnojamosios mechanizuotos kolonoje, prilygintų draudžiamosioms pajamoms laikotarpiais nuo 1984-01-01 iki 1986-12-31, ir nuo 1988-01-01 iki 1988-12-31, nes dokumentai neiÅ¡saugoti, pajamas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius priėmė vadovaudamasis Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 56 straipsnio 4 dalimi, Valstybinio socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų 35.2 punktu bei įvertinus 2001-03-21 UAB „Ventos Meistrai“ praneÅ¡imÄ Nr. 44, Akmenės rajono savivaldybės administracijos 2014-03-14 raÅ¡tÄ Nr. 204.

Priimtas sprendimas pareiÅ¡kėjo nebuvo apskųstas. Tačiau byloje nėra duomenų, ar pareiÅ¡kėjas dėjo visas pastangas tokius dokumentus surasti. Suinteresuoto asmens manymu, iÅ¡ pareiÅ¡kėjo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nepakanka duomenų, kad pareiÅ¡kėjo vidutinis mėnesinis apmokestinamasis darbo užmokestis buvo 500,00 rublių, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atmestinas. Tuo atveju, jeigu pareiÅ¡kėjas pasitelkęs kompetentingus liudytojus, t. y. 1988 m. kartu su juo dirbusius darbuotojus, bendrovės buhalterius, vadovus ar pan., tiesiogiai ar netiesiogiai galinčius patvirtinti pareiÅ¡kėjo 1988 m. vidutinio darbo užmokesčio faktÄ , neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas.

PraÅ¡o bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.Teismo posėdyje liudytojas Č. P. paaiÅ¡kino, kad jis 1988 m. kartu su pareiÅ¡kėju dirbo Akmenės rajono gamybiniame susivienijime „ŽemÅ«ktechnika“ kilnojamosios mechanizuotos kolonoje meistru. Å iuo metu jis gauna prieÅ¡laikinę pensijÄ , tačiau anksčiau ir jam teko ieÅ¡koti dokumentų pensijos dydžiui apskaičiuoti, kreipėsi į VentÄ . Patvirtino, kad dirbant meistru gaudavo didesnį nei 500,00 rublių per mėnesį atlyginimÄ , didžiÄ jÄ dalį Å¡io užmokesčio sudarydavo priedai už savalaikį objektų pridavimÄ ir pan.

Liudytojas nurodė, kad kelis kartus buvo keičiamas įmonės pavadinimas, tačiau nei darbų pobÅ«dis, nei atlyginimas nesikeisdavo.Teismo posėdyje liudytoja A. B. paaiÅ¡kino, kad ji dirbo Akmenės rajono gamybiniame susivienijime „ŽemÅ«ktechnika“ kilnojamosios mechanizuotos kolonoje inžiniere, kartu su pareiÅ¡kėju L. J.. Kai jis 1975 m. pradėjo dirbti įmonėje, ten jau dirbo L. J.. 1992 m. įmonė buvo reorganizuota, jos teises perėmė UAB „Ventos Meistrai“. Ji Å¡iuo metu yra pensininkė, apskaičiuojant pensijos dydį trÅ«ko dokumentų apie jos gautas draudžiamÄ sias pajamas, nes jie neiÅ¡likę.

PaaiÅ¡kino, kad jos kaip inžinierės bÅ«davo apie 300,00 rublių per mėnesį, o vyr. inžinierius, meistras gaudavo dar didelį atlyginimÄ . PareiÅ¡kimas tenkintinas.PareiÅ¡kėjo, liudytojų A. B. ir Č. P. paaiÅ¡kinimais, byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas L. J. dirbdamas Akmenės rajono gamybiniame susivienijime „ŽemÅ«ktechnika“ kilnojamosios mechanizuotos kolonoje laikotarpiu nuo 1988-01-01 iki 1988-08-29 dirbo vyr. inžinieriumi, o laikotarpiu nuo 1988-08-30 iki 1988-12-31 dirbo meistru.

Pažymėtina, kad Å¡ios aplinkybės suinteresuotas asmuo neginčija. PareiÅ¡kėjo teigimu, jis 1988 m. dirbdamas Akmenės rajono gamybiniame susivienijime „ŽemÅ«ktechnika“ kilnojamosios mechanizuotoje kolonoje gavo 500,00 rublių vidutinį mėnesinį apmokestinamÄ darbo užmokestį, tačiau duomenys apie šį juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ neiÅ¡liko: Lietuvos centrinio valstybės archyvo 2015-11-13 raÅ¡tu Nr. V5-1531 informuojama, kad Akmenės rajono gamybinio susivienijimo „LietžemÅ«ktechnika“ kilnojamos mechanizuotos kolonos („Montuotojas“) kadrų dokumentai Lietuvos centriniame valstybės archyve nesaugomi;

Å iaulių apskrities archyvo 2015-11-12 raÅ¡te Nr. PŽ1-1139(8.3) nurodoma, kad informacijos apie Akmenės rajono gamybinio susivienijimo „ŽemÅ«ktechnika“ kilnojamos mechanizuotos kolonos (Respublikinis susivienijimas „LietžemÅ«ktechnika“, „Montuotojas“) dokumentų saugojimÄ neturi; TelÅ¡ių apskrities archyvo 2015-11-12 raÅ¡te Nr. N4(7.10)-844 nurodoma, kad archyve nėra saugomi duomenys apie L. J. darbÄ Akmenės rajono gamybiniame susivienijime „ŽemÅ«ktechnika“, „LietžemÅ«ktechnika“, „Montuotojas“, siÅ«loma kreiptis į Akmenės rajono savivaldybės administracijos archyvÄ ;

Akmenės rajono savivaldybės administracijos 2015-07-14 rašte Nr. 228 nurodoma, kad Akmenės rajono gamybinio susivienijimo „Lietžemūktechnika“ kilnojamos mechanizuotos kolonos ir Akmenės rajono gamybinio susivienijimo „Montuotojas“ dokumentai Akmenės rajono savivaldybės administracijos archyvui tolimesniam saugojimui nepristatyti; UAB „Ventos Meistrai“ 2001-03-21 informavo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Akmenės skyrių, kad privatizavus valstybinę montavimo ir agroserviso įmonę 1984, 1985, 1986, 1987 m. darbo užmokesčio kortelės nebuvo perduotos UAB „Ventos Meistrai“ saugojimui, todėl duomenų apie darbo užmokestį darbuotojams už minėtus metus neturi;

UAB „Ventos Meistrai“ 2015-09-21 raÅ¡te nurodoma, kad Akmenės rajono gamybinio susivienijimo „ŽemÅ«ktechnika“ kilnojamosios mechanizuotos kolonos archyvai nebuvo perduoti UAB „Ventos Meistrai“ saugojimui, taigi duomenys apie L. J. darbÄ 1988 m. Akmenės rajono gamybiniame susivienijime „ŽemÅ«ktechnika“ kilnojamojoje mechanizuotoje kolonoje nėra iÅ¡likę. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus Akmenės skyriaus 2014-05-27 sprendimu Nr. 3PKS-378 nuspręsta L.

J. skiriant valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokÄ , nesant galimybės pateikti pajamų, dirbant Akmenės rajono gamybiniame susivienijime „ŽemÅ«ktechnika“ kilnojamosios mechanizuotos kolonoje, prilygintų draudžiamosioms pajamoms laikotarpiu nuo 1984-01-01 iki 1986-12-31, ir nuo 1988-01-01 iki 1988-12-31, nes dokumentai neiÅ¡saugoti, pajamas skaičiuoti pagal to laikotarpio minimalų mėnesinį darbo užmokestį.L. J. pateikė duomenis apie 1987 m., 1990, 1991 m. gautas draudžiamÄ sias pajamas, todėl pareiÅ¡kėjas praÅ¡o atsižvelgiant į Å¡iuos duomenis nustatyti, kad 1988 m. jo draudžiamosios pajamos buvo 500,00 rublių per mėnesį.Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 55 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodoma, kad į asmens draudžiamÄ sias pajamas per laikotarpį iki Å¡ios įstatymo įsigaliojimo, t. y. iki 1991-06-01, įtraukiamos visos darbo apmokėjimo rÅ«Å¡ys, kurioms pagal tuo metu galiojusias taisykles turėjo bÅ«ti priskaičiuojami valstybinio socialinio draudimo įnaÅ¡ai.

Vertinant visumÄ Ä¯rodymų konstatuotina, kad įrodymai tarpusavyje neprieÅ¡tarauja vieni kitiems ir jų visuma leidžia daryti pakankamai tikėtinÄ iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjo nurodomi faktai egzistavo – todėl laikytina įrodyta (bei nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas), jog L. J. dirbdamas Akmenės rajono gamybiniame susivienijime „ŽemÅ«ktechnika“ kilnojamosios mechanizuotoje kolonoje vyr. inžinieriumi laikotarpiu nuo 1988-01-01 iki 1988-08-29 bei dirbdamas meistru laikotarpiu nuo 1988-08-30 iki 1988-12-31 gavo 500,00 rublių vidutinį mėnesinį apmokestinamÄ darbo užmokestį (CPK 177, 178, 185 str.; 444 str. 2 d. 9 p.; 2004-12-30 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato nutarimo Nr. 51 „Dėl civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių įrodinėjimÄ , taikymo teismų praktikoje“ 3).

Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas tikslu pareiÅ¡kėjui perskaičiuoti valstybinio socialinio draudimo senatvės pensijos dydį (CPK 448 str. 1 d.).Vadovaudamasis CPK 259-270 ir 442-448 str. teismas n u s p r e n d ž i a:pareiÅ¡kimÄ patenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad L. J., a.k. (duomenys neskelbtini), dirbdamas Akmenės rajono gamybiniame susivienijime „ŽemÅ«ktechnika“ kilnojamosios mechanizuotoje kolonoje vyr. inžinieriumi laikotarpiu nuo 1988-01-01 iki 1988-08-29 bei dirbdamas meistru laikotarpiu nuo 1988-08-30 iki 1988-12-31 gavau 500,00 rublių vidutinį mėnesinį apmokestinamÄ darbo užmokestį.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas L.

J. valstybinio socialinio draudimo senatvės pensijos dydžio perskaičiavimui.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                   Loreta Janiulytė