52b4b84f-e72c-4929-a44d-6f05875bfac3 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-3019-924/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-23101-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.4; 3.2.6.1(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 15 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Edvardas Paliokas, sekretoriaujant Samantai Vicbelytei, dalyvaujant asmens, kurio veiksnumo bÅ«klę praÅ¡oma peržiÅ«rėti, N. R. atstovei advokatei Stasei KupčiÅ«nienei,iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovei Hertai Gurskaitei,nedalyvaujant pareiÅ¡kėjos Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovui,suinteresuotam asmeniui R.

Z.,asmeniui, kurio veiksnumo bÅ«klę praÅ¡oma peržiÅ«rėti, N. R.,uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Kauno miesto savivaldybės administracijos pareiÅ¡kimÄ dėl veiksnumo bÅ«klės peržiÅ«rėjimo, suinteresuotas asmuo R. Z., asmuo, kurio veiksnumo bÅ«klę praÅ¡oma peržiÅ«rėti, N. R., iÅ¡vadÄ teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ pareiÅ¡kimu praÅ¡ydama pakeisti (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir N. R. pripažinti ribotai veiksnia pareiÅ¡kime nurodytose turtinių ir neturtinių santykių srityse.

PareiÅ¡kime nurodė, kad Å¡is teismo sprendimas turi bÅ«ti peržiÅ«rėtas teisme, atsižvelgiant į pasikeitusį asmens veiksnumo ribojimo instituto teisinį reguliavimÄ .Asmenį, kurio veiksnumo bÅ«klę praÅ¡oma peržiÅ«rėti, N. R. atstovaujanti advokatė su pareiÅ¡kimu sutiko, neprieÅ¡taravo R. Z. palikimui N. R. rÅ«pintoja. Nurodė, kad N. R. sveikatos bÅ«klė nepagerėjo. Skirti atlikti teismo psichiatrinę psichologinę ekspertizę netikslinga. IÅ¡vadÄ teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius nurodė, kad sutinka su pareiÅ¡kimu, neprieÅ¡taravo R.

Z. palikimui N. R. rūpintoja. Neprieštarauja, kad būtų paksirta pakartotinė teismo psichiatrinė ekspertizė. Teismas k o n s t a t u o j a :              Pareiškimas tenkintinas.Byloje nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) N. R. pripažinta ribotai veiksnia (prijungtos civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 69). Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-4674-748/2012 N. R. nustatyta rūpyba, rūpintoja paskirta R.

Z. (b. l. 27). 2017 m. liepos 18 d. Kauno neįgaliojo jaunimo užimtumo centro Socialinių paslaugų žmonėms su proto negalia skyriaus išvadoje „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad N. R. geba tai daryti iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba turtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.);

4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

6) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

7) kitose turtinių santykių srityse, ir šiose neturtinių santykių srityse:

1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikių įvertinimas ir pan.);

3) Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

5) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.);

6) kitose neturtinių santykių srityse (e. b. l. 8-10).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiÅ¡kai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiÅ¡kai atsakyti už jų nevykdymÄ (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iÅ¡ dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.

Kai asmens veiksnumas apribojamas tam tikroje srityje, jam yra nustatoma rÅ«pyba. RÅ«pintojo teises ir pareigas nustato Å¡io kodekso trečiosios knygos normos (CK 2.11 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgdama į pasikeitusį teisinį reglamentavimÄ , pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo N. R. buvo pripažinta ribotai veiksnia, peržiÅ«rėjimo, siekdama, kad teismas nustatytų sritis, kuriose ji bÅ«tų pripažinta ribotai veiksnia.2017 m. liepos 18 d. Kauno neįgaliojo jaunimo užimtumo centro Socialinių paslaugų žmonėms su proto negalia skyriaus iÅ¡vada „Dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ patvirtina, kad N. R. geba tik iÅ¡ dalies pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų konkrečiose nustatytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Taigi iÅ¡ Å¡ios iÅ¡vados galima spręsti, kad N. R. iÅ¡ dalies geba pasirÅ«pinti savimi (CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, 185 straipsnis). Å ios kategorijos bylose teismo psichiatrijos ekspertizės galima neskirti, jei teismui pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinę bÅ«klę (CPK 471 straipsnis). Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, jog N. R. psichinė bÅ«klė iÅ¡ esmės pasikeitė pagerėjimo linkme, todėl Å¡iuo atveju nėra tikslingas papildomos ar pakartotinės ekspertizės skyrimas, jos neskirti prašė ir visi byloje dalyvaujantys asmenys.Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusiÅ¡kÄ ir lygiateisį naudojimÄ si visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbÄ Å¡ių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) keistinas ir asmeniui, kuris minėtu teismo sprendimu pripažintinas ribotai veiksniu – N. R. nustatytinas sričių, kuriose ji pripažįstama ribotai veiksnia, sÄ raÅ¡as pagal 2017 m. liepos 18 d. iÅ¡vadoje įvardintas konkrečias sritis, iÅ¡skyrus „kitose turtinių santykių srityse“ ir „kitose neturinių santykių srityse“, kadangi pareiÅ¡kime nekonkretizuota, kokios tai sritys (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.11 straipsnis).PeržiÅ«rėjus teismo sprendimÄ , kuriuo asmuo buvo pripažintas ribotai veiksniu, ir nustačius sričių, kuriose jis pripažįstamas ribotai veiksniu, sÄ raÅ¡Ä , anksčiau nustatyta tokio asmens rÅ«pyba lieka nepakeista, o jo rÅ«pintojas veikia atitinkamose srityse, kuriose asmuo pripažintas ribotai veiksniu (CK 2.11 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis).

Å iuo atveju 2012 m. gegužės 3 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi Nr. 2-4674-748/2012 ribotai veiksnia pripažintos N. R. rÅ«pintoja buvo paskirta R. Z. (b. l. 27). Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad R. Z. palikimas N. R. rÅ«pintoja neatitiktų rÅ«pintinės interesų, todėl N. R. rÅ«pintoja paliekama R. Z. (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 178, 179, 185 straipsniai).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, straipsniais, n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo N. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinta ribotai veiksnia.Nustatyti sričių, kuriose N. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažįstama ribotai veiksnia, sÄ raÅ¡Ä :I.

Turtinių santykių sritys:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas);

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas);

6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla).II. Asmeninių neturtinių santykių sritys:

1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra);

2) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikių įvertinimas);

3) Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti);

4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

5) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius).Palikti N. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rÅ«pintoja R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nurodytų turtinių santykių ir neturtinių santykių srityse, kuriuose ji pripažįstama ribotai veiksnia.Teismo sprendimui įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ sprendimo kopijÄ iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas                                                                              Edvardas Paliokas