52afeceb-349e-4e2e-83d5-fb0682a4a751 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-5611-794/2014(Proceso Nr. 2-06-3-03762-2014-6)Procesinio sprendimo kategorija 94.2.2; 106.8.2. 103.4; 106.3; 110.1; 117.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2014 m. kovo 27 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdamas pareiÅ¡kėjo P. J. praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones iki ieÅ¡kinio teismui pareiÅ¡kimo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė:              2014-03-26 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas pareiÅ¡kėjo Žemaičių partijos valdybos nario P. J. praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – uždrausti VÄ® „Registrų centras“ daryti Juridinių asmenų registro pakeitimus dėl Žemaičių partijos valdymo organų.             Atsisakytina priimti praÅ¡ymÄ .

             Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 111 straipsnio 4 dalis numato, kad jei procesinį dokumentÄ teismui pateikia atstovas, tai turi bÅ«ti pridedamas dokumentas, įrodantis atstovo teises ir pareigas.              PareiÅ¡kėjas P. J. pateikė teismui praÅ¡ymÄ kaip Žemaičių partijos valdybos narys, tačiau nenurodo ir nepateikia teismui įrodymų, patvirtinančių, jog valdybos narys turi teisę atstovauti Žemaičių partijÄ (pateiktuose įstatuose tokia teisė nenumatyta).

Kadangi pareiÅ¡kimÄ suinteresuoto asmens vardu padavė neįgaliotas vesti bylÄ asmuo, atsisakytina priimti praÅ¡ymÄ (CPK 137 str. 2 d. 8 p.).             Pažymėtina ir tai, kad praÅ¡ymas neatitinka bendrųjų reikalavimų, keliamų procesinių dokumentų formai ir turiniui (CPK 111 str.). Pagal CPK 144 straipsnio 1 dalį, teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

CPK 147 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta galimybė teismui taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones iki ieÅ¡kinio teismui pareiÅ¡kimo dienos, tačiau tam, kad minėta įstatyme įtvirtinta galimybe nebÅ«tų piktnaudžiaujama, įstatyme taip pat įtvirtintas reikalavimas tokiu atveju nurodyti priežastis, dėl kurių ieÅ¡kinys nebuvo pareikÅ¡tas kartu su Å¡iuo praÅ¡ymu bei pateikti įrodymus, patvirtinančius grėsmę pareiÅ¡kėjo interesams, taip pat sumokėti pusės Å¡io Kodekso 80 straipsnyje numatyto žyminio mokesčio dydžio užstatÄ .

PareiÅ¡kėjas pateikdamas praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones nesumokėjo nustatyto dydžio užstato, nenurodė aplinkybių ir nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad nebuvo galimybių pateikti teismui ieÅ¡kinį. Laikinosios apsaugos priemonės parenkamos vadovaujantis ekonomiÅ¡kumo principu, t. y. teismas turi taikyti tik tokias ir tik tiek laikinųjų apsaugos priemonių, kiek yra bÅ«tina ir pakanka galimo teismo sprendimo įvykdymui užtikrinti (CPK 145 str. 2 d.). PareiÅ¡kėjui nepateikus įrodymų ir nenurodžius kaip bus ginamos tariamai pažeistos teisės, teismas negali įvertinti, jog praÅ¡omos taikyti laikinosios apsaugos priemonės yra proporcingos siekiamiems tikslams ir užtikrina bÅ«simų bylos Å¡alių teisėtų interesų pusiausvyrÄ (CPK 147 str. 3 d., 185 str.).             Vadovaudamasis CPK 137 str. 2 d. 8 p., 290-292 str., teismasn u t a r i a:

             atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo P. J. praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir jį kartu su priedais grÄ Å¾inti juos padavusiam asmeniui.             Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                     Vaclovas Paulikas