52af438a-b0e1-4e4d-a60f-02c8cc5b05a8 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.–759-925/2012Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00604-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.7; 52.3. (S) KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. spalio 8 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja JorÅ«nė Pukinskienė,sekretoriaujant Gitanai Gervickaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. L.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. L., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :V.

L. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2012 m. rugsėjo 24 d., 7 val. 25 min., KaiÅ¡iadorių r. sav., KaiÅ¡iadoryse, PaukÅ¡tininkų g. 5, vairavo mopedÄ , neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai Å¡i teisė jam yra atimta 2011-12-02 teismo nutarimu, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, bei Å¡iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdyje V. L. savo kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad mopedÄ vairavo, nes manė, kad jo vairavimui atsižvelgiant į mopedo galingumÄ teisės yra nereikalingos. MopedÄ nusipirko po to, kai teismo nutarimu jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Dėl tokių savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Be V. L. prisipažinimo, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , jo kaltė įrodoma administraciniu teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 6), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 5), iÅ¡ kurių matyti, kad 2012 m. rugsėjo 24 d., apie 7 val. 25 min., KaiÅ¡iadorių r. sav., KaiÅ¡iadoryse, PaukÅ¡tininkų g. 5, V.

L. vairavo mopedÄ â€žKeeway Matrix 50“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jį sustabdžiusiam pareigÅ«nui V. L. pateikė mopedo registracijos pažymėjimÄ ir draudimo liudijimo polisÄ , vairuotojo pažymėjimo nepateikė, patikrinus duomenų bazę, paaiÅ¡kėjo, kad V. L. teisė vairuoti transporto priemones yra atimta KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011-12-02 nutarimu, dėl KET 14 p. pažeidimo vairuotojas buvo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo.V. L. veiksmai atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis, klaidingai manydamas, jog mopedui vairuoti vairuotojo pažymėjimas nereikalingas, neįsitikinęs, ar jam nėra kliūčių (yra leidžiama) vairuoti mopedÄ , jį vairavo, kai teisė vairuoti transporto priemones, tame tarpe – ir mopedÄ , kuris yra motorinė transporto priemonė ir patenka į KET 3 punkte pateiktÄ transporto priemonės sÄ vokÄ , jam yra atimta 2011-12-02 teismo nutarimu, ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus (pažymėtina, kad kas patenka į ATPK straipsniuose minimų transporto priemonių sÄ vokÄ yra iÅ¡vardinta ATPK 123 straipsnio pastaboje).

V. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į V. L. asmenybę – į tai, kad jis yra dirbantis, turi nepilnametį vaikÄ , naujÄ administracinį teisės pažeidimÄ padarė esant galiojančiai administracinei nuobaudai už KET pažeidimus, todėl, įvertinus visas aplinkybes, jam skirtina ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatyta minimali nuobauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 11, 286 ir 287 straipsniais,n u t a r i a :pripažinti V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 1500 (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų) litų dydžio baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis į teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                               Jorūnė Pukinskienė