52aec758-8d6f-49db-bfaf-b6bfbc16477c · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. 1S-330-348/2016;Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S)                                                  KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 9 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Svetlanos Jurgaitienės, teisėjų Albino Antanaičio ir Rimo Švirino, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M.

L. (M. L.) skundÄ Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 10 d. nutarties, kuria atmestas jo skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namuose 2016-01-13 priimto nutarimo netaikyti M. L. lygtinio paleidimo, ir n u s t a t ė M. L., nuteistas 2014-09-30 Vilniaus rajono apylinkės teismo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d., 187 str. 3 d., 132 str. 1 d., 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., - laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2010-07-16 Å venčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo.2015-04-01 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2014-09-30 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendis iÅ¡teisinant nuteistÄ jį pagal BK 187 str. 3 d., ir nuteisiant pagal BK 180 str. 1 d., 132 str. 1 d., 63 str. 1, 4 d. - 1 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. prie bausmės pridėta dalis neatliktos bausmės pagal 2010-07-16 Å venčionių rajono apylinkės teismo nuosprendį ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams.2015-06-03 Å venčionių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. subendrintas 2014-09-30 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendis, pakeistas 2015-04-01 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, su 2015-01-20 Å venčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams.Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2015-03-09, bausmės pabaiga – 2017-05-13.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija Marijampolės pataisos namuose (toliau – Komisija) 2016-01-13 priėmė nutarimÄ Nr. 42, kuriuo nutarė M.

L. netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 1 p.Šį nutarimÄ nuteistasis apskundė apylinkės teismui.Marijampolės rajono apylinkės teismas 2016 m. vasario 10 d. nutartimi atmetė nuteistojo M. L. skundÄ dėl Komisijos 2016-01-13 nutarimo, konstatuodamas, kad nėra pagrindo manyti, kad lygintai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos jis laikysis įstatymų ir nenusikals.Nuteistasis M. L. skunde praÅ¡o jo skundÄ iÅ¡nagrinėti teigiamai ir neÅ¡aliÅ¡kai,Skunde nurodo, kad apylinkės teismo nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta.

Jis faktiÅ¡kai yra atlikęs 1/3 dalį paskirtos bausmės, jokių nuobaudų neturi, vienÄ kartÄ yra paskatintas, pataisos namuose dirba, lanko socialinės reabilitacijos programas. Skundo autoriaus teigimu, apylinkės teismas nepagrįstai vertino neatliktos bausmės dalį, nes BVK 157 str. numato, kokiÄ dalį turi atlikti asmuo, kad bÅ«tų sprendžiamas lygtinio paleidimo klausimas. Kalėjimas asmenį turi taisyti, o ne žlugdyti. Apylinkės teismo minimi bausmės tikslai yra Å¡abloniÅ¡ki argumentai, kurie sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ neturi bÅ«ti vertinami.

Apeliantas pažymi, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos nereiÅ¡kia visiÅ¡ko atleidimo nuo bausmės. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras atsiliepime į nuteistojo M. L. skundÄ nurodo, kad bylos medžiaga leidžia pagrįstai konstatuoti, kad M. L. lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įtaigos laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl praÅ¡o skundÄ atmesti.Nuteistojo M. L. skundas atmetamas.BVK 157 str. 1 d. numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Kolegija, susipažinusi su pateikta bylos medžiaga, įvertinusi skundo argumentus, konstatuoja, kad taikyti lygtinį paleidimÄ M. L. nėra pagrindo. Tai teisingai nustatyta Komisijos nutarime ir skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje. Kaip minėta, pagal BVK 157 str. 1 d. nuostatas, lygtinis paleidimas gali bÅ«ti taikomas tuo atveju, kai nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir ( ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

IÅ¡ teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis M. L. yra atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, kada gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau jo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ yra vidutinė (47 balai), dėl ko Å¡iuo atveju turi bÅ«ti nustatyta akivaizdi ir abejonių nekelianti pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ iÅ¡ kurios sprendžiama, ar nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Apie nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sprendžiama įvertinus informacijÄ apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimÄ , nuteistojo dalyvavimÄ elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programoje aktyvumas), Å¡ių priemonių ir programų įtakÄ nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis M. L. dalyvavo adaptacijos, integracijos į visuomenę programose, rengiamų paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų nuteistųjų teisinio ir socialinio Å¡vietimo programoje, pataisos namuose dirba, tačiau Å¡ios aplinkybės nėra pakankamos akivaizdžios nuteistojo pažangos mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ konstatavimui.

Vertinant nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ atkreipiamas dėmesys, kad Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje vienas iÅ¡ nuteistajam nustatytų kriminogeninių veiksnių yra susijęs su piktnaudžiavimu alkoholiu. Duomenų apie tai, ar nuteistasis lankė su Å¡ios problemos sprendimu susijusias programas, kokie Å¡ios programos lankymo rezultatai, pateiktoje medžiagoje nėra. Nesant paminėtų duomenų nėra galimybės objektyviai spręsti apie nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , apie jo pastangas pataisos procese dalyvauti aktyviai ir savo veiksmais bei elgesiu įrodyti, kad probacija jo atžvilgiu gali bÅ«ti sėkminga.

Nagrinėjamu aspektu pažymima, kad lygtinio paleidimo taikymas yra teismo teisė, o ne besÄ lygiÅ¡kas įpareigojimas kiekvienu atveju, kai nustatomas formalus pagrindas, taikyti šį institutÄ . Sprendimas dėl lygtinio paleidimo taikymo priimamas įvertinus ne tik formalius BVK nurodytus kriterijus, bet ir kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių sprendžiama apie nuteistojo elgesio pokyčius bausmės atlikimo metu, jo pastangas mažinti nusikalstamo elgesio rizikÄ ir tokios rizikos mažinimo pažangÄ . Å iuo atveju, kaip jau minėta, nuteistojo elgesys negali bÅ«ti vertinamas, kaip nepriekaiÅ¡tingas, kryptingai nukreiptas elgesio korekcijos linkme, todėl taikyti lygtinį paleidimÄ buvo atsisakyta pagrįstai.

AukÅ¡tesnysis teismas neturi pagrindo pripažinti, kad Komisija, atsisakydama taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir apylinkės teismas, atmesdamas nuteistojo skundÄ , netinkamai įvertino Å¡io klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes. Komisijos ir teismo priimti sprendimai yra teisėti, pagrįsti, todėl juos naikinti skundo motyvais pagrindo nėra. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teisėjų kolegija n u t a r i a : nuteistojo M.

L. (M. L.) skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 6 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkė                                                                     Svetlana Jurgaitienė Teisėjai                                                                                               Albinas Antanaitis                                                                                                Rimas Å virinas