2019-06-05 Nr. AB-12393-3-61-3-01192-2017-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-545-968/2019

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01192-2017-6

Procesinio sprendimo kategorija 53.7

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. birželio 5 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko (pranešėjas), Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė) ir Skirgailės Žalimienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama administracinę bylą pagal atsakovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 11 d. sprendimo administracinėje byloje pagal atsakovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. kovo 21 d. sprendimo byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Naftida“ (išregistruotas) skundą atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo,

n u s t a t ė:

Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė „Naftida“ 2014 m. vasario 18 d. kreipėsi į Mokestinių ginčų komisiją prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – Komisija) su skundu, prašydamas panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) 2016 m. rugsėjo 28 d. sprendimą Nr. (24.6-31-5)-FR0682-592 (toliau – 2016 m. rugsėjo 28 d. sprendimas).

Komisijos 2017 m. kovo 21 d. sprendimu Nr. S-64(7-235/2016) „Dėl UAB „Naftida“ 2016-10-17 skundo“ (toliau – 2017 m. kovo 21 d. sprendimas) pareiškėjo skundą patenkino ir VMI 2016 m. rugsėjo 28 d. sprendimą panaikino.

VMI 2017 m. balandžio 12 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su prašymu panaikinti Komisijos 2017 m. kovo 21 d. sprendimą. Pareiškėjas atsiliepime prašė VMI prašymą atmesti kaip nepagrįstą. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. rugsėjo 11 d. sprendimu VMI prašymą atmetė kaip nepagrįstą. VMI apeliaciniu skundu prašė pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – VMI prašymą patenkinti. Pareiškėjas atsiliepime prašė VMI apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Juridinių asmenų registre nurodyta, kad pareiškėjas 2018 m. balandžio 24 d. buvo pripažintas bankrutavusiu, o 2019 m. vasario 14 d. buvo išregistruotas iš juridinių asmenų registro pagal pareiškėjo kreditorių susirinkimo protokolą dėl juridinio asmens pabaigos (valstybės įmonės Registrų centro viešai skelbiami duomenys).

Vienai iš šalių pasitraukus iš bylos (šiuo atveju – išregistravus pareiškėją), tampa iš esmės neįmanomas ginčo tarp šalių (pareiškėjo ir VMI) nagrinėjimas. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 54 straipsnio 1 dalis, be kita ko, nustato, kad tais atvejais, kai viena iš proceso šalių pasitraukia iš bylos, teismas tą proceso šalį pakeičia jos teisių perėmėju. ABTĮ 103 straipsnio 7 punkte nustatyta, kad teismas nutraukia bylą, jeigu likvidavus juridinį asmenį, kuris buvo pareiškėjas, ginčo teisinis santykis neleidžia perimti teisių.

Buvęs pareiškėjo atstovas advokatas T. L. 2019 m. gegužės 20 d. raštu teismui nurodė, kad išregistravus UAB „Naftida“ iš juridinių asmenų registro, pasibaigė ir jo atstovavimo santykiai su šia bendrove, o apie teismo prašymą pateikti duomenis, ar kas nors administracinėje byloje Nr. eA-545-968/2019 perėmė išregistruotos UAB „Naftida“ (pareiškėjo) teises ir pareigas, informavo UAB „Naftida“ bankroto administratorių mažąją bendriją (toliau – MB) „Lasis“. Teisme gauti MB „Lasis“ 2019 m. gegužės 16 d. raštas ir prie jo pridėti dokumentai, 2019 m. gegužės 19 d. ir 2019 m. gegužės 20 d. prašymai, 2019 m. birželio 4 d. paaiškinimai, iš kurių matyti, kad MB „Lasis“ nėra pareiškėjo šioje byloje teisių perėmėja ir neprieštarauja, kad nagrinėjama byla būtų nutraukta. Atsakovas VMI 2019 m. gegužės 29 raštu išreiškė poziciją, kad likvidavus pareiškėją ir nesant jo teisių perėmėjo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 11 d. sprendimas naikintinas ir byla nutrauktina.

Teisėjų kolegija, įvertinusi valstybės įmonės Registrų centro viešai skelbiamus duomenis, buvusio pareiškėjo atstovo advokato T. L., MB „Lasis“ ir VMI rašytinius paaiškinimus, daro išvadą, kad likvidavus pareiškėją UAB „Naftida“ ir išregistravus jį iš juridinių asmenų registro pareiškėjo teisės ir pareigos administracinėje byloje nebuvo perimtos.

ABTĮ 144 straipsnio 1 dalies 5 punkte, be kita ko, nustatyta, kad jeigu nustatomos ABTĮ 103 straipsnyje nurodytos aplinkybės, apeliacinės instancijos teismas turi teisę panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą, o bylą nutraukti. Atsižvelgdama į tai, kad nagrinėjamu atveju buvo nustatytos ABTĮ 103 straipsnio 7 punkte nurodytos aplinkybės (juridinis asmuo (pareiškėjas) likviduotas ir nėra jo teisių perėmėjų), apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, konstatuoja, kad teismo procesas šioje administracinėje byloje yra neįmanomas, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas yra naikintinas ir administracinė byla nutrauktina.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas, nesutikdamas su VMI 2016 m. rugsėjo 28 d. sprendimu, dėl šio sprendimo panaikinimo su skundu kreipėsi į Komisiją, kurios 2017 m. kovo 21 d. sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą vertino pirmosios instancijos teismas. ABTĮ 28 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinių ginčų komisijos ar kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimą, priimtą išnagrinėjus administracinį ginčą ne teismo tvarka, administraciniam teismui gali skųsti ginčo šalis, nesutinkanti su administracinių ginčų komisijos ar kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimu. Apskundus administracinių ginčų komisijos ar kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimą, ginčo šalių procesinė padėtis nesikeičia (ABTĮ 28 str. 3 d.). Tai reiškia, kad nagrinėjamu atveju į teismą persikėlė ikiteismine tvarka išnagrinėtas ginčas. Atsižvelgiant į tai, ABTĮ 144 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu nutraukiant administracinę bylą naikintinas ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 11 d. sprendimas, ir Komisijos 2017 m. kovo 21 d. sprendimas.

Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, Komisijos 2017 m. kovo 21 d. sprendimas ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 11 d. sprendimas naikinami ir byla pagal pareiškėjo UAB „Naftida“ (išregistruotas) Komisijai pateiktą skundą dėl VMI 2016 m. rugsėjo 28 d. sprendimo panaikinimo nutraukiama.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 103 straipsnio 7 punktu, 137 straipsniu, 144 straipsnio 1 dalies 5 punktu ir 148 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Panaikinti Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. kovo 21 d. sprendimą Nr. S-64(7-235/2016) ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 11 d. sprendimą.

Nutraukti bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Naftida“ (išregistruotas) Mokestinių ginčų komisijai prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės pateiktą skundą dėl Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2016 m. rugsėjo 28 d. sprendimo Nr. (24.6-31-5)-FR0682-592 panaikinimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Rytis Krasauskas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė

Skirgailė Žalimienė