52addb58-e3e9-42f3-b41e-24951b5a06ea · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-3759-1011/2018 Proceso Nr. 1-01-1-52665-2018-8 Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.2; (S) 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 23 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas DÅ«dys, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Vytauto Jancevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje K.

K. (K. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 str. 7 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymu, n u s t a t ė : K. K. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, o bÅ«tent: 2018-11-03 2.49 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. hmreikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Opel Astra“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 3,49 promilės etilo alkoholio). Å iais veiksmais K. K. padarė BK 281 str. 7 d. numatytÄ nusikaltimÄ . Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas K. K. paaiÅ¡kino, kad nėra teistas, nei į narkologinę, nei į psichiatrinę įskaitas neįraÅ¡ytas. 2018-11-02 vakare jis su draugu J. V., jo tėvui priklausančiame automobilyje „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus – degtinę. Vartojant alkoholį, K.

K. sėdėjo vairuotojo sėdynėje. Nakties metu, kai J. V. ir dar vienas sugėrovas užmigo, įtariamasis sugalvojo pasivažinėti po Vilnių. Važiuojant (duomenys neskelbtini) jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie nustatė 3,94 promilių girtumÄ . K. K. labai gailisi, jog padarė nusikalstamÄ veikÄ (b. l. 30–31). Be kaltinamojo K. K. prisipažinimo, jo kaltę ir nusikaltimo padarymo aplinkybes patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: 2018-11-03 ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklausto R.

M. (M.) parodymai, jog 2018-11-03 patruliuojant kartu su KP NVRS tyrėja V. K. apie 02.49 val. iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , jog (duomenys neskelbtini) be Å¡viesų važiuoja tamsiai mėlynos spalvos „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas įtariamas neblaivus. Privažiavus (duomenys neskelbtini) sankryÅ¾Ä , minėtas automobilis be Å¡viesų (duomenys neskelbtini). 2.51 val. ties (duomenys neskelbtini) minėtas automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas.

Automobilį vairavo K. K., gim. (duomenys neskelbtini), o ant galinės sėdynės sėdėjo neblaivÅ«s keleiviai J. V., (duomenys neskelbtini), ir N. D., gim. (duomenys neskelbtini). R. M. paprašė vairuotojo pateikti automobilio dokumentus ir vairuotojo pažymėjimÄ . Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, jis kalbėjo neriÅ¡liai, koordinacija buvo sutrikusi. Paklausus, ar jis vartojo alkoholį, jis neriÅ¡liai teigė, kad nevartojo. Girtumo nustatymui buvo iÅ¡kviestas ekipažas Å¡aukiniu V9032. Alkotesteriu vairuotojui K.

K. buvo nustatytas 3,94 promilių girtumas, dėl to jis buvo nuvežtas į Respublikinę priklausomybės ligų centrÄ kraujo paėmimui. Automobilis buvo perduotas atvykusiam savininkui V. V. (b. l. 18–19). Vilniaus apskr. VPK rinktinės „Vytis“ 3-iosios kuopos vyr. patrulės J. R. 2018-11-03 tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame užfiksuotos analogiÅ¡kos 2018-11-03 ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklausto R. M. parodymuose nurodytos aplinkybės (b. l. 5). Alkoholio kiekio matuoklio Drager Alcotest 7510 Nr. ARJK0140 rodmenys, kad 2018-11-03 2.59 val., K.

K. iškvėptame ore alkoholio koncentracija buvo 3,94 promilės etilo alkoholio (b. l. 20). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoja Nr. T-A 10940/2018(01), kurioje konstatuota, jog K. K. kraujyje, paimtame 2018-11-03 3.10 val., nustatyta mažiausia 3,49 promilės etilo alkoholio koncentracija (b. l. 23). VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašas, kad automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso V. V., gim. (duomenys neskelbtini). (b. l. 14).

VšĮ „Emprekis“ raštas, iš kurio matyti, kad 2018 m. lapkričio mėn. vidutinė automobilio „Opel Astra“ (2002 m.) kaina Lietuvoje su PVM buvo lygi 1 350 Eur (b. l. 15). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados BK 281 str. 7 d. numatyta, kad tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 1 metų.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo K. K. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 str. 7 d., visiÅ¡kai įrodyta. Byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiÅ¡kai patvirtino K. K. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ , t. y. tai, kad jis 2018-11-03 2.49 val. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jo kraujyje buvo 3,49 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Tokia K. K. veika kvalifikuotina kaip BK 281 str. 7 d. numatytas nusikaltimas. Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Kaltinamasis K. K. neprieÅ¡taravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau prašė baudÄ leisti sumokėti dalimis per 1 metus (b. l. 41–42). Dėl K. K. skirtinos bausmės Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas); padarymo aplinkybes (automobilis vairuotas esant sunkiam (3,49 prom.) girtumo laipsniui).

K. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , gailisi dėl jo padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Neblaivumas yra K. K. veikÄ kvalifikuojantis požymis ir atsakomybės nesunkina. Kitų atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. K. K. buvo baustas administracine tvarka (b. 1. 36–37, 39), neteistas (b. l. 38), nedirba (b. l. 40). Nors K. K. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, anksčiau administracine tvarka buvo baustas ir už itin Å¡iurkÅ¡taus pažeidimo padarymÄ â€“ pakartotinį vairavimÄ esant neblaiviame stovyje (b. l. 36).

Teismas, įvertinęs visas baudžiamosios atsakomybės taikymui reikÅ¡minga aplinkybes, sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus K. K. BK 281 str. 7 d. sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – baudÄ , nustatant jos dydį mažesnį negu vidutinis, t. y. 90 MGL dydžio baudÄ . K. K. iÅ¡kelta byla iÅ¡nagrinėta baudžiamojo įsakymo priėmimu, todėl taikytinos BK 641 str. nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina 1/3 dalimi, t. y. iki 60 MGL dydžio baudos.

Apskaičiuojant paskirtos baudos dydį atsižvelgtina į tai, kad Vyriausybės 2017-08-30 nutarimu 2018 metams nustatytas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra lygus 50 Eur. Vadovaujantis BPK 140 str., K. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018-11-03 2.51 val. iki 2018-11-03 15.03 val., t. y. 1 parÄ (b. l. 25, 27). Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p.

a) pap., 2 p.

a) pap. 66 str. nuostatomis, Å¡is laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į paskirtos bausmės laikÄ , vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai. Remiantis Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d., K. K. nustatytinas 12 mėnesių terminas teismo paskirtai baudai sumokėti. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo ir kardomųjų priemonių taikymo BK 67 str. 1 d. nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį.

Minėto straipsnio 3 d., be kita ko, nustatyta, kad kartu su bausme gali bÅ«ti paskirtos ir baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 str.), turto konfiskavimas (BK 72 str.). K. K. nusikaltimo padarymo metu nustatytas sunkus girtumo laipsnis (3,49 prom.), ženkliai virÅ¡ija tiek įstatyme numatytÄ leistinÄ vairuotojams ribÄ , tiek girtumo laipsnį, nuo kurio taikoma baudžiamoji atsakomybė. Taigi K. K. padarė itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių pažeidimÄ .

Todėl, teismo vertinimu, bausmės paskirtį padės įgyvendinti įstatyme numatytos baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimas – uždraudimas vairuoti transporto priemones ilgesniam, negu BK 68 str. nustatytas vidutinis, terminui, t. y. 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis teismine praktika, teisės vairuoti uždraudimo terminas skaičiuotinas nuo K. K. vairuotojo pažymėjimo paėmimo dienos, t. y. 2018-11-03 (b. l. 33) (2018-05-29 kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018). Pagal BK 72 str. 2 d., konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Minėto straipsnio 3 d. nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais, o 5 d. nurodoma, jog tuo atveju, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . VÄ® „Regitra“ duomenimis K. K. vairuotas automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso V. V. (b. l. 14). VÅ¡Ä® „Emprekis“ raÅ¡te nurodoma, kad 2018 m. lapkričio mėn. vidutinė automobilio „Opel Astra“ (2002 m.) kaina Lietuvoje su PVM buvo lygi 1 350 Eur (b. l. 15).

Vertinant, ar nagrinėjamu atveju K. K. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – konfiskuotino turto, t. y. automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertės išieškojimas – yra reikšmingi teisminėje praktikoje pateikti išaiškinimai. Teismų praktikoje pažymėta turto konfiskavimo – kaip baudžiamojo poveikio priemonės – taikymas turėtų būti individualizuotas, t. y. įvertinus ar toks taikymas atitinka turto konfiskavimo tikslus, taip pat ar turto vertės išieškojimas yra proporcingas (kasacinė 2017-10-31 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-262-489/2017).

Teismas, atsižvelgęs į tai, jog K. K. nagrinėjamÄ nusikaltimÄ padarė bÅ«damas girtas, o nustatytas sunkus girtumo laipsnis (3,49 prom.), taigi padarė itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių pažeidimÄ , taip pat į tai, kad byloje nenustatyta jokių aplinkybių, kurias vertinant galima bÅ«tų teigti, jog aptartos baudžiamosios poveikio priemonės skyrimas prieÅ¡tarautų proporcingumo ir teisingumo principams, daro iÅ¡vadÄ , kad taikytinos BK 72 str. 5 d. nuostatos ir iÅ¡ K.

K. valstybės naudai išieškotina automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma – 1 350 Eur. Kaltinamajam K. K. 2018-11-03 nutarimais paskirtos kardomosios priemonės – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) (saugomas voke, prisegtame prie bylos galinio viršelio) paėmimas (b. l. 33–34) ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 32) – paliktinos nepakeistos iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas saugoti VĮ „Regitra“; rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintinas.

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str. 1 d., Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d., teismas n u s p r e n d ž i a : K. K. (K. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d., ir paskirti jam už tai 90 MGL dydžio baudÄ . Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 str., K. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 60 MGL (3 000 (trijų tÅ«kstančių) Eur) dydžio baudos. Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p.

a) pap., 2 p.

a) pap., 66 str. nuostatomis, K. K. laikinajame sulaikyme nuo 2018-11-03 2.51 val. iki 2018-11-03 15.03 val., t. y. 1 parÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ Ä¯skaityti į paskirtos bausmės laikÄ , vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad neatlikta bausmė dalis yra lygi 58 MGL (2 900 Eur) dydžio baudai. Paskirti K. K. Baudžiamojo kodekso 68 str., 72 str. 5 d. numatytas baudžiamojo poveikio priemones: 1) 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams uždrausti jam naudotis teise vairuoti transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2018-11-03;

2) iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ jo automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , t. y. 1 350 (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt) Eur. K. K. paskirtas kardomÄ sias priemones – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistas iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti saugoti VÄ® „Regitra“; raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam K. K., kad jam paskirta 58 MGL (2 900 Eur) bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke, įmokos kodas 6801.

Sumokėjus baudÄ nuteistasis turi pateikti nuosprendį priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui tai patvirtinančius dokumentus. IÅ¡aiÅ¡kinti K. K., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas, o nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai. Teisėjas Linas Dūdys