52abe288-1e4a-4d6b-ab2d-3a34936bfbfb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

             Civilinė byla Nr. 2-30557-845/2013             Proceso Nr. 2-68-3-23591-2013-5             Procesinio sprendimo kategorijos:             116.5.1, 116.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. rugsėjo 25 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Naujamiesčio bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei G.

S. dėl skolos priteisimo,   n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1 399,17 Lt skolos, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.CPK 142 str. 4 d. numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovei 2013-08-28 procesiniai dokumentai: ieÅ¡kinio bei jo priedų nuoraÅ¡ai bei CPK 142 str. 1d. pagrindu priimtas teismo praneÅ¡imas buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.) (b.l. 36). Kadangi atsakovė per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinio reikalavimas pagrįstas leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais ir tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas yra gyvenamojo namo, esančio Blindžių g. 35, Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės objektų administratorius ir teikia Å¡ių objektų eksploatavimo, komunalines ir priežiÅ«ros paslaugas, veikdamas pagal 2006 m. sausio 16 d.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymÄ Nr. 30-41 „Dėl UAB „Naujamiesčio bÅ«stas“ skyrimo Vilniaus miesto daugiabučių namų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratore“. Atsakovė, kaip buto savininkė, privalėjo laiku mokėti mokesčius už suteiktas komunalines paslaugas, už namo priežiÅ«rÄ , remontus, tačiau nuo 2013-02-01 iki 2013-04-30 už komunalines paslaugas ir eksploatacines iÅ¡laidas atsakovė įsiskolino ieÅ¡kovui 1 399,17 Lt.

Skolos dydį ir jos susidarymo laikotarpį patvirtina ieškovo pateiktos pažymos (b.l. 16). Taigi nurodyti duomenys liudija, kad atsakovė G. S. nuo 2013-02-01 iki 2013-04-30 nemokėjo mokesčių už komunalines paslaugas ir eksploatacines išlaidas, todėl susidarė          1 399,17 Lt skola. Tokiu būdu, sutinkamai su CK 1.138 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 ir 2 d., 6.716 str., iš atsakovės ieškovo naudai yra priteistinas 1 399,17 Lt dydžio įsiskolinimas. Taip pat, remiantis CK 6.37 str. 1 d., iš atsakovės ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos, t.y. 1 399,17 Lt nuo bylos iškėlimo, t.y. 2013-07-24, teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Remiantis CPK 88 str. 1 d. 6 p. , 9 p., 93 str. 1 d., iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 3 Lt už Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane, 2,90 Lt už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , 72 Lt žyminis mokestis ir 181,50 Lt už suteiktas teisines paslaugas, iÅ¡ viso – 259,40 Lt.             Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str., teismas n u s p r e n d ė :              ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovės G.

S., gim. 1931-09-13, ieÅ¡kovo UAB „Naujamiesčio bÅ«stas“, į.k. 121452091, naudai 1 399,17 Lt (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt devynis Lt 17 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1 399,17 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-07-24) iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 259,40 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt devynis Lt 40 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.              A. G. S negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus m. apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas UAB „Naujamiesčio bÅ«stas“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                           Lijana Visokavičienė