A-858-1519-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A858-1519/2012

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00270-2011-8

Procesinio sprendimo kategorija 4.2. (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. spalio 16 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės, Irmanto Jarukaičio (pranešėjas) ir Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas),

sekretoriaujant Rasai Kubickienei,

teismo posėdyje apeliacine tvarka rašytinio proceso būdu išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2011 m. spalio 21 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. K. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos (tretieji suinteresuoti asmenys – J. S., A. P., A. S., E. V., K. B.) dėl įsakymų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas V. K. (toliau – ir pareiškėjas) skundu (t. I, b. l. 3-8) kreipėsi į teismą, prašydamas:

1. panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kretingos žemėtvarkos skyriaus (toliau – ir Kretingos žemėtvarkos skyrius) administracinius aktus:

1.1. 2011 m. gegužės 23 d. įsakymo Nr. 14 VĮ – (14.14.2)-682 dalį, kuria leista J. S. naudotis laisva valstybine žemės ūkio paskirties žeme sklypuose Nr. 29 – 7 ha ploto, Nr. 32 – 15,80 ha ploto, Nr. 36 – 6,20 ha ploto, Nr. 38 – 26 ha ploto, (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės, (duomenys neskelbtini) kaime;

1.2. 2011 m. gegužės 13 d. įsakymo Nr. 14VĮ-(14.14.2)-614 dalį, kuria leista A. P. naudotis laisva valstybine žemės ūkio paskirties žeme, esančia sklypuose Nr. 3-2 – 17,60 ha ploto (duomenys neskelbtini) kaime, Nr. 4-4 – 66,50 ha ploto (duomenys neskelbtini) kaime, Nr. 9 – 6,60 ha ploto (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje;

1.3. 2011 m. gegužės 9 d. įsakymo Nr. 14VĮ-(14.14.2)-573 dalį, kuria leista A. S. naudotis laisva valstybine žemės ūkio paskirties žeme, esančia žemės sklype Nr. 38 – 18,40 ha ploto, (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės(duomenys neskelbtini) kaime;

1.4. 2011 m. gegužės 10 d. įsakymo Nr. 14VĮ-(14.14.2)-587 dalį, kuria leista E. V. naudotis laisva valstybine žemės ūkio paskirties žeme, esančia žemės sklype Nr. 38-1 – 24,33 ha ploto, (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės (duomenys neskelbtini) kaime;

1.5. 2011 m. gegužės 12 d. įsakymo Nr. 14VĮ-(14.14.2)-605 dalį, kuria leista K. B. naudotis laisva valstybine žemės ūkio paskirties žeme, esančia sklypuose Nr. 1 – 45,32 ha ploto, Nr. 1-1 – 18,47 ha ploto, Nr. 2 – 19,37 ha ploto, Nr. 3 – 5,96 ha ploto, (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės, (duomenys neskelbtini) kaime;

2. įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kretingos žemėtvarkos skyrių per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos suteikti pareiškėjui V. K. teisę laikinai naudotis laisvos valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypais, kurie ginčijamų administracinių aktų dalimis buvo suteikti naudotis tretiesiems suinteresuotiems asmenims: J. S., A. P., A. S., E. V., K. B..

Pareiškėjas paaiškino, kad jis 2011 m. balandžio 11 d. raštu kreipėsi į atsakovą, prašydamas leisti laikinai naudotis neperduotais naudotis ir neišnuomotais 770,04 ha bendro ploto, iš jo 677,04 ha žemės ūkio naudmenų, laisvos valstybinės žemės ūkio paskirties žemės plotais, esančiais (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėse. Pažymėjo, jog 2011 m. gegužės 30 d. – birželio 1 d. Kretingos žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymais pareiškėjui leista iki 2011 m. gruodžio 31 d. naudotis 3,66 ha ploto sklypu Nr. 3-1 (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės (duomenys neskelbtini) kaime, 23,30 ha bendro ploto sklypais Nr. 28, 30, 33, 34, 36-1 (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės (duomenys neskelbtini) kaime, 5,69 ha bendro ploto sklypais Nr. 4, 11 (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės, (duomenys neskelbtini) kaime bei 14,71 ha bendro ploto sklypais Nr. 17, 41, 44, 45, 45b, 28a, 28b, 28c, 36, 8, 40 (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės, (duomenys neskelbtini) kaimuose. Nurodė, kad pareiškėjas 2011 m. liepos 9 d. gavo atsakovo atsakymą dėl kitų prašyme nurodytų laikinai naudotis žemės ūkio paskirties žemės sklypų. Manė, kad atsakovo įsakymai, kuriais leista laikinai naudotis neperduotais naudotis ir neišnuomotais žemės ūkio naudmenų laisvos valstybinės žemės ūkio paskirties žemės plotais tretiesiems suinteresuotiems asmenims, yra nepagrįsti, kadangi tretieji suinteresuoti asmenys nebuvo pateikę Kretingos žemėtvarkos skyriui prašymų naudotis šiais žemės sklypais, o pareiškėjas turėjo pirmenybės teisę į atitinkamų žemės sklypų naudojimą.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas V. K. pateikė prašymą, kuriuo atsisakė skundo reikalavimų ginčijant trečiųjų suinteresuotų asmenų A. P., A. S. ir E. V. teisę į laikiną valstybinių žemės sklypų naudojimą. Tai motyvavo tuo, kad remdamasis bylos duomenimis įsitikino, jog šie asmenys iš esmės tinkamai realizavo teisę į laisvos valstybinės žemės ūkio paskirties žemės naudojimą, atitinkamus prašymus pateikė laiku ir pan. Kitus reikalavimus pareiškėjas ir jo atstovas palaikė ir prašė tenkinti iš esmės skunde išdėstytų aplinkybių ir motyvų pagrindu.

Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime į pareiškėjo skundą (t. I, b. l. 59-64) su skundu nesutiko.

Atsakovas paaiškino, kad pareiškėjas kreipėsi į Kretingos žemėtvarkos skyrių 2011 m. balandžio 11 d. su prašymu leisti laikinai naudotis neperduotais naudotis ir neišnuomotais 770,04 ha bendro ploto, iš jo 677,04 ha žemės ūkio naudmenų, laisvos valstybinės žemės ūkio paskirties žemės plotais, esančiais (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėse. Nurodė, kad tretieji suinteresuoti asmenys prašymus naudotis laisvos valstybinės žemės ūkio paskirties žeme pateikė: J. S. – 2011 m. balandžio 14 d., A. P. – 2011 m. sausio 25 d., A. S. – 2011 m. kovo 15 d., K. B. – 2011 m. gegužės 11 d. ir E. V. – 2011 m. vasario 23 d. Be to, šie asmenys pateikė ne tik prašymus, bet ir 2010 metų deklaracijas, kurios įrodo laisvos valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypų naudojimo faktą. Pabrėžė, kad 2010 metais su A. P., A. S., K. B., E. V. buvo sudarytos valstybinės žemės nuomos sutartys vieneriems metams. Paaiškino, kad trečiųjų suinteresuotų asmenų K. B. ir J. S. prioritetai ginčo atveju yra tai, jog šie asmenys praėjusiais metais valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypus naudojo, o pareiškėjas ne. Manė, kad atsakovas ginčo situacijoje jokių teisės aktų reikalavimų nepažeidė, ginčo žemė skirta naudotis asmenims, kurie šia žeme praėjusiais metais naudojosi, anksčiau šią žemę nuomojo ir pan. Vien tai, kad asmuo faktiškai naudojo (ar naudoja) valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypą, nors ir pasibaigus šios žemės nuomos sutarties terminui, laikoma šio asmens prioritetu, sudarant asmenų pageidaujančių laikinai naudotis žemės ūkio paskirties žemę sąrašą.

Trečiasis suinteresuotas asmuo A. P. atsiliepime į pareiškėjo skundą (t. II, b. l. 23-26) su pareiškėjo skundu nesutiko.

A. P. paaiškino, kad prašymą dėl ginčo valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypų nuomos pateikė 2011 m. sausio 25 d., o šiuos sklypus 2010 metų nuomos sutarties pagrindu iš valstybės nuomojosi. Rėmėsi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. vasario 18 d. nutarimo Nr. 236 „Dėl valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypų pardavimo ir nuomos“ 9.8 ir 9.9 punktais, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos rekomendacijų nuostata, kad asmenims, kurie praėjusiais metais naudojo tą patį žemė sklypą, leidimai laikinai naudotis šia žeme išduodami neatsižvelgiant į prašymų pateikimo datą.

Trečiasis suinteresuotas asmuo A. S. atsiliepimu į pareiškėjo skundą (t. II, b. l. 58-60) prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.

A. S. nurodė iš esmės tas pačias aplinkybes kaip ir A. P. atsiliepime į pareiškėjo skundą. Papildomai paaiškino, kad jis sudarė trumpalaikę valstybinės žemės ūkio paskirties žemės nuomos sutartį 2010 m. birželio 10 d., kuri galiojo iki 2011 m. birželio 11 d. Taigi pareiškėjo prašymo pateikimo metu, t. y. 2011 m. balandžio 11 d., jo naudojamiems žemės sklypams dar galiojo minėta 2010 m. birželio 10 d. sutartis.

Trečiasis suinteresuotas asmuo J. S. atsiliepime į pareiškėjo skundą (t. II, b. l. 82-85) su pareiškėjo skundu nesutiko.

Paaiškino, kad prašymą leisti laikinai naudotis valstybinės žemės ūkio paskirties žeme pateikė 2011 m. balandžio 14 d. bei pateikė dokumentus (paraiškas tiesioginėms išmokoms už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus gauti, duomenis už paraduotą žemės ūkio produkciją), kurie įrodo, kad praėjusiais metais jis naudojo ginčijamus žemės sklypus Nr. 38, 32, 36 ir 29. Be to, Kretingos rajono žemėtvarkos skyrius 2011 m. gegužės 23 d. įsakymu leido jam naudotis laisva valstybine žemės ūkio paskirties žeme, kurią naudoja bei deklaruoja nuo 2004 metų. Ginčijami sklypai kitiems asmenims neperduoti naudotis ir neišnuomoti. Nurodė, kad 2003 m. lapkričio 23 d. valstybinėmis žemės nuomos sutartimis Nr. N56/2003-066-I ir Nr. N56/2003-065-1 ginčijami žemės sklypai, kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) k., Kretingos r., jam išnuomoti penkeriems metams ir šios sutartys įregistruotos Nekilnojamojo turto registre. Tai, kad ginčijamus sklypus jis naudojo patvirtina teismui pateikti dokumentai – 2010 m. birželio 9 d. paraiškos Kretingos žemėtvarkos skyriui, žemės ūkio naudmenų, pasėlių ir kitų laukų ribų įbraižymo žemėlapiai. Nurodė, kad ginčo žemės sklypai deklaruojami nuo 2004 iki 2011 metų.

J. S. teismo posėdžio metu prašė atsižvelgti į tai, kad ginčo žeme, t. y. viso 57,20 ha valstybinės žemės ūkio paskirties žemės plotu, nuo 2008 metų iki dabar jis naudojosi, deklaravo ir nors šiai dienai visi reikalingi mokesčiai už šią žemę nesumokėti, tačiau jis pasiruošęs šiuos mokesčius sumokėti. Patikslino, kad nuo 2003 iki 2008 metų nuomos sutartimis nuomojo iš valstybės 20 ha, o jo tėvas 9 ha ploto ginčo žemės sklypus. Pasibaigus šių sutarčių sudarymo terminams, jos pratęstos ar panaikintos, išregistruotos nebuvo. Pripažino, kad nuo 2008 metų iki dabar neturėdamas teisinio pagrindo naudojosi ginčo žemės plotu, nes ši žemė nebuvo jam valstybės išnuomota ar kitu teisėtu pagrindu suteikta naudoti.

Trečiasis suinteresuotas asmuo A. P., trečiojo suinteresuoto asmens E. V. atstovas V. P. ir trečiojo suinteresuoto asmens A. S. atstovas Z. S. teismo posėdžio metu pareiškėjo skundo reikalavimų tenkinimo klausimą paliko spręsti teismo nuožiūra.

II. Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2011 m. spalio 21 d. sprendimu (t. III, b. l. 51-61) nutarė pareiškėjo V. K. skundą tenkinti iš dalies:

1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kretingos žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. gegužės 23 d. įsakymo Nr. 14 VĮ – (14.14.2)-682 dalį, kuriuo J. S. iki 2011 m. gruodžio 31 d. (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) rajone leista naudotis laisva valstybine žemės ūkio paskirties žeme sklypuose Nr. 29 – 7 ha ploto, Nr. 32 – 15,80 ha ploto, Nr. 36 – 6,20 ha ploto, Nr. 38 – 26 ha ploto;

2) panaikinti 2011 m. gegužės 12 d. įsakymą Nr. 14VĮ-(14.14.2)-605, kuriuo K. B. iki 2011 m. gruodžio 31 d. leista naudotis laisva valstybine žemės ūkio paskirties žeme, esančia (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, Kretingos rajone sklypuose Nr. 1-45,32 ha ploto, Nr. 1-1 – 18,47 ha ploto, Nr. 2 – 19,37 ha ploto, Nr. 3 – 5,96 ha ploto;

3) skundo dalį dėl reikalavimo įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kretingos rajono žemėtvarkos skyrių per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos suteikti pareiškėjui V. K. teisę laikinai naudotis laisvos valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypais, kurie ginčijamais administraciniais aktais buvo suteikti naudotis tretiesiems suinteresuotiems asmenims J. S. ir K. B., atmesti kaip nepagrįstą;

4) administracinę bylą pagal pareiškėjo V. K. skundo dalį dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kretingos žemėtvarkos skyriaus 2011 m. gegužės 13 d. įsakymo Nr. 14VĮ-(14.14.2)-614 dalies panaikinimo, kuria leista A. P. naudotis laisva valstybine žemės ūkio paskirties žeme, esančia sklypuose Nr. 3-2 – 17,60 ha ploto (duomenys neskelbtini) kaime, Nr. 4-4 – 66,50 ha ploto, esančia (duomenys neskelbtini) kaime, Nr. 9 – 6,60 ha ploto, esančia (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje; 2011 m. gegužės 9 d.

įsakymo Nr. 14VĮ-(14.14.2)-573 dalies panaikinimo, kuria leista A. S. naudotis laisva valstybine žemės ūkio paskirties žeme, esančia žemės sklype Nr. 38 – 18,40 ha ploto, esančiu (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės (duomenys neskelbtini) kaime; 2011 m. gegužės 10 d. įsakymo Nr. 14VĮ-(14.14.2)-587 dalies panaikimo, kuria leista E. V. naudotis laisva valstybine žemės ūkio paskirties žeme, esančia sklype Nr. 38-1 – 24,33 ha ploto, (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės (duomenys neskelbtini) kaime ir įpareigojimo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kretingos žemėtvarkos skyriaus per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos suteikti pareiškėjui laikinai naudotis laisvos valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypais, kurie minėtais įsakymais buvo suteikti naudotis tretiesiems suinteresuotiems asmenims A.

P., A. S. ir E. V., nutraukti, priėmus pareiškėjo atsisakymą nuo skundo reikalavimų.

Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad pareiškėjas teismo posėdžio metu pateikė prašymą, kad atsisako dalies skundo reikalavimų dėl: 1) Kretingos žemėtvarkos skyriaus 2011 m. gegužės 13 d. įsakymo Nr. 14VĮ-(14.14.2)-614 dalies panaikinimo, kuria leista A. P. naudotis laisva valstybine žemės ūkio paskirties žeme, esančia sklype Nr. 3-2 – 17,60 ha ploto (duomenys neskelbtini) kaime, sklype Nr. 4-4 – 66,50 ha ploto, esančia (duomenys neskelbtini) kaime, sklype Nr. 9 – 6,60 ha ploto, esančia (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje; 2) Kretingos žemėtvarkos skyriaus 2011 m. gegužės 9 d. įsakymo Nr. 14VĮ-(14.14.2)-573 dalies panaikinimo, kuria leista A. S. naudotis laisva valstybine žemės ūkio paskirties žeme, esančia žemės sklype Nr. 38 – 18,40 ha ploto, esančia (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės (duomenys neskelbtini) kaime; 3) Kretingos žemėtvarkos skyriaus 2011 m. gegužės 10 d. įsakymo Nr. 14VĮ-(14.14.2)-587 dalies panaikinimo, kuria leista E. V. naudotis laisva valstybine žemės ūkio paskirties žeme, esančia sklype Nr. 38-1 –24,33 ha ploto, esančia (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės (duomenys neskelbtini) kaime; 4) įpareigojimo Kretingos žemėtvarkos skyriaus per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos suteikti pareiškėjui laikinai naudoti laisvos valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypus, kurie aukščiau ginčijamomis įsakymų dalimis buvo suteikti naudotis tretiesiems suinteresuotiems asmenims A. P., A. S. ir E. V.. Atsižvelgęs į tai ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 101 straipsnio 3 punktu, teismas šioje dalyje nutraukė administracinę bylą.

Dalyje nutraukus bylą pirmosios instancijos teismas sprendė dalies reikalavimų pagrįstumą: 1) 2011 m. gegužės 23 d. įsakymo Nr. 14 VĮ – (14.14.2)-682 dalies, kuria leista J. S. naudotis laisva valstybine žemės ūkio paskirties žeme sklypuose Nr. 29 – 7 ha ploto, Nr. 32 – 15,80 ha ploto, Nr. 36 – 6,20 ha ploto, Nr. 38 – 26 ha ploto, (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės, (duomenys neskelbtini) kaime, panaikinimo; 2) 2011 m. gegužės 12 d. įsakymo Nr. 14VĮ-(14.14.2)-605 dalies, kuria leista K. B. naudotis laisva valstybine žemės ūkio paskirties žeme, esančia sklypuose Nr. 1 – 45,32 ha ploto, Nr. 1-1 – 18,47 ha ploto, Nr. 2 – 19,37 ha ploto, Nr. 3 – 5,96 ha ploto, (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės (duomenys neskelbtini) kaime, panaikinimo; 3) įpareigojimo per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos suteikti pareiškėjui teisę laikinai naudotis laisvos valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypais, kurie ginčijamais administraciniais aktais buvo suteikti naudotis tretiesiems suinteresuotiems asmenims J. S. ir K. B..

Pirmosios instancijos teismas nurodė, jog 2011 m. balandžio 6 d. laikraštyje „Švyturys“ buvo paskelbta Kretingos žemėtvarkos skyriaus informacija apie tai, kad: yra suteikiami laikinai naudotis neperduoti naudotis ar neišnuomoti laisvos valstybinės žemės ūkio paskirties žemės plotai, esantys Kretingos rajone (kaimo gyvenamojoje vietovėje); asmenys, pageidaujantys naudotis šia žeme prašymus Kretingos žemėtvarkos skyriui turi pateikti iki 2011 m. balandžio 15 d.; vėliau pateikti prašymai nagrinėjami ir gali būti tenkinami tik tuo atveju, jei patenkinus iki 2011 m. balandžio 15 d. pateiktus prašymus lieka laisvos (neperduotos naudotis ir neišnuomotos) valstybinės žemės ūkio paskirties žemės (t.

I, b.l. 11). Pareiškėjas prašymą (su priedais) dėl leidimo laikinai naudotis valstybine žemės ūkio paskirties žeme Kretingos žemėtvarkos skyriui pateikė 2011 m. balandžio 11 d. (t. I, b.l. 12, 13-18). Negavęs atsakymo, pareiškėjas kreipėsi į Kretingos žemėtvarkos skyrių pakartotinai 2011 m. gegužės 13 d. (t. I, b.l. 19). 2011 m. liepos 8 d. raštu Kretingos žemėtvarkos skyrius informavo pareiškėjo advokatą apie tai, kad 2011 m. gegužės 30 d. įsakymais Nr. 14VĮ-(14.14.2.)-733, Nr. 14VĮ-(14.14.2.)-734, Nr. 14VĮ-(14.14.2.)-735 ir 2011 m. birželio 1 d.

įsakymu Nr. 14VĮ-(14.14.2.)-759 „Dėl laisvos valstybinės žemės ūkio paskirties žemės suteikimo laikinai naudotis Kretingos rajone“ V. K. suteikta teisė laikinai naudotis laisvos valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypais Kretingos rajone (t. I, b.l. 21-22). Šiame rašte paaiškinama, kad kitų pareiškėjo 2011 m. balandžio 11 d. prašyme nurodytų leisti laikinai naudotis žemės sklypų jam naudoti nesuteikta, kadangi šie žemės sklypai yra suteikti laikinai naudotis kitiems asmenims, kurie ginčo žeme praėjusiais metais faktiškai naudojosi.

Tarp šių asmenų nurodyti ir tretieji suinteresuoti asmenys. Kretingos žemėtvarkos skyriaus vedėjas D. V., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2011 m. sausio 19 d. įsakymu Nr. 3D-32 „Dėl žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotų deklaravimo bei tiesioginių išmokų žemės ūkio veiklos subjektams teikimo 2011 metais parengiamųjų darbų“, atsižvelgdamas į 2011 m. balandžio 1 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos raštą Nr. 1SD-(7.3)-2511 „Dėl rekomendacijų žemės ūkio paskirties žemės naudojimui“ ir J.

S. 2011 m. balandžio 14 d. prašymą, 2011 m. gegužės 23 d. priėmė ginčijamą įsakymą Nr. 14VĮ–(14.14.2)-682, kuriuo leido J. S. naudotis laisva valstybine žemės ūkio paskirties žeme ir sklypuose Nr. 29 – 7 ha ploto, Nr. 32 – 15,80 ha ploto, Nr. 36 – 6,20 ha ploto, Nr. 38 – 26 ha ploto, (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės, (duomenys neskelbtini) kaime (t. I, b.l. 24-26). Trečiasis suinteresuotas asmuo J. S. prašymą leisti laikinai naudoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės plotą – 50 ha, Kretingos žemėtvarkos skyriui pateikė 2011 m. balandžio 14 d. (t.

I, b.l. 146). Nurodė, jog J. S. 2003 m. liepos 23 d. valstybinės žemės nuomos sutartimi, penkerių metų laikotarpiui nuomojo 20,00 ha ploto žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k.v., esantį (duomenys neskelbtini) k., Kretingos r.sav. (t. I, b.l. 27). 2003 m. liepos 23 d. valstybinės žemės nuomos sutartį dėl 9,00 ha žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k.v., esančio (duomenys neskelbtini) k., Kretingos r. sav., nuomos sudarė ir J. S. tėvas J. S. (gim. 1948 m. kovo 31 d.) (t.

I, b.l. 28). Kretingos žemėtvarkos skyriaus vedėjas D. V. 2011 m. vasario 22 d. įsakymu Nr. 14VĮ-(14.14.2)-244 nutraukė 2003 m. liepos 23 d. valstybinės žemės nuomos sutartį suėjus nuomos terminui, šią žemę priimant į laisvą valstybinį žemės fondą. 2011 m. vasario 8 d. įsakymu Nr. 14VĮ-(14.14.2)-110 nutraukta ir 20 ha valstybinės žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis ir žemės sklypas paimtas į valstybinį žemės fondą.

Pažymėjo, jog Kretingos žemėtvarkos skyriaus vedėjas D. V., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2011 m. sausio 19 d. įsakymu Nr. 3D-32 „Dėl žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotų deklaravimo bei tiesioginių išmokų žemės ūkio veiklos subjektams teikimo 2011 metais parengiamųjų darbų“, atsižvelgdamas į 2011 m. balandžio 1 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos raštą Nr. 1SD-(7.3)-2511 „Dėl rekomendacijų žemės ūkio paskirties žemės naudojimui“ ir K. B. 2011 m. gegužės 12 d. prašymą, 2011 m. gegužės 12 d. priėmė ginčijamą įsakymą Nr. 14VĮ–(14.14.2)-605, kuriuo leido K. B. naudotis laisva valstybine žemės ūkio paskirties žeme ir sklypuose Nr. 1 – 45,32 ha ploto, Nr. 1-1 – 18,47 ha ploto, Nr. 2 – 19,37 ha ploto, Nr. 3 – 5,96 ha ploto, (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės, (duomenys neskelbtini) kaime (t. I, b.l. 46-48). Trečiasis suinteresuotas asmuo K. B. prašymą leisti laikinai naudoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės plotą – 89,12 ha, Kretingos žemėtvarkos skyriui pateikė 2011 m. gegužės 12 d. (t. I, b.l. 156, 159). 2010 m. birželio 1 d. valstybinės žemės nuomos sutartimi K. B. 89,12 ha valstybinės žemės ūkio paskirties žemės plotą išsinuomojo vienerių metų laikotarpiui (t. I, b.l. 50-51).

Teismas pažymėjo, jog iš ginčijamų įsakymų turinio matyti, kad juose nenurodyta, kokiais konkrečiais minėto įsakymo bei Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2011 m. balandžio 1 d. pateiktų rekomendacijų dėl žemės ūkio paskirties žemės naudojimui (toliau – ir Rekomendacijos) punktais vadovaujantis jie priimti, kokia šių aktų apskundimo tvarka, tačiau atsižvelgiant į ginčo pobūdį, vien šie trūkumai nelaikytini objektyviai pakankamais nurodytų aktų panaikinimui. Pabrėžė, kad ginčo atveju iš esmės tirtina, ar J. S. ir K. B. turi pirmumo teises naudoti ginčo žemės plotus, ar šiems asmenims taikyti prioritetai pagrįsti ir kt.

Pažymėjo, jog atsakovas, priimdamas administracinius aktus, kuriais vertino ir asmenų pirmenybės teisę į valstybinių žemės sklypų naudojimą, vadovavosi Rekomendacijomis. Kadangi atsakovas būtent pagal Rekomendacijas įvertino kiekvieno iš pretendentų teisę laikinai naudotis sklypais, turi būti nustatyta, ar šias Rekomendacijas atsakovas taikė tinkamai. Pagal Rekomendacijų 1 punktą žemės ūkio paskirties žemė suteikiama laikinai naudotis vadovaujantis Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2011 m. sausio 19 d. įsakymu Nr. 3D-32 ir Rekomendacijomis.

Sprendimai leisti laikinai naudoti laisvos valstybinės žemės plotus (išduoti leidimai, sudarytos trumpalaikės valstybinės žemės nuomos sutartys, kiti dokumentai suteikiantys teise laikinai naudoti žemės ūkio paskirties žemę) išduoti iki Rekomendacijų priėmimo galioja iki juose nurodyto termino. Prašymai leisti laikinai naudotis žemės ūkio paskirties žemės plotais, pateikti ir neišnagrinėti iki šių Rekomendacijų įsigaliojimo dienos, nagrinėjami pagal Rekomendacijų nuostatas. Minėtu įsakymu Nr. 3D-32 Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos pavesta užtikrinti, kad su besikreipiančiais ir pateikusiais dokumentus asmenimis laiku būtų sudaromos valstybinės žemės nuomos ir naudojimo sutartys (2.3 p.).

Rekomendacijų 2 punkte nurodyta, kad suteikiami laikinai naudotis neperduoti naudotis ir neišnuomoti laisvos valstybines žemės ūkio paskirties žemės plotai, esantys kaimo gyvenamojoje vietovėje bei teritorijose, priskirtose miestams po 1995 m. birželio 1 d.: 2.1 žemės plotai, kuriuos numatoma grąžinti pagal įstatymus, reglamentuojančius piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimą, iki jų sugrąžinimo privačion nuosavybėn piliečiams, kuriems turi būti atkurtos nuosavybės teisės į šią žemę, o jiems atsisakius – kitiems asmenims; 2.2 laisvos valstybinės žemės ūkio paskirties žemės plotai, išskyrus nurodytuosius 2.1 punkte – prašymus pateikusiems asmenims.

Rekomendacijų 4 punkto antrojoje pastraipoje nurodyta, kad asmenys prašymus teikia iki einamųjų kalendorinių metų kovo 31 d. (2011 metais iki balandžio 15 d.). Vėliau pateikti prašymai nagrinėjami ir gali būti tenkinami tik tuo atveju, jeigu patenkinus iki einamųjų metų kovo 31 d. (2011 metais iki balandžio 15 d.) pateiktus prašymus lieka laisvos (neperduotos naudotis ir neišnuomotos) valstybinės žemės ūkio paskirties žemės.

Pabrėžė, jog Rekomendacijų 3 punkto 3.1 – 3.6 papunkčiuose nurodyta, kad, kai tą patį valstybinės žemės ūkio paskirties žemės plotą pageidauja naudoti keli asmenys, pirmumo teise naudoti šį valstybinės žemės ūkio paskirties žemės plotą turi asmenys šia eiliškumo tvarka: 3.1. asmenys, kurie praėjusiais metais naudojo šiuos žemės plotus; 3.2. asmenys, kurių pageidaujamas naudoti žemės ūkio paskirties žemės plotas ribojasi su nuosavybės teise turimu žemės sklypu; 3.3. asmenys, kurių pageidaujamas naudoti žemės ūkio paskirties žemės plotas ribojasi su nuomojamu (naudojamu) žemės sklypu; 3.4. asmenys, kurie verčiasi žemės ūkio veikla ir pageidauja naudoti žemės plotą tame pačiame ar besiribojančiame kaime; 3.5. asmenys, įregistravę ūkininko ūkį tos savivaldybės, kurioje pageidauja naudoti žemės ūkio paskirties žemę, teritorijoje; 3.6. asmenys, nenurodyti 3.1 – 3.5 punktuose. Šio punkto antrojoje ir trečiojoje pastraipose nurodyta, kad, jeigu keli vienodą pirmumo teisę turintys asmenys pageidauja naudoti tą patį žemės ūkio paskirties žemės plotą, žemės ūkio paskirties žemė laikinai naudotis suteikiama asmeniui, kuris pirmiau pateikė prašymą; jeigu asmuo pateikė prašymą laikinai naudoti tą patį žemės sklypą, kurį naudojo praėjusiais metais, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos teritorinio žemėtvarkos skyriaus vedėjas įsakymą dėl leidimo laikinai naudotis žemės ūkio paskirties žeme priima nelaukdamas prašymų pateikimo termino pabaigos.

Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, jog K. B. prašymą leisti laikinai naudoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės plotą pateikė po 2011 m. balandžio 15 d., t. y. 2011 m. gegužės 12 d. (bylos priedas Nr. 6, b. l.65). Remdamasis tuo, teismas darė išvadą, kad K. B. 2011 m. gegužės 12 d. prašymas Kretingos žemėtvarkos skyriuje turėjo būti nagrinėjamas tik tuo atveju, jeigu patenkinus iki 2011 m. balandžio 15 d. pateiktus prašymus būtų likę laisvos valstybinės žemės ūkio paskirties žemės. Aplinkybė, jog K.

B. 2010 m. birželio 1 d. valstybinės žemės nuomos sutartimi vienerių metų laikotarpiui iš valstybės nuomojo 89,12 ha valstybinės žemės ūkio paskirties žemės plotą, nelaikytina jo pirmumo teisės į ginčo žemės plotą patvirtinimu Rekomendacijų 3.1 papunkčio prasme. Teismas konstatavo, jog K. B. nustatytu terminu savo valios dėl ginčo žemės tolimesnio naudojimo Kretingos žemėtvarkos skyriui nepareiškė, prašymą pateikė pavėluotai, todėl jokie Rekomendacijų 3.1 – 3.5 papunkčiuose išdėstyti eiliškumo tvarkos kriterijai jam negali būti taikomos ir (ar) laikyti jį turinčiu pirmumo teisę kitų, t. y. laiku pateikusių ginčo prašymus asmenų (taigi ir pareiškėjo) atžvilgiu, nėra juridinio ir faktinio pagrindo.

K. B. laisva valstybinė žemė laikinai naudotis galėjo būti suteikiama, jeigu jis būtų išreiškęs valią dėl valstybinės žemės naudojimo 2011 metais. Tiek Rekomendacijų 4.4 punkte, tiek viešai pateiktoje informacija laikraštyje „Švyturys“ nurodyta, kad prašymai turi būti pateikti iki 2011 m. balandžio 15 d. Pagal Rekomendacijų 5 punkte numatytą tvarką asmenų pageidaujančių naudotis valstybe žeme sąrašai 2011 metams turėjo būti sudaromi per 20 darbo dienų pasibaigus prašymų pateikimo terminui. Išimčių, kad šie reikalavimai netaikomi tiems žemės sklypams, kurie yra išnuomoti trumpalaikėmis nuomos sutartimis, nenumatyta.

K. B. tokios valios neišreiškus iki 2011 m. balandžio 15 d., jis negalėjo būti įtrauktas į sąrašus asmenų, pageidaujančių laikinai naudotis žemės ūkio paskirties žeme sąrašą, kuris buvo sudaromas vertinant iki 2011 m. balandžio 15 d. pateiktus prašymus. Kadangi K. B. iki 2011 m. balandžio 15 d. nepateikė prašymo valstybinių žemės sklypų nuomai ir neišreiškė valios dėl naudojamų sklypų nuomos 2011 metams, negalėjo būti laikoma, kad jis turi prioritetą kaip asmuo praėjusiais metais laikinai naudojęs žemės plotus.

Toks prioritetas galėjo būti svarstomas tik jam iki 2011 m. balandžio 15 d. pateikus prašymą laikinai leisti naudotis nuomojama valstybine žeme. Dėl šių aplinkybių pareiškėjui anksčiau nei K. B. pateikus prašymą ir nurodžius pageidavimą laikinai naudotis laisva valstybine žemės ūkio paskirties žeme, esančia (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, Kretingos rajone sklypuose Nr. 1 – 45,32 ha ploto, Nr. 1-1 – 18,47 ha ploto, Nr. 2 – 19,37 ha ploto, Nr. 3 – 5,96 ha ploto, turėjo būti svarstomas būtent jo prioritetas dėl jo pirmenybės naudotis šia valstybine žeme.

Teismas nurodė, jog, tiriant, ar teisėtai ir pagrįstai J. S., ginčijamo 2011 m. gegužės 23 d. įsakymo Nr. 14VĮ-(14.14.2)-682 pagrindu, leista naudoti 57,20 ha ginčo žemės plotu, įrodyta, kad J. S. ginčo prašymą pateikė laiku – 2011 m. balandžio 14 d., tačiau kiti bylos faktiniai duomenys nepatvirtina jo pirmumo teisės būti ginčo žemės ploto naudotoju. Byloje nėra jokių faktinių duomenų, kurie patvirtintų, jog 2003 m. liepos 23 d. valstybinės žemės nuomos sutartis, kuria J. S. penkeriems metams buvo išsinuomotas 20 ha valstybės žemės sklypas, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), pasibaigus jos galiojimui 2008 m. liepos 23 d., buvo pratęsta ir (ar) sudaryta nauja.

Bylos priede Nr. 3 pateikti duomenys patvirtina, kad 2003 m. liepos 23 d. sudarytos valstybinės žemės nuomos sutarties terminas buvo penkeri metai (priedo 26-27 lapai) ir šios sutarties terminas pasibaigė 2008 m. liepos 23 d. Šias aplinkybes patvirtina ir Kretingos rajono savivaldybės administracijos 2011 m. vasario 28 d. raštas Nr. (6.23)-D3-3922 (t. II, b. l. 7-8) kuriame nurodoma, kad J. S. (gim. 1948) nuo 2003 m. liepos 23 d. iki 2008 m. liepos 23 d. nuomojo 8,94 ha žemės sklypą Kretingos rajono sav., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) kaime ir mokėjo žemės nuomos mokestį už šį sklypą, o pareiškėjas J.

S. (gim. 1971 m.) nuo 2003 m. liepos 23 d. iki 2008 m. liepos 23 d. nuomojo 19,99 ha žemės sklypą Kretingos rajono sav., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) kaime ir mokėjo žemės nuomos mokestį už šį sklypą. Taigi šie duomenys patvirtina, kad nuomos teisiniai santykiai nuomojant valstybinę žemę tęsėsi iki 2008 m. liepos 23 d. Nežiūrint to, kad valstybinės žemės nuomos sutartis pasibaigė 2008 m. liepos 23 d. ir tai buvo numatyta sutartyje bei atsakovas privalėjo paimti į laisvą valstybinį žemės fondą žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) sen., Kretingos r. atsakovas to nepadarė ir tik 2011 m. vasario 8 d.

įsakymu Nr. 14VĮ-(14.14.2)-110 (bylos priedo Nr. 3, 31 lapas) nutraukė nuomos sutartį (kuri nebegaliojo) ir paėmė žemės sklypą į valstybinį žemės fondą. Taigi J. S. (gim. 1971 m.) 2011 m. balandžio 14 d. prašymo leisti laikinai naudoti valstybinės žemės ūkio paskirties plotą pateikimo metu (bylos priedo Nr. 3, 33 lapas) iš valstybės teisėtu pagrindu nenuomojo jokio laisvos valstybinės žemės ūkio paskirties žemės ploto, todėl negalėjo būti laikoma, kad jis turi prioritetą kitų asmenų atžvilgiu kaip asmuo, kuris praėjusiais metais naudojo šį žemės sklypą.

Teismui nebuvo pateikta ir duomenų, kad jo asmeninės nuosavybės teise turimi sklypai ribojasi su nuosavybės teise turimu žemės sklypu. Teismui pateiktas tariamą pirmumą patvirtinantis Nekilnojamojo turto registro išrašas apie žemės sklypo Kretingos r. sav., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) kaime nuosavybę (priedo Nr. 3, 62 lapas) patvirtina, kad jam 2011 m. rugpjūčio 17 d. buvo padovanotas 0,2000 ha žemės sklypas. Teismas pažymėjo, jog sandoris sudarytas jau po ginčijamo administracinio akto priėmimo, todėl ši aplinkybė negali būti vertinama šios bylos nagrinėjimo kontekste.

Pažymėjo, jog J. S. ginčijamu administraciniu aktu leista naudotis 57,20 ha žemės sklypu, šią teisę siejant su aplinkybe, kad jis ir anksčiau naudojasi tokiu žemės sklypų plotu. J. S. teisminio nagrinėjimo metu patvirtino, kad tokiu žemės sklypu naudojasi nuo 2008 metų, tačiau už šiuos žemės sklypus žemės nuomos mokesčių nemokėjo, ką patvirtino ir Kretingos rajono savivaldybės administracija raštu, tačiau nei J. S., nei Nacionalinės žemės tarnyba, nei jos atstovė teismui negalėjo nurodyti administracinio akto ar sutarties bei kito teisinio pagrindo, kuriuo J. S. yra suteikti ir jo naudojami valstybinio žemės fondo žemės sklypai. Naudojantis šiais valstybinio fondo žemės sklypais J. S. teikia paraiškas gauti tiesiogines išmokas už žemės ūkio naudmenas ir pasėlius ir jam už laikotarpį nuo 2008 metų iki šiol yra išmokamos tiesioginės išmokos. Teismas pažymėjo, jog Kretingos žemėtvarkos skyrius nekontroliavo J. S. (gim. 1971) ir J. S. (gim. 1948 m.) žemės nuomos sutarčių vykdymo, kadangi pasibaigus šių sutarčių terminui jų iš Nekilnojamojo turto registro neišregistravo, valstybinės žemės sklypų į laisvą valstybinį žemės fondą nepaėmė, neįformino valstybinės žemės teisėto naudojimo kitu būdu, o dėl nežinomų priežasčių toliau nepagrįstai, nemokant žemės nuomos mokesčio leido jiems šia žeme naudotis iki 2011 metų. Įvardijami žemės sklypai į laisvą valstybinį žemės fondą paimti tik 2011 m. vasario 22 d. įsakymu Nr. 14VĮ-(14.14.2)-244 (bylos priedas Nr. 2, 31 lapas) bei 2011 m. vasario 8 d. įsakymu Nr. 14VĮ-(14.14.2)-110 (bylos priedas Nr. 3, 31 lapas). Šios aplinkybės patvirtina, kad ginčo situacijoje Kretingos žemėtvarkos skyrius netinkamai atliko jam priskirtas funkcijas valstybinės žemės ūkio paskirties žemės nuomos teisinių santykių srityje. Pažymėjo, jog iš neteisėtų ginčijamų įsakymų tretiesiems asmenims J. S. ir K. B. negalėjo atsirasti pirmumo teisės į ginčo žemės plotų naudojimą.

Teismas pažymėjo, kad kritiškai vertintini atsakovo atstovės paaiškinimai, jog vien faktinis naudojimasis ginčo žeme, yra iš esmės pakankama aplinkybė laikyti, kad praėjusiais metais asmuo šia žeme naudojosi teisėtai ir (ar) teisėtu pagrindu, ir (ar) tai laikyti jo pirmumo teisę patvirtinančia aplinkybe Rekomendacijų 3.1 papunkčio prasme.

Pirmosios instancijos teismas pabrėžė, kad pareiškėjas yra pareiškęs iš esmės išvestinio pobūdžio skundo reikalavimą – įpareigoti Kretingos rajono žemėtvarkos skyrių per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos suteikti jam teisę laikinai naudotis laisvos valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypais, kurie ginčijamų administracinių aktų dalimis suteikti naudotis J. S. ir K. B.. Tačiau teismas pažymėjo, kad laisvos valstybinės žemės fondą tvarko Nacionalinė žemės tarnyba ir būtent šiai institucijai yra suteikti įgalinimai spręsti ir vertinti asmenų teisę į laisvos valstybinės naudojimą, todėl teismui konstatavus, kad įvardijami žemės sklypai yra suteikti naudotis neteisėtai, jie turi būti grąžinti į laisvos valstybinės žemės fondą ir Nacionalinė žemės tarnyba iš naujo turi įvertinti ne tik pareiškėjo, bet galimai ir kitų asmenų teisę į šių sklypų laikiną naudojimą pagal Rekomendacijose nurodytus kriterijus.

III. Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos apeliaciniu skundu (t. III, b. l. 64-70) prašo Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2011 m. spalio 21 d. sprendimą pakeisti toje dalyje, kurioje teismas panaikino Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kretingos žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. gegužės 23 d. įsakymo Nr. 14VĮ-(14.14.2.)-682 dalį, kuria J. S. iki 2011 m. gruodžio 31 d. (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, Kretingos rajone leista naudotis laisva valstybine žemės ūkio paskirties žeme sklypuose Nr. 29-7, Nr. 32 – 15,80 ha ploto, Nr. 36 – 6,20 ha ploto, bei panaikino 2011 m. gegužės 12 d. įsakymą Nr. (14VK14.14.2.)-605, kuriuo K. B. iki 2011 m. gruodžio 31 d. leista naudotis laisva valstybine žemės ūkio paskirties žeme, esančia (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, Kretingos rajone sklypuose Nr. 1 – 45,32 ha ploto, Nr. 1-1 – 18,47 ha ploto, Nr. 2 – 19,37 ha ploto, Nr. 3 – 5,96 ha ploto, ir priimti kitą sprendimą, likusią sprendimo dalį palikti nepakeistą.

Atsakovas pabrėžia, kad Rekomendacijos yra skirtos teritorinių žemėtvarkos skyrių specialistams bei valstybės tarnautojams, kurių darbas tiesiogiai susijęs su žemės reformos įgyvendinimu bei siekiant užtikrinti valstybės politikos įgyvendinimą žemės tvarkymo ir administravimo, geodezijos, kartografijos ir nekilnojamojo turto kadastro srityse. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2011 m. balandžio 1 d. raštu Nr. lSD-(7.3)-2511 „Dėl rekomendacijų žemės ūkio paskirties žemės naudojimui” siekiama užtikrinti teritorinių žemėtvarkos skyrių praktinio darbo kokybę. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos teritoriniai žemėtvarkos skyriai sudarydami su piliečiais (ūkininkais) valstybinės žemės naudojimo sutartis vadovaujasi teisės aktais bei atsižvelgia į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2011 m. balandžio 1 d. raštą Nr. lSD-(7.3)-2511 „Dėl rekomendacijų žemės ūkio paskirties žemės naudojimui”, piliečio prašymą ir priima sprendimą dėl valstybinės žemės ūkio paskirties žemės naudojimo.

Remiasi Rekomendacijų 3 punktu ir pabrėžia, kad parengiamojo posėdžio metu teismas apibrėžė bylos nagrinėjimo dalyką, t. y. ar J. S. ir K. B. turėjo pirmumo teises prieš pareiškėją naudoti ginčytinus žemės plotus ir ar šiems asmenims taikyti prioritetai yra pagrįsti. Paaiškino, kad trečiasis suinteresuotas asmuo J. S. Kretingos žemėtvarkos skyriui 2011 m. balandžio 14 d. pateikė prašymą leisti laikinai naudotis valstybinės žemės ūkio paskirties žeme Kretingos rajone, Juodupėnų kadastro vietovėje, (duomenys neskelbtini) kaime sklypą Nr. 38, kurio plotas 26 ha, sklypą Nr. 32, kurio plotas 15,80 ha; sklypą Nr. 36, kurio plotas 6,20 ha ir sklypą Nr. 29, kurio plotas 7,00 ha. Prie minėto prašymo, J. S. pateikė praėjusių metų paraiškas tiesioginėms išmokoms gauti ir duomenis už parduotą žemės ūkio produkciją bei deklaracijas. Pažymi, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. vasario 18 d. nutarimo Nr. 236 9.8 punktas aiškiai nustato, kokie dokumentai įrodo žemės naudojimo faktą t. y. žemės sklypo, kuris yra ne mažesnis kaip 1 hektaras ir kurį asmuo naudoja ne mažiau kaip vienerius metus, naudojimo teisę suteikiančių dokumentų įstatymų nustatyta tvarka patvirtintas kopijas. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, atsižvelgdama į Rekomendacijų 3.1, 3.3, 3.4, 3.5 papunkčius, suteikė J. S. pirmumo teisę laikinai naudotis valstybinės žemės ūkio paskirties žeme Kretingos rajone, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, (duomenys neskelbtini) kaime, nes J. S. įstatymo nustatytu laiku pateikė prašymą ir nuo 2003 metų naudoja ginčytinus žemės sklypus. Teismui yra pateikti visi naudojimo faktą patvirtinantys dokumentai. J. S. ūkis įregistruotas nuo 2002 m. kovo 13 d. Kretingos rajone, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje. Pažymi, kad būtent ginčijami žemės sklypai (duomenys neskelbtini) kaime ir yra (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, Kretingos rajone ir šio prioriteto teismas net nenagrinėjo.

Atsakovas atkreipia dėmesį, kad pareiškėjo ūkininko ūkis įregistruotas 2009 m. kovo 20 d. (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, Kretingos rajone. Būtent (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje pareiškėjo prašymas patenkintas visiškai pagal patikslintą laisvą valstybinės žemės fondą šioje vietovėje, atsižvelgiant į prioritetus, nurodytus Rekomendacijose. Pabrėžia, kad Klaipėdos apskrities viršininko administracijos Kretingos žemėtvarkos skyriaus vedėjas valstybinės žemės nuomos 2003 m. liepos 23 d. sutartimis Nr. N56/2003-066-I ir Nr. N56/2003-065-I žemę J. S. išnuomojo penkeriems metams. Šios valstybinės žemės nuomos sutartys įregistruotos Nekilnojamojo turto registre. Naudojimo žemės faktą patvirtina teismui pateiktos praėjusių metų paraiškos tiesioginėms išmokoms gauti ir duomenis už parduotą žemės ūkio produkciją bei deklaracijos. Tai, kad Kretingos rajono savivaldybė neapmokestino J. S. už naudojamus žemės sklypus nuo 2008 metų, Kretingos žemėtvarkos skyrius 2011 m. lapkričio 3 d. raštais Nr. 14SD-(14.14.7.)-1490 ir Nr. 14SD-(14.14,7.)-149 informavo Kretingos rajono savivaldybės administraciją dėl žemės kadastro duomenų tikslinimo. Nurodo, jog pirmosios instancijos teismas nagrinėdamas bylą iš esmės, ar J. S. turėjo pirmumo teises prieš pareiškėją V. K. naudoti ginčytinus žemės plotus, nagrinėjo tik Rekomendacijų 3.1 punktą, kitų Rekomendacijų 3.3, 3.4, 3.5 papunkčių nenagrinėjo.

Nesutinka su teismo teiginiu, kad tai, jog K. B. 2010 m. birželio 1 d. valstybinės žemės nuomos sutartimi vienerių metų laikotarpiui iš valstybės nuomojo 89,12 ha valstybinės žemės ūkio paskirties žemės plotą, nelaikytina jo pirmumo teisės į ginčo žemės plotą patvirtinimu Rekomendacijų 3.1 papunkčio prasme. Pabrėžia, kad Rekomendacijose yra nurodyta, jog sprendimai leisti laikinai naudoti laisvos valstybinės žemės plotus išduoti iki Rekomendacijų priėmimo galioja iki juose nurodyto termino. Su K. B. trumpalaikė nuomos sutartis buvo sudaryta 2010 m. birželio 1 d. ir ši sutartis galioja iki 2011 m. birželio 1 d. Pareiškėjo parašymo pateikimo metu, t. y. 2011 m. balandžio 11 d., K. B. naudojamiems žemės sklypams dar galiojo 2010 m. birželio 1 d. sudaryta trumpalaikė nuomos sutartis. Pažymi, kad žemės ūkio paskirties žemės sklypai suteikiami laikinai naudotis tik tuose žemės plotuose, kurie neperduoti naudotis ar neišnuomoti kitiems asmenims. Asmenims, kurie praėjusiais metais naudojo tą patį žemės sklypą, leidimai laikinai naudotis žemės ūkio paskirties žeme išduodami neatsižvelgiant į prašymų pateikimo datą. K. B. kartu su prašymu leisti laikinai naudoti žemės ūkio paskirties žemės sklypus, kurie buvo naudoti praėjusiais metais, Kretingos žemėtvarkos skyriui pateikė paraiškas tiesioginėms išmokoms už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus 2010 metais gauti patvirtintas kopijas. Todėl mano, kad Kretingos žemėtvarkos skyrius 2011 m. gegužės 12 d. įsakymu Nr. 14Vį-(14.14.2.)-605 pagrįstai leido K. B. naudoti tuos pačius žemės plotus kaip ir praėjusiais metais.

Nurodo, jog pareiškėjui parengiamojo posėdžio metu teismas siūlė patikslinti pateiktą skundą, bet pareiškėjas skundo nepatikslino, o skundo dalykas ir pagrindas apsprendžia bylos nagrinėjimo ribas bei pareiškėjo pasirinktos gynybos būdą, todėl mano, kad teismas nesilaikė skundo nagrinėjimo ribų.

Pareiškėjas V. K. atsiliepimu į apeliacinį skundą (t. III, b. l. 92-94) prašo atmesti atsakovo apeliacinį skundą ir Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2011 m. spalio 21 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Atsiliepime į apeliacinį skundą nurodoma, kad atsakovas nepagrįstai siaurinamai aiškina, jog Rekomendacijos yra skirtos teritorinių žemėtvarkos skyrių specialistams bei valstybės tarnautojams tik dėl praktinio darbo kokybės užtikrinimo. Pažymi, kad teismas nustatė, kad J. S. (gim. 1971) be jokio teisinio pagrindo naudojo ginčo žemės sklypus ir daug metų už juos jokių mokesčių nemokėjo. Neteisėtai naudojantis šiais valstybinio fondo žemės sklypais J. S. teikė paraiškas gauti tiesiogines išmokas už žemės ūkio naudmenas ir pasėlius ir jam už laikotarpį nuo 2008 metų iki šiol yra išmokamos tiesioginės išmokos. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai įvertino, jog Kretingos žemėtvarkos skyrius nekontroliavo J. S. (gim. 1971 m.) ir J. S. (gim. 1948 m.) žemės nuomos sutarčių vykdymo, kadangi pasibaigus šių sutarčių terminui jų iš Nekilnojamojo turto registro neišregistravo, valstybinės žemės sklypų į laisvą valstybinį žemės fondą nepaėmė, neįformino valstybinės žemės teisėto naudojimo kitu būdo, o dėl nežinomų priežasčių toliau nepagrįstai, nemokant nuomos mokesčio, leido jiems šia žeme naudotis iki 2011 metų. Atsakovo teiginys, kad net ir tokiu atveju J. S. (gim. 1971 m.) turi prioritetą į ginčo sklypų naudojimą, yra vertintinas kritiškai. Aplinkybė, jog žemėtvarkos skyriaus vedėjas D. V. tik apeliacinio skundo pasirašymo dieną pranešė Kretingos rajono savivaldybės administracijai dėl J. S., gimusių 1948 ir 1971 metais, apmokestinimo už 2010 metais naudotą žemę, nedaro šios žemės naudojimo teisėtu bei prioritetiniu prieš kitus ūkininkus.

Mano, kad atsakovo teiginiai, jog teismas nagrinėjo tik Rekomendacijų 3.1 punktą, bet nepasisakė dėl Rekomendacijų 3.3, 3.4, 3.5 papunkčių, yra nepagrįsti. Teismo sprendime nurodyta, jog bylos faktiniai duomenys nepatvirtina J. S. pirmumo teisės būti ginčo žemės ploto naudotoju. Taigi tuo pirmosios instancijos teismas pasisakė, jog pagal Rekomendacijų 3.1 – 3.5 papunkčius J. S. neturėjo jokio pirmumo prieš pareiškėją, nes: ginčo žemės sklypai nesiribojo su J. S. (gim. 1971 m.) nuosavybės teise turimais žemės sklypais (Rekomendacijų 3.2 p.); ginčo žemės sklypai nesiribojo su J. S. (gim. 1971 m.) nuomojamais ir tokiu būdu naudojamais žemės sklypais (Rekomendacijų 3.3 p.); J. S. (gim. 1971 m.) gyvena (duomenys neskelbtini) kaime. Šis kaimas nesiriboja su (duomenys neskelbtini) kaimu, todėl J. S. (gim. 1971 m.) neturėjo pirmumo teisės į ginčo sklypus pagal Rekomendacijų 3.4 punkto nuostatą; tiek J. S. (gim. 1971 m.), tiek pareiškėjo ūkininko ūkius įregistravo Kretingos rajono savivaldybėje, todėl J. S. (gim. 1971 m.) neturėjo pirmumo teisės į ginčo sklypus pagal Rekomendacijų 3.5 punkto nuostatą.

Pažymi, kad tai, jog K. B. 2010 m. birželio 1 d. valstybinės žemės nuomos sutartimi iki tų pačių metų lapkričio 1 d. iš valstybės nuomojo 89,12 ha valstybinės žemės ūkio paskirties plotą, nelaikytina jo pirmumo teisės į ginčo žemės plotą patvirtinimu Rekomendacijų 3.1 papunkčio prasme, nes 2011 metais jis prašymą pateikė pavėluotai – tik gegužės 12 d. Mano, jog atsakovas nepagrįstai aiškina, kad ankstesnė sutartis dėl žemės nuomos galiojo iki 2011 m. birželio 1 d. K. B. 2010 m. birželio 1 d. 89,12 ha ploto žemės sklypai buvo išnuomoti iki 2010 m. lapkričio 1 d. ir laiku nepadavus prašymo jam nebuvo pirmenybės 2011 metų sezonui naudoti šiuos žemės sklypus. Pabrėžia, jog vienerių metų laiko tarpas apima periodą nuo 2010 m. birželio 1 d. iki 2010 m. lapkričio 1 d. Be to, Rekomendacijų 10 punkte aiškiai nurodyta, jog žemės sklypu leidžiama naudotis iki einamųjų kalendorinių metų pabaigos. Pareiškėjas nurodo, kad teismas bylą išnagrinėjo pagal pareiškėjo pareikštus reikalavimus.

Paaiškina, jog pareiškėjas 2011 m. spalio 28 d. raštu kreipėsi į Kretingos rajono žemėtvarkos skyrių bei pagal Rekomendacijų 3, 4, 5 punktų nuostatas prašė pateikti Rekomendacijų 3 punkte nustatyta tvarka sudarytą asmenų, pageidavusių 2011 metais laikinai naudotis žemės ūkio paskirties žeme, esančia (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, Kretingos rajone sklypuose Nr. 29 – 7 ha ploto, Nr. 32 – 15,80 ha ploto, Nr. 36 – 6,20 ha ploto, Nr. 38 – 26 ha ploto ir esančia (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, Kretingos rajone sklypuose Nr. 1 – 45,32 ha ploto, Nr. 1-1 – 18,47 ha ploto, Nr. 2 – 19,37 ha ploto, Nr. 3 – 5,96 ha ploto, sąrašą. 2011 m. lapkričio 16 d. raštu Nr. 14SS-(14.14.45)-591 pareiškėjas buvo informuotas, kad jo prašymo nagrinėjimo procedūra sustabdyta, kol Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas išnagrinės atsakovo apeliacinį skundą. Mano, jog tokiu būdu Kretingos žemėtvarkos skyrius piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis, nes pareiškėjo prašoma informacija turėjo būti paruošta prieš laisvos valstybinės žemės ūkio paskirties žemės suteikimą Kretingos rajone 2011 metų sezonui.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Apeliacinis skundas atmestinas.

Byloje ginčas kilęs valstybinės žemės ūkio paskirties žemės suteikimo laikinai naudotis teisinių santykių srityje.

Nagrinėjamu atveju atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos ginčija pirmosios instancijos teismo sprendimą ta apimtimi, kuria teismas panaikino Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kretingos žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. gegužės 23 d. įsakymo Nr. 14VĮ-(14.14.2.)-682 dalį, kuria J. S. iki 2011 m. gruodžio 31 d. (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, Kretingos rajone leista naudotis laisva valstybine žemės ūkio paskirties žeme sklypuose Nr. 29-7, Nr. 32 – 15,80 ha ploto, Nr. 36 – 6,20 ha ploto, bei panaikino 2011 m. gegužės 12 d. įsakymą Nr. (14VK14.14.2.)-605, kuriuo K. B. iki 2011 m. gruodžio 31 d. leista naudotis laisva valstybine žemės ūkio paskirties žeme, esančia (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, Kretingos rajone, sklypuose Nr. 1 – 45,32 ha ploto, Nr. 1-1 – 18,47 ha ploto, Nr. 2 – 19,37 ha ploto, Nr. 3 – 5,96 ha ploto.

Atsižvelgusi į tai, kad atsakovas nekelia ginčo dėl likusios pirmosios instancijos teismo sprendimo dalies, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą vertina atsakovo pateikto apeliacinio skundo ribose.

Teisėjų kolegija nurodo, kad 2011 m. balandžio 6 d. laikraštyje „Švyturys“ buvo paskelbta Kretingos žemėtvarkos skyriaus informacija apie tai, kad: yra suteikiami laikinai naudotis neperduoti naudotis ar neišnuomoti laisvos valstybinės žemės ūkio paskirties žemės plotai, esantys Kretingos rajone (kaimo gyvenamojoje vietovėje); asmenys, pageidaujantys naudotis šia žeme prašymus Kretingos žemėtvarkos skyriui turi pateikti iki 2011 m. balandžio 15 d.; vėliau pateikti prašymai nagrinėjami ir gali būti tenkinami tik tuo atveju, jei patenkinus iki 2011 m. balandžio 15 d. pateiktus prašymus lieka laisvos (neperduotos naudotis ir neišnuomotos) valstybinės žemės ūkio paskirties žemės (t. I, b. l. 11). Pareiškėjas prašymą (su priedais) dėl leidimo laikinai naudotis valstybine žemės ūkio paskirties žeme Kretingos žemėtvarkos skyriui pateikė 2011 m. balandžio 11 d. (t. I, b. l. 12, 13-18). Trečiasis suinteresuotas asmuo J. S. prašymą leisti laikinai naudoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės plotą – 50 ha, Kretingos žemėtvarkos skyriui pateikė 2011 m. balandžio 14 d. (t. I, b. l. 146). Trečiasis suinteresuotas asmuo K. B. prašymą leisti laikinai naudoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės plotą – 89,12 ha, Kretingos žemėtvarkos skyriui pateikė 2011 m. gegužės 12 d. (t. I, b. l. 156, 159). Pareiškėjas manė, kad tretiesiems suinteresuotiems asmenims J. S., K. B. nepagrįstai buvo suteikta laikinai naudotis valstybinės žemės sklypais. Taigi nagrinėjamu atveju ginčas iš esmės kilo dėl to, ar J. S. ir K. B. turi pirmumo teises naudoti ginčo žemės plotus, ar šiems asmenims taikyti prioritetai pagrįsti.

Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs byloje pateiktus įrodymus, nurodė, kad ginčo situacijoje Kretingos žemėtvarkos skyrius netinkamai atliko jam priskirtas funkcijas valstybinės žemės ūkio paskirties žemės suteikimo laikinai naudotis teisinių santykių srityje. Pažymėjo, jog iš neteisėtų ginčijamų įsakymų tretiesiems asmenims J. S. ir K. B. negalėjo atsirasti pirmumo teisės į ginčo žemės plotų naudojimą.

Teisėjų kolegija iš esmės pritaria šioms pirmosios instancijos teismo išvadoms.

Pirmiausiai, pažymėtina, kad valstybinės žemės socialinė paskirtis yra ta, jog žemė būtų naudojama pagal nustatytą pagrindinę tikslinę jos naudojimo paskirtį ir teiktų visuomeninę naudą. Žemės santykiai turi būti tvarkomi atsižvelgiant į įstatymuose įtvirtintus žemės nuosavybės, valdymo ir naudojimo teisių apsaugos, būtinybės žemę naudoti pagal pagrindinę tikslinę paskirtį ir kitus principus. Lietuvos Respublikos žemės įstatymo (2011 m. balandžio 28 d. redakcija) (toliau – ir Žemės įstatymas) 5 straipsnio 2 dalis numato, jog valstybine žeme gali būti disponuojama ją perleidžiant nuosavybėn neatlygintinai, parduodant, išnuomojant ar perduodant neatlygintinai naudotis, sudarant sandorius dėl žemės konsolidacijos, žemės servitutų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK), šio ir kitų įstatymų nustatyta tvarka.

Kiti sandoriai dėl valstybinės žemės negali būti sudaromi, jeigu kiti įstatymai nenustato kitaip. Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo (2010 m. liepos 1 d. redakcija) (toliau – ir Žemės reformos įstatymas) 22 straipsnio 2 dalis numato, jog valstybinės žemės sklypų naudotojai, kuriems žemės sklypai suteikti teisės aktų nustatyta tvarka arba kuriems žemę administruojančių institucijų sprendimais leista žeme naudotis žemės reformos metu, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka už naudojimąsi žeme iki nuomos ar pirkimo-pardavimo sutarčių sudarymo moka žemės nuomos mokestį, išskyrus už žemę, perduotą naudotis panaudai.

Tokį mokestį numato 2003 m. lapkričio 10 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas „Dėl žemės nuomos mokesčio už valstybinės žemės sklypų naudojimą“ Nr. 1387. Pažymėtina, jog skundžiamuose aktuose nurodyta, kad jie priimti vadovaujantis Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2011 m. sausio 19 d. įsakymu Nr. 3D-32 „Dėl žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotų deklaravimo bei tiesioginių išmokų žemės ūkio veiklos subjektams teikimo 2011 metams parengiamųjų darbų”, kuriuo inter alia yra pavedama Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos užtikrinti, kad su besikreipiančiais ir pateikusiais dokumentus asmenimis laiku būtų sudaromos valstybinės žemės nuomos ir naudojimo sutartys (2.3 p.), bei atsižvelgiant į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2011 m. balandžio 1 d. raštą Nr. 1SD-(7.3)-2511 „Dėl rekomendacijų žemės ūkio paskirties žemės naudojimui” (toliau – ir Rekomendacijos).

Šiuo atveju pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė, kad atsakovas priimdamas administracinius aktus, vertindamas asmenų pirmenybės teisę į valstybinių žemės sklypų naudojimą inter alia vadovavosi Rekomendacijomis. Teisėjų kolegija pažymi, jog Rekomendacijos yra priimtos siekiant suvienodinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos teritorinių padalinių žemėtvarkos skyrių praktiką, taikomą laikinai suteikiant naudoti žemės ūkio paskirties žemės sklypus (t. I, b. l. 65-70).

Pažymėtina, kad kiekviena valdžios institucija (įstatymų leidžiamosios, įstatymų vykdomosios ar viešojo administravimo institucija) yra saistoma bendrųjų inter alia konstitucinių teisės principų (teisinės valstybės, valdžios įstaigos tarnauja žmonėms, teisės viršenybės, draudimo diskriminuoti, asmenų lygybės prieš įstatymą, proporcingumo ir kt.) bei gero administravimo, atsakingo valdymo principų (teisėtumo, objektyvumo, nepiktnaudžiavimo valdžia, asmens dalyvavimo priimant atitinkamus sprendimus, skaidrumo ir kt.).

Teisėjų kolegija pažymi, jog kiekvienas viešojo administravimo subjektas turi teisės aktais jam suteiktą tam tikrą diskreciją, tačiau absoliuti viešojo administravimo institucijos diskrecija, realizuojant administracinius įgaliojimus, teisinėje valstybėje vargu ar apskritai gali egzistuoti. Atsižvelgiant į tai, kas paminėta, atsakovas priimdamas aktus dėl žemės sklypų laikino suteikimo naudotis privalo laikytis aktų, nustatančių tvarką ir procedūrą dėl žemės sklypų suteikimo. Tokiu būdu realizuojama administracinė diskrecija suponuoja teisinio tikrumo ir aiškumo principų įgyvendinimą.

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas savo jurisprudencijoje yra nurodęs, kad teisinio tikrumo principas, kaip bendrasis Europos Sąjungos principas, grindžiamas akivaizdžia būtinybe užtikrinti, kad teisės subjektai, kuriuos liečia valstybės administracinės priemonės, galėtų suprasti savo teisių ir pareigų apimtį šioje sferoje (žr. Europos Sąjungos Teisingumo Teismo 2002 m. birželio 20 d. sprendimą byloje Gerard Mulligan ir kiti prieš Minister for Agriculture and Food, Ireland ir Attorney General, Nr. C-313/99, p. 52). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas (toliau – ir Konstitucinis Teismas) taip pat ne kartą yra pabrėžęs, kad neužtikrinus asmens teisėtų lūkesčių apsaugos, teisinio tikrumo ir teisinio saugumo, nebūtų užtikrintas asmens pasitikėjimas valstybe ir teise (žr.

Konstitucinio Teismo 2001 m. liepos 12 d., 2002 m. lapkričio 25 d., 2003 m. kovo 4 d. nutarimus). Remiantis tuo, kad Rekomendacijos įtvirtina Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos teritorinių padalinių žemėtvarkos skyrių praktiką teikiant laikinai naudotis valstybinius žemės sklypus, užtikrina asmenų lygiateisiškumo principo įtvirtinimą, realiai Rekomendacijose numatyti prioritetai ir jų eiliškumas atitinka socialaus teisingumo kriterijus suteikiant naudotis žemės sklypais. Kadangi atsakovas būtent pagal Rekomendacijas įvertino kiekvieno iš pretendentų teisę laikinai naudotis sklypais, turi būti nustatyta, ar ginčijamais aktais žemės sklypai laikinai naudotis tretiesiems suinteresuotiems asmenims buvo suteikti laikantis lygiateisiškumo principo, Rekomendacijose nustatytos prioritetų tvarkos.

Šiuo atveju pažymėtina, jog Rekomendacijų 3 punktas numato, kad, kai tą patį valstybinės žemės ūkio paskirties plotą pageidauja naudoti keli asmenys, pirmumo teisę naudoti šį valstybinės žemės ūkio paskirties žemės plotą turi asmenys tokia eiliškumo tvarka: 3.1 asmenys, kurie praėjusiais metais naudojo šiuos žemės plotus; 3.2 asmenys, kurių pageidaujamas naudoti žemės ūkio paskirties žemės plotas ribojasi su nuosavybės teise turimu žemės sklypu; 3.3 asmenys, kurių pageidaujamas naudoti žemės ūkio paskirties žemės plotas ribojasi su nuomojamu (naudojamu) žemės sklypu; 3.4 asmenys, kurie verčiasi žemės ūkio veikla ir pageidauja naudoti žemės plotą tame pačiame ar besiribojančiame kaime; 3.5 asmenys, įregistravę ūkininko ūkį tos savivaldybės, kurioje pageidauja naudoti žemės ūkio paskirties žemę, teritorijoje; 3.6 asmenys, nenurodyti 3.1-3.5 punktuose. Pažymėtina, kad, jeigu keli vienodą pirmumo teisę turintys asmenys pageidauja naudoti tą patį žemės ūkio paskirties žemės plotą, žemės ūkio paskirties žemė laikinai naudotis suteikiama asmeniui, kuris pirmiau pateikė prašymą (t. I, b. l. 65-70).

Kiek tai yra susiję su Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kretingos žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. gegužės 23 d. įsakymo Nr. 14VĮ-(14.14.2.)-682 dalimi, kuria J. S. iki 2011 m. gruodžio 31 d. (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, Kretingos rajone leista naudotis laisva valstybine žemės ūkio paskirties žeme sklypuose Nr. 29-7, Nr. 32 – 15,80 ha ploto, Nr. 36 – 6,20 ha ploto, teisėtumu ir pagrįstumu, teisėjų kolegija pažymi, kad J. S. ginčo prašymą pateikė laiku – 2011 m. balandžio 14 d. (priedas Nr. 3, b. l. 33).

J. S. 2011 m. balandžio 14 d. prašyme leisti laikinai naudoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės plotą nurodoma, kad jis nuomoja iš valstybės 20,0 ha žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat yra įregistravęs ūkininko ūkį, adresu Juodujų k., kodas 6463728 (priedas Nr. 3, b. l. 33). Remiantis bylos medžiaga nustatyta, kad 2003 m. liepos 23 d. valstybinės žemės nuomos sutartimi Nr. N56/2003-066-J J. S. žemės sklypas, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Kretingos r. sav., išnuomojamas penkeriems metams, skaičiuojant nuo sutarties sudarymo dienos, bet ne ilgiau kaip iki sprendimo paimti žemės sklypą visuomenės poreikiams priėmimo dienos, jeigu pagal teritorijų planavimo dokumentus numatyta naudoti žemės sklypą visuomenės poreikiams, arba iki sprendimo atkurti nuosavybės teises pagal Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymą (toliau – ir Atkūrimo įstatymas), arba iki žemės sklypo panaudojimo ne žemės ūkio paskirčiai (veiklai) dienos, jeigu žemės sklypas yra miesto teritorijoje ir pagal teritorijų planavimo dokumentus numatyta šį žemės sklypą panaudoti ne žemės ūkio paskirčiai (veiklai) (sutarties 2 p.) (priedas Nr. 3, b. l. 26-27).

Pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė, kad šias aplinkybes patvirtina ir Kretingos rajono savivaldybės administracijos 2011 m. vasario 28 d. raštas Nr. (6.23)-D3-3922 (t. II, b. l. 7-8), kuriame nurodoma, kad J. S. (gim. 1971 m.) nuo 2003 m. liepos 23 d. iki 2008 m. liepos 23 d. nuomojo 19,99 ha žemės sklypą Kretingos rajono sav., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) kaime ir mokėjo žemės nuomos mokestį už šį sklypą. Taigi šie duomenys patvirtina, kad nuomos teisiniai santykiai nuomojant valstybinę žemę pagal nurodytą nuomos sutartį tęsėsi iki 2008 m. liepos 23 d.

Byloje nėra duomenų, kad pasibaigus nurodytos sutarties galiojimui, ji buvo pratęsta ir (ar) sudaryta de jure nauja sutartis. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad CK 6.481 straipsnis numato, kad, jeigu pasibaigus sutarties terminui nuomininkas daugiau kaip dešimt dienų toliau naudojasi daiktu ir nuomotojas tam neprieštarauja, tai laikoma, kad sutartis tampa neterminuota. Tačiau nagrinėjamu atveju šis CK straipsnis nėra taikytinas, kadangi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje aiškinant CK XXVIII ir XXIX skyrių normų santykį, konstatuojama, kad CK skirstymas į atitinkamus skyrius, o tų skyrių skirstymas į skirsnius leidžia daryti išvadą, jog kodekso XXVIII skyriuje yra reglamentuojama nuomos sutarčių grupė, kuriai yra taikytinos ir šios grupės nuomos sutarčių bendrosios nuostatos, taip pat ir CK 6.481 straipsnis, reglamentuojantis šios grupės terminuotų nuomos sutarčių tapimo neterminuotomis tvarką.

Tuo tarpu žemės nuomos sutarties nuostatos yra neatsitiktinai išdėstytos jau kitame – CK XXIX skyriuje, kuris nustato būtent žemės nuomos sutarties, kuri dėl specifinio sutarties dalyko turi savitų bruožų, pasibaigimo nuostatas. Pagal CK XXIX skyriaus 6.562 straipsnio 1 dalies 1 punktą žemės nuomos sutartis baigiasi, kai sueina nuomos terminas. Pagrindas žemės nuomos sutarčiai pasibaigti yra nuomos termino suėjimas, o po žemės nuomos sutarties termino suėjimo tolesnis naudojimasis žeme nustatytomis nuomos sąlygomis nedaro tokios sutarties neterminuotos.

Faktinis naudojimasis žeme be juridinio pagrindo, sutiekiančio tokią teisę, nesukuria teisėto naudotojo statuso. Valstybinės žemės nuomos atveju tokią išvadą pagrindžia ir CK 6.549 straipsnio 1 ir 2 dalių aiškinimas. CK 6.549 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad privačios žemės nuomos sutarties šalys gali sutarties terminą nustatyti tarpusavio susitarimu arba sudaryti neterminuotą žemės nuomos sutartį. To paties straipsnio 2 dalyje, reglamentuojančioje valstybinės žemės nuomos sutarčių terminus, nustatyta, kad terminas nustatomas nuomotojo ir nuomininko susitarimu, ir nurodyta maksimali jo trukmė – ne ilgiau kaip devyniasdešimt devyneri metai.

Galimybės sudaryti neterminuotą žemės nuomos sutartį nenustatyta. Toks reglamentavimas suponuoja išvadą, kad, nesant įstatyminės galimybės susitarti dėl neterminuotos valstybinės žemės nuomos sutarties jos sudarymo metu, terminuota nuomos sutartis pasibaigus sutarties terminui negali transformuotis į neterminuotą (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. balandžio 24 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-294/2006, 2008 m. vasario 11 d. nutartį, primtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-96/2008, 2010 m. vasario 23 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-93/2010).

Taigi remiantis tuo, darytina išvada, kad tai, kad J. S. naudojosi žeme po sutarties termino pabaigos savaime nuomos sutarties nepadarė neterminuota.

Remiantis bylos medžiaga nustatyta, jog, nežiūrint to, kad valstybinės žemės nuomos sutartis pasibaigė 2008 m. liepos 23 d. ir tai buvo numatyta sutartyje bei atsakovas privalėjo paimti į laisvą valstybinį žemės fondą žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) sen., Kretingos r. atsakovas to nepadarė ir tik 2011 m. vasario 8 d. įsakymu Nr. 14VĮ-(14.14.2)-110 (bylos priedo Nr. 3, b. l. 31) nutraukė nuomos sutartį (kuri nebegaliojo) ir paėmė žemės sklypą į valstybinį žemės fondą. Žemės įstatymo 2 straipsnio 11 punkte nustatyta, kad žemės naudotojas yra žemės savininkas arba kitas fizinis ar juridinis asmuo, kuris naudoja žemę įstatymų, administracinių aktų, teismo sprendimo, sandorių ar kitu įstatymo nustatytu pagrindu. Kaip minėta, J. S. (gim. 1971 m.) 2011 m. balandžio 14 d. prašymo leisti laikinai naudoti valstybinės žemės ūkio paskirties plotą pateikimo metu (bylos priedo Nr. 3, b. l. 33) iš valstybės teisėtu pagrindu nenuomojo jokio laisvos valstybinės žemės ūkio paskirties žemės ploto, todėl jo 2011 m. balandžio 14 d. prašyme leisti laikinai naudoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės plotą nurodomi duomenys apie žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), nuomojimą yra nepagrįsti (bylos priedas Nr. 3, b. l. 33). Šiuo atveju nei atsakovas, nei J. S. nepateikė pagrįstų argumentų, leidžiančių teigti, kad jis naudojo žemę ir atitiko žemės naudotojo sampratą, kaip ją įtvirtina Žemės įstatymo 2 straipsnio 11 punktas, todėl turėtų būti taikomas Rekomendacijų 3.1 punktas. Be to, pažymėtina, kad J. S. yra įregistravęs ūkininko ūkį (duomenys neskelbtini) k., Kretingos rajono savivaldybėje (priedas Nr. 3, b. l. 37), tačiau byloje nėra pateikta pagrįstų įrodymų, leidžiančių teigti, kad šis kaimas ribojasi su (duomenys neskelbtini) kaimu (Rekomendacijų 3.4 p.). Tačiau ši aplinkybė atitinka Rekomendacijų 3.5 punkto nuostatą. Kadangi pareiškėjas ūkininko ūkį yra įregistravęs (duomenys neskelbtini) k., Kretingos r. savivaldybėje (priedas Nr. 9, b. l. 19), negalima daryti išvados, kad J. S. turėjo pirmumo teisę į ginčo sklypus pagal Rekomendacijų 3.5 punkto nuostatą.

Pirmosios instancijos teismas taip pat pagrįstai nurodė, kad byloje nėra pateikta duomenų, kad J. S. asmeninės nuosavybės teise turimi sklypai ribojasi su nuosavybės teise turimu žemės sklypu. Šiuo atveju pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė, kad tariamą pirmumą patvirtinantis Nekilnojamojo turto registro išrašas apie žemės sklypo Kretingos r. sav., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) kaime nuosavybę (priedo Nr. 3, b. l. 62) patvirtina, kad J. S. 2011 m. rugpjūčio 17 d. buvo padovanotas 0,2000 ha žemės sklypas, tačiau sandoris sudarytas jau po ginčijamo administracinio akto priėmimo, todėl ši aplinkybė negali būti vertinama sprendžiant dėl ginčijamo akto teisėtumo ir pagrįstumo. Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad Kretingos žemėtvarkos skyrius nekontroliavo J. S. (gim. 1971) žemės nuomos sutarties vykdymo, kadangi pasibaigus šios sutarties terminui jos iš Nekilnojamojo turto registro neišregistravo, valstybinės žemės sklypo į laisvą valstybinį žemės fondą nepaėmė, neįformino valstybinės žemės teisėto naudojimo kitu būdu, o toliau nepagrįstai, nemokant žemės nuomos mokesčio leido šia žeme naudotis iki 2011 metų. Įvardijamas žemės sklypas į laisvą valstybinį žemės fondą paimtas tik 2011 m. vasario 22 d. įsakymu Nr. 14VĮ-(14.14.2)-244 (bylos priedas Nr. 3, b. l. 31-32) bei 2011 m. vasario 8 d. įsakymu Nr. 14VĮ-(14.14.2)-110 (bylos priedas Nr. 3, b. l. 31). Šios aplinkybės patvirtina, kad ginčo situacijoje Kretingos žemėtvarkos skyrius netinkamai atliko jam priskirtas funkcijas valstybinės žemės ūkio paskirties žemės nuomos teisinių santykių srityje.

Kiek tai yra susiję su Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kretingos žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. gegužės 12 d. įsakymu Nr. (14VK14.14.2.)-605, kuriuo K. B. iki 2011 m. gruodžio 31 d. leista naudotis laisva valstybine žemės ūkio paskirties žeme, esančia (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, Kretingos rajone sklypuose Nr. 1 – 45,32 ha ploto, Nr. 1-1 – 18,47 ha ploto, Nr. 2 – 19,37 ha ploto, Nr. 3 – 5,96 ha ploto teisėtumu ir pagrįstumu, teisėjų kolegija nurodo, kad K.

B. prašymą leisti laikinai naudoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės plotą pateikė po 2011 m. balandžio 15 d., t. y. 2011 m. gegužės 12 d. (bylos priedas Nr. 6, b. l. 65). Remdamasi tuo, teisėjų kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, kad K. B. 2011 m. gegužės 12 d. prašymas Kretingos žemėtvarkos skyriuje turėjo būti nagrinėjamas tik tuo atveju, jeigu patenkinus iki 2011 m. balandžio 15 d. pateiktus prašymus būtų likę laisvos valstybinės žemės ūkio paskirties žemės. Tiek Rekomendacijų 4.4 punkte, tiek viešai pateiktoje informacija laikraštyje „Švyturys“ buvo nurodyta, kad prašymai turi būti pateikti iki 2011 m. balandžio 15 d.

Pagal Rekomendacijų 5 punkte numatytą tvarką asmenų pageidaujančių naudotis valstybe žeme sąrašai 2011 metams turėjo būti sudaromi per 20 darbo dienų pasibaigus prašymų pateikimo terminui. Išimčių, kad šie reikalavimai netaikomi tiems žemės sklypams, kurie yra išnuomoti trumpalaikėmis nuomos sutartimis, nenumatyta. K. B. tokios valios neišreiškus iki 2011 m. balandžio 15 d., jis negalėjo būti įtrauktas į sąrašus asmenų, pageidaujančių laikinai naudotis žemės ūkio paskirties žeme sąrašą, kuris buvo sudaromas vertinant iki 2011 m. balandžio 15 d. pateiktus prašymus.

Kadangi K. B. iki 2011 m. balandžio 15 d. nepateikė prašymo valstybinių žemės sklypų nuomai ir neišreiškė valios dėl naudojamų sklypų nuomos 2011 metams, negalėjo būti laikoma, kad jis turi prioritetą kaip asmuo, praėjusiais metais laikinai naudojęs žemės plotus. Be to, teisėjų kolegija pabrėžia, kad tai, kad K. B. 2010 m. birželio 1 d. valstybinės žemės nuomos sutartimi vienerių metų laikotarpiui iš valstybės nuomojo 89,12 ha valstybinės žemės ūkio paskirties žemės plotą, nelaikytina jo pirmumo teisės į ginčo žemės plotą patvirtinimu Rekomendacijų 3.1 papunkčio prasme.

K. B. nustatytu terminu savo valios dėl ginčo žemės tolimesnio naudojimo Kretingos žemėtvarkos skyriui nepareiškė, prašymą pateikė pavėluotai, todėl jokie Rekomendacijų 3.1-3.5 papunkčiuose išdėstyti eiliškumo tvarkos kriterijai jam negali būti taikomos ir (ar) laikyti jį turinčiu pirmumo teisę kitų, t. y. laiku pateikusių ginčo prašymus asmenų (taigi ir pareiškėjo) atžvilgiu, nėra juridinio ir faktinio pagrindo.

Pažymėtina, kad su K. B. 2010 m. birželio 1 d. buvo sudaryta valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. N56/2010-015 dėl 89,12 ha žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen. Kretingos r. (priedas Nr. 6, b. l. 50-51, 70-72). Žemės nuomos sutartis numatė, kad 89,12 ha ploto žemės sklypai išnuomojami vienerių metų laikotarpiui iki 2010 m. lapkričio 1 d., be ne ilgiau kaip iki sprendimo paimti žemės sklypą visuomenės poreikiams priėmimo dienos, jeigu pagal teritorijų planavimo dokumentus numatyta žemės sklypą naudoti visuomenės poreikiams, arba iki sprendimo atkurti nuosavybės teises pagal Atkūrimo įstatymą, arba iki žemės sklypo panaudojimo ne žemės ūkio paskirčiai (veiklai) dienos, jei žemės sklypas yra miesto teritorijoje ir pagal teritorijų planavimo dokumentus numatyta šį žemės sklypą panaudoti ne žemės ūkio paskirčiai (sutarties 2 p.) (priedas Nr. 6, b. l. 50-51).

Šiuo atveju nors ir kyla neaiškumas, kuriam laikotarpiui žemės sklypai buvo išnuomoti K. B., nes nurodoma, kad žemės sklypai išnuomojami vienerių metų laikotarpiui iki 2010 m. lapkričio 1 d., nors pati sutartis buvo sudaryta 2010 m. birželio 1 d., teisėjų kolegija nurodo, kad aiškinant sutartį, taip pat turi būti atsižvelgiama į šalių derybas dėl sutarties sudarymo, šalių tarpusavio santykių praktiką, šalių elgesį po sutarties sudarymo ir papročius (CK 6.193 str.). Šiuo atveju K. B. pirmosios instancijos teismo posėdžio metu pasisakydamas apie 2010 m. rugpjūčio 24 d. valstybinės žemės sutarties terminą (iš esmės numatantį, kad žemės sklypas išnuomojamas vienerių metų laikotarpiui iki 2010 m. lapkričio 1 d.), nurodė, jog sutartis buvo sudaryta iki 2010 m. lapkričio 1 d. ir vėliau ji buvo pratęsta (t.

I, b. l. 113), atsakovas tvirtino, kad tokios sutartys yra sudaromos iki 2011 m. birželio 1 d. Todėl darytina išvada, kad nesutampa valstybės žemės sutarties šalių K. B. ir atsakovo nuomonės dėl nuomos sutarties termino. Teisėjų kolegija pažymi, kad šiuo atveju turi būti atsižvelgiama į sutarties šalių elgesį. Rekomendacijų 2 punkte numatyta, kad pagal Rekomendacijas suteikiami laikinai naudotis neperduoti naudotis ir neišnuomoti laisvos valstybinės žemės ūkio paskirties plotai, esantys kaimo gyvenamojoje vietovėje bei teritorijose, priskirtose miestams po 1995 m. birželio 1 d., todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovas ginčijamus žemės sklypus nurodė kaip laisvus žemės sklypus, vertintina, kad valstybės žemės nuomos sutartis buvo sudaryta iki 2010 m. lapkričio 1 d. (t.

III, b. l. 28-33). Remiantis tuo, darytina išvada, kad pareiškėjui anksčiau nei K. B. pateikus prašymą ir nurodžius pageidavimą laikinai naudotis laisva valstybine žemės ūkio paskirties žeme, esančia (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, Kretingos rajone sklypuose Nr. 1 – 45,32 ha ploto, Nr. 1-1 – 18,47 ha ploto, Nr. 2 – 19,37 ha ploto, Nr. 3 – 5,96 ha ploto, turėjo būti svarstomas būtent jo prioritetas dėl jo pirmenybės naudotis šia valstybine žeme.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas iš esmės tinkamai taikė ir aiškino teisės aktus, įvertino visas bylos išsprendimui svarbias aplinkybes ir priėmė teisėtą bei pagrįstą sprendimą, kuris paliktinas nepakeistas, o atsakovo apeliacinis skundas atmestinas.

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, jog proceso šalys dėl neteisėtų atsakovo veiksmų patyrę žalą gali kreiptis į teismą įstatymų nustatyta tvarka.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos apeliacinį skundą atmesti.

Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2011 m. spalio 21 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Irmantas Jarukaitis

Ričardas Piličiauskas