52a6beed-a1fa-4f85-9aae-0c862b35dfd9 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-276-1095/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01133-2023-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 7 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Neringa Girnytė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (Panevėžys) prokuroro Luko Krivicko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė;

2) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020 m. lapkričio 24 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, paskirta 4 mėnesių, t. y. 80 valandų, viešųjų darbų bausmė. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2021 m. gegužės 10 d. nutartimi atleistas nuo viešųjų darbų bausmės atlikimo, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose;

3) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2021 m. spalio 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė : A. S. 2023 m. sausio 9 d. apie 06.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), naudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – sutuoktinę V.

S., tai yra tyčia sudavė metaliniu dubenėliu vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajai V. S. į kairės pusės galvos sritį, taip nukentėjusiajai V. S. sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamasis A. S. parodė, jog 2023 m. sausio 9 d. apie 6.00 val. namuose pusryčiaujant susipyko su savo žmona V. S. dėl vandens. Konflikto metu metė dubenėlį iÅ¡ rankų į savo žmonÄ V., bet pataikyti į jÄ nenorėjo, tiesiog supyko, norėjo iÅ¡mesti jos virtÄ sriubÄ , o kadangi viena akimi visiÅ¡kai nemato, tai mesdamas pataikė į V..

Jos sužaloti ar sukelti jai skausmÄ tikrai nenorėjo. Dėl to labai gailisi, žmonos atsiprašė ir ji jam atleido. Be kaltinamojo A. S. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais. Nukentėjusioji V. S. parodė, kad su sutuoktiniu kartu gyvena (duomenys neskelbtini). Santuokoje jau yra (duomenys neskelbtini) metus. Jis prieÅ¡ jÄ jau yra smurtavęs daug kartų. 2023 m. sausio 9 d. apie 06 val. 00 min. ji buvo namuose, sėdėjo virtuvėje prie virtuvės stalo ir gėrė arbatÄ , kai tuo metu iÅ¡girdo, kad jos vyras A.

S., gim. (duomenys neskelbtini), pila vandenį į puodÄ , kurio jie turi mažai, todėl ji jam pasakė: „kodėl tu pili tiek daug vandens, nepilk“. IÅ¡ karto po jos Å¡ių žodžių jis su deÅ¡inėje rankoje turėtu metaliniu dubenėliu, kuriame buvo sriuba, vienÄ kartÄ trenkė jai į galvos sritį, į kairę pusę. Po to ji atsistojo, išėjo į laukÄ ir paskambino pagalbos numeriu. Tokiais savo veiksmais jis sukėlė jai fizinį skausmÄ . Kad jam bÅ«tų skirtos kardomosios priemonės, nenori.

PareiÅ¡kimo nenori raÅ¡yti, nes jam yra reikalinga jos pagalba. Å io įvykio daugiau niekas nematė. Nukentėjusioji V. S. papildomos apklausos metu parodė, kad dėl 2023 m. sausio 9 d. įvykio savo vyrui A. jokių pretenzijų neturi, kilusio konflikto metu A. jai pataikė iÅ¡ dubenėlio į galvÄ , tačiau jis beveik nematė, kur metė, nes viena akimi A. iÅ¡ viso nemato, todėl mano, kad jis tyčia sukelti skausmo jai nenorėjo. Jis dėl Å¡io įvykio jos atsiprašė. Ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus tik tam, kad sudrausmintų A., tačiau pareigÅ«nai jÄ ne taip suprato.

Ji jokio tyrimo nepageidauja, praÅ¡o, kad Å¡is tyrimas bÅ«tų nutrauktas. Pas medicinos ekspertus nebuvo ir eiti atsisako, jai nėra jokių sužalojimų, skausmas galvoje buvo tik momentinis. Pretenzijų vyrui neturi. 2023 m. sausio 9 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra gyvenamojo namo virtuvė, esanti (duomenys neskelbtini), įėjimas į gyvenamÄ jį namÄ yra iÅ¡ rytų pusės. Praėjus pro geltonos spalvos duris su stikliniais rėmais koridoriaus gale matomos baltos spalvos durys.

Užėjus į namo vidų priešais stovi rudos spalvos spinta. Šiaurės pusėje matomos pakabintos geltonos spalvos naktinės užuolaidos, už kurių yra miegamasis kambarys. Gyvenamojo namo koridoriuje pietų pusėje matoma rudos spalvos spinta ir krėslas, kuris yra žalios spalvos su raudonu užklotu. Gyvenamojo buto koridoriuje vakarų kryptimi patenkama į namo virtuvę, kur ir įvyko įvykis. Gyvenamojo namo virtuvėje šiaurinėje pusėje prie sienos stovi dujinė, vakarų pusėje stovi medinis stalas, pietų pusėje stovi dvi sekcijos su įvairiais daiktais, taip pat virtuvėje vakarinėje pusėje prie sienos stovi mūrinis pečius su įvairiais daiktais.

Nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta, niekas nepaimta. 2023 m. sausio 9 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad smurtÄ patyrusios V. S. sužalojimai galvos kairės pusės srityje. 2023 m. sausio 18 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad peržiÅ«rimas body kamerų vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „2023_0109_062444_005.MP4“, atidarius vaizdo įraÅ¡Ä kairiajame monitoriaus kampe matyti užraÅ¡as „PNV-60a1d2 2023/01/09 06:24:15“. Policijos pareigÅ«nai atvyksta į įvykio vietÄ , kieme prie namo stovi moteris, kaip nustatyta ikiteisminio tyrimo metu, tai V.

S.. PareigÅ«nė: Labas rytas, kas čia atsitiko? V. S.: Labas rytas, bulbienės per mažai buvo, nepasidalinom. PareigÅ«nė: Nepasidalinot (pareigÅ«nai su nukentėjusiÄ ja užeina į namo vidų, virtuvėje prie stalo sėdi vyriÅ¡kis, kaip nustatyta ikiteisminio tyrimo metu, tai A. S.. PareigÅ«nė: Va, valgo. V. S.: Vėl prisipylė, kaip dėjo iÅ¡ bliÅ«delio, kiek aÅ¡ galiu su juo kankintis, pylė, kaži kas katram pylė. PareigÅ«nė: Palaukit, negirdim, kai rėkiat, negirdim, kas buvo. V.

S.: Padėjo puodelį vandens, atsisukęs kaip dėjo va iÅ¡ to bliÅ«delio su bulviene, visÄ apipylė, tiesiai į ausį, nebegirdi ta ausim, nežinau kažin kuo. PareigÅ«nė: Ateikit su manim. V. S.: Kai neturiu kam pasiskųsti, tai dar labiau mane pjauna. Invalidas jis yra (kalba apie vyro ligas). PareigÅ«nė: Gerai, dabar ne apie tai kalbam, sakykit kas buvo, susipykot. V. S.: Ir pylė man iÅ¡ bliÅ«delio į galvÄ , va visa galva Å¡lapia, bulbiene apipilta. PareigÅ«nė: Jis sriuba apipylė ar metė iÅ¡ bliÅ«delio.

V. S.: IÅ¡ bliÅ«delio metė čia į galvÄ (rodo kairę galvos pusę, plaukuotÄ dalį). PareigÅ«nė: O tai jums sukėlė fizinį skausmÄ , skauda? V. S.: Aj, biÅ¡ki skauda, baika. PareigÅ«nė: Ne, tai man reikia žinot, ar skaudėjo, kai metė. V. S.: Nemetė, jis iÅ¡ rankos taip ir numetė bliÅ«delį. PareigÅ«nė: Tai skaudėjo, sukėlė fizinį skausmÄ ? V. S.: Ir dabar svaigsta. PareigÅ«nė: Tai skaudėjo ar ne? V. S.: Nu tegu bÅ«na, kad skaudėjo. PareigÅ«nė: Tai ne tegu bÅ«na, ar skaudėjo, nes tada bus pradėta baudžiama byla.

V. S.: Nu kur tokį nutempsi, kÄ daryt su juo, patarkit, pirmiausia paėdė ir koliojas, ir koliojas, gal jį iÅ¡vežt kur palaikyt, uždaryt. PareigÅ«nė: Mes iÅ¡ niekur nieko jo nenuveÅ¡im, bet jeigu forminsim smurtÄ , nėra jums čia sužalojimų galvoj? Nėra, čia tik ta sriuba. V. S.: Nenusivaliau, sakau atvažiuosit, kiekvienÄ rytÄ ir pamaitintas, ir aprengtas, taip ir taip. PareigÅ«nas: IÅ¡ bliÅ«delio pataikė į galvÄ ? Tai ar skauda dabar? V. S.: Skaudėjo, kai neliečiu, neskauda.

PareigÅ«nė: Tai kai metė iÅ¡ bliÅ«delio, pataikė į galvÄ ir skaudėjo? PareiÅ¡kimÄ raÅ¡ysit? V. S.: Nežinau nei pati, kÄ daryt. PareigÅ«nė: Tai reikia žinot, pati iÅ¡sikvietėt, reikia pagalbos, tai raÅ¡ysit ar neraÅ¡ysit. V. S.: Šįkart gal neraÅ¡ysiu. PareigÅ«nė: Tai sakykit raÅ¡ysit, neraÅ¡ysit, be gal. V. S.: NeraÅ¡ysiu. PareigÅ«nė paklausia, ar V. S. ir jos sutuoktinis vartojo alkoholio, V. S. nurodo, kad nei ji, nei vyras alkoholio nevartojo. Vaizdo įraÅ¡as baigiasi. 2023 m. sausio 18 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad peržiÅ«rimas Bendrojo pagalbos centro garso įraÅ¡as pavadinimu „BPC skambu io ra as (ID (duomenys neskelbtini), skambu io prad ia 2023-01-09 05 46 58)“.

Perklausomas ir apraÅ¡omas garso takelis. Ä®raÅ¡o trukmė: 1.30 min. Operatorius: 112. Pranešėja: Labas rytas. Operatorius: LabÄ rytÄ . Pranešėja: Norėjau rajono policijos. Operatorius: Kokiu adresu? Pranešėja: (duomenys neskelbtini). Operatorius: O adresas koks? Pranešėja: Vienkiemis ten, žino policininkai. Operatorius: Dėl ko kviečiat? Pranešėja: Nu vyras visai iÅ¡durnėjo, iÅ¡ ligoninės parsivežiau, iÅ¡ durnių namų, slaugos, pasakiau, kad nepilk vandens, jis kaip dėjo iÅ¡ sriubos va į ausį, nebegirdžiu ta ausim.

Operatorius: Greitoji reikalinga? Pranešėja: Ne. Operatorius: O tai jis agresyvus? Pranešėja: Agresyvus, agresyvus, kaip daktarai sako, laikyk ligoninėje dar, bet parsivežiau, negaliu nei žodžio pasakyt, akis drasko (neaiÅ¡ki kalba). Operatorius: Mažamečių vaikų yra? Pranešėja: Nėra. Operatorius: O kÄ jis jums sako? Pranešėja: KÄ jis draskosi, bjaurojasi, kur kreiptis daugiau, tik pramerkia akis ir koliojasi. Operatorius: Kas kviečia, kaip vardas, pavardė? Pranešėja: S. V., V. S..

Operatorius: Gerai, laukit. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Visuma teismo iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo A. S. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, yra visiÅ¡kai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai, nes kaltinamasis A.

S. kaltinime nurodytu laiku bÅ«damas savo gyvenamojoje vietoje smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – sutuoktinę V. S., t. y. tyčia sudavė metaliniu dubenėliu, kuriame buvo sriuba, vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajai V. S. į kairės pusės galvos sritį ir taip jai sukėlė fizinį skausmÄ . Nukentėjusioji apie tai, kas nutiko, pasakė kviesdama policijÄ , po to viskÄ papasakojo atvykusiems į įvykio vietÄ policijos pareigÅ«nams ir patvirtino duodama parodymus. Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo A. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su siÅ«loma bausme. Nėra duomenų, kad nukentėjusioji bÅ«tų apskundusi prokuroro sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu. Todėl konstatuotina, kad yra visos sÄ lygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje, bÅ«tinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti.

Skirdamas bausmę A. S., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį (sudavė metaliniu dubenėliu vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajai), kaltės formÄ ir rūšį (padarytas vienas tyčinis baigtas nesunkus nusikaltimas), padaryto nusikaltimo motyvus, tikslus, pasekmes (nukentėjusiajai sukeltas fizinis skausmas), kaltinamojo asmenybę (teistas, taip pat ir už smurtinio pobÅ«džio nusikaltimus, administracine tvarka nebaustas, pensinio amžiaus), į vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir vienÄ jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, jam diagnozuotus sveikatos sutrikimus.

Å ios aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimÄ , netaikant intensyvios priežiÅ«ros. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skirtina bausmė mažinama vienu trečdaliu, paskiriant 10 mėnesių laisvės apribojimÄ (BK 641 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, jog asmuo smurtinį nusikaltimÄ padarė prieÅ¡ savo Å¡eimos narę, t. y. sutuoktinę, dėl smurto prieÅ¡ kuriÄ yra teisiamas trečiÄ kartÄ , kaltinamajam paskirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 48 straipsnio 6 dalis, 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 3 dalis, 722 straipsnis).

Teismas sprendžia, kad ši baudžiamojo poveikio priemonė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir skirtina siekiant koreguoti kaltinamojo elgesį teigiama linkme, paveikti, kad nesikartotų smurtas artimoje aplinkoje. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421–422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, netaikant intensyvios priežiÅ«ros. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalį ir Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 10 (deÅ¡imt) mėnesių, netaikant intensyvios priežiÅ«ros. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, skirti A.

S. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad A. S., nesutikdamas su bausmės paskyrimu Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Neringa Girnytė