52a38f90-2d65-44f4-a2a5-e16133ec8318 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-4565-956/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03527-2016-9Procesinio dokumento kategorija 2.5.11.2.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.2(S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 1 d.Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo UAB „Panevėžio bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

D., ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 237, 57 Eur skolÄ , 3,66 Eur delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad su atsakovu 2003-11-10 sudarė Pastato administravimo, techninės priežiÅ«ros ir kitų paslaugų apmokėjimo sutartį, kuria atsakovas įsipareigojo mokėti komunalinių paslaugų mokesčius už kiekvienÄ mėnesį iki kito mėnesio 10 kalendorinės dienos. Atsakovas savo pareigos atsiskaityti su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas nevykdė ir nevykdo, sistemingai nemoka ieÅ¡kovui komunalinių paslaugų mokesčių.

Atsakovo skola su delspinigiais 2016-04-01 sudaro 241, 23 Eur. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016-05-16 asmeniÅ¡kai. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 3). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu atsako­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad Å¡alys 2003 m. lapkričio 10 d. sudarė Pastato administravimo, techninės priežiÅ«ros ir kitų paslaugų apmokėjimo sutartį (b. l. 7, 10-11). IeÅ¡kovas pagal Å¡iÄ sutartį įsipareigojo eksploatuoti, remontuoti ir prižiÅ«rėti pastatÄ , o atsakovas įsipareigojo mokėti mokesčius už kiekvienÄ mėnesį iki kito mėnesio 10 kalendorinės dienos.

Atsakovas ieÅ¡kovo paslaugomis naudojasi, tačiau nemoka butui priskaičiuotų mokesčių nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2016 m. balandžio 1 d., dėl ko susidarė 237, 57 Eur skola (b. l. 3-5). Vadovaujantis CK 4.82 str. 3 d. butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui (statiniui) iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Kadangi atsakovas savo prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu nevykdo laiku ir nustatytais terminais, remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimu Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“, jam paskaičiuoti delspinigiai, kurie sudaro 3, 66 Eur (b. l. 6).Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė už komunalines paslaugas, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė ir yra skolingas 237, 57 Eur (b. l. 5). Ieškovo reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.205, 6.350 str.). Iš atsakovo priteistina 237, 57 Eur skola, 3, 66 Eur delspinigiai, 20 Eur žyminis mokestis – ieškovui (CPK 79, 80, 93 str.).Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo R.

D., a.k. (duomenys neskelbtini) 237,57 Eur (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt septynių eurų 57 ct) skolÄ , 3, 66 Eur (trijų eurų 66 ct) delspinigius, 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį – ieÅ¡kovo UAB „Panevėžio bÅ«stas“, į.k. 147146333, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .                          Teisėja                                                                                             Sigita Kulbienė