52a06fbb-52ff-4f21-aca5-3fdaa0221d3f · Lietuvos apeliacinis teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1A-180-1076/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09281-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.1.2.2; 1.2.4.1.2.3; 2.4.6.1. (S) LIETUVOS Apeliacinis teismas N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 16 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Jolantos Čepukėnienės, Aloyzo Kruopio ir Justo Namavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), sekretoriaujant Rasai Maldanytei, dalyvaujant prokurorei Dainorai MiliÅ«tei, gynėjai advokatei Jolantai Teresei Litvinskienei, teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo A.

S. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 30 d. nuosprendžio, kuriuo A. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktus ir nuteistas laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡eriems), bausmę atliekant pataisos namuose. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : I. Bylos esmė 1. A. S. nuteistas už tai, kad 2019 m. kovo 4 d., laikotarpiu nuo 15 val. iki 19 val., tiksliau nenustatytu laiku, S. A.

S. priklausančios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), Å«kiniame pastate, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia mažiausiai tris kartus smogė mediniu pagaliu apsvaigusiam nuo alkoholio bei lovoje miegojusiam, dėl to buvusiam bejėgiÅ¡kos bÅ«klės savo broliui V. S. į galvos ir kaklo sritį, tokiais veiksmais padarė odos nubrozdinimÄ ir poodinę kraujosruvÄ nosies nugarėlėje, poodines kraujosruvas abiejų akių vokuose, poodinę kraujosruvÄ ir odos nubrozdinimÄ kaktoje, muÅ¡tinę žaizdÄ kairio momens srityje, įspaustinius skeveldrinius kaktikaulio kairės pusės ir kairio momenkaulio lūžius, nueinančius į kaukolės pamatÄ , kraujo iÅ¡siliejimÄ virÅ¡ kietojo galvos smegenų dangalo ir po juo kairėje pusėje, galvos smegenų kairės kaktinės skilties sumuÅ¡imÄ , poodinę kraujosruvÄ kaklo deÅ¡iniame Å¡one, nukentėjusiajam ranka dengiantis nuo suduotų smÅ«gių, padarė odos nubrozdinimÄ ir poodinę kraujosruvÄ deÅ¡iniame dilbyje, t. y. sunkiai sužalojo bejėgiÅ¡kos bÅ«klės artimÄ jį giminaitį bei Å¡eimos narį – savo brolį V.

S., nes dėl galvos smegenų sumuÅ¡imo, kaukolės kaulų lūžių, kraujo iÅ¡siliejimo virÅ¡ kietojo galvos smegenų dangalo ir po juo, kas sukėlė galvos smegenų suspaudimÄ , buvo sunkiai sutrikdyta nukentėjusiojo sveikata. II. Apeliacinių skundų argumentai ir proceso dalyvių praÅ¡ymai 2. Apeliaciniame skunde nuteistasis A. S. praÅ¡o Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 30 d. nuosprendį pakeisti ir suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę. Nuteistasis teigia, kad pirmosios instancijos teismas paskyrė jam aiÅ¡kiai per griežtÄ bausmę.

Nurodo, kad visiÅ¡kai prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ , teisiamas pirmÄ kartÄ . Jis netrukdė tyrimui, todėl mano, kad teismas nepagrįstai netaikė jam BK 64 straipsnio nuostatų.

3. Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėja prašė nuteistojo apeliacinį skundÄ tenkinti, prokurorė prašė nuteistojo apeliacinį skundÄ atmesti. III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡vados 4. Nuteistojo A. S. apeliacinis skundas atmetamas.

5. Nuteistasis A. S. apeliaciniame skunde praÅ¡o sumažinti jam paskirtÄ bausmę, nes ji, anot apelianto, yra aiÅ¡kiai per griežta. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad apygardos teismas atsižvelgė į visas bausmės skyrimo aplinkybes, laikėsi BK 41, 54 straipsnių nuostatų. Bausmės skyrimas yra pirmosios instancijos teismo diskrecija; apeliacinės instancijos teismas bausmę pakeisti gali tik tada, kai paskirta aiÅ¡kiai per griežta arba aiÅ¡kiai per Å¡velni bausmė. Paskirdamas bausmę už nusikaltimÄ pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktus, už kurį numatyta sankcija – laisvės atėmimas nuo dvejų iki dvylikos metų, apygardos teismas įvertino, kad A.

S. anksčiau teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs (t. 2, b. l. 56), daug kartų baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka (t. 2, b. l. 54-55, 59-64, 65), nuolatinių pajamų neturi (t. 2, b. l. 66-67), liudytojų apibÅ«dinamas kaip impulsyvus, konfliktiÅ¡ko bÅ«do, ypač apsvaigęs nuo alkoholio. Skiriant bausmę A. S. taip pat buvo įvertintas jo padarytos veikos pobÅ«dis, kaltės forma, t. y., kad jis tiesiogine tyčia padarė labai sunkų nusikaltimÄ , suduodamas mažiausiai tris smÅ«gius savo broliui į sveikatai ir gyvybei svarbias kÅ«no vietas – galvos ir kaklo sritį, dėl ko nukentėjusiajam konstatuotas sunkus sveikatos sutrikdymas; pažymėtina, kad A.

S. smurtavo intensyviai, panaudodamas medinį pagalį. Ä®vertinta ir tai, kad A. S. nuo pat tyrimo pradžios visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , savo parodymais padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti veikos padarymo aplinkybes, nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kita vertus, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ lėmė girtumas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, nėra pagrindo iÅ¡vadai, jog apygardos teismo A. S. paskirta bausmė bÅ«tų neteisinga.

6. Nagrinėjamu atveju byla dėl labai sunkaus nusikaltimo padarymo buvo iÅ¡nagrinėta bendrÄ ja tvarka, todėl taikyti nuteistojo atžvilgiu BK 64¹ straipsnio nuostatų nėra pagrindo (nors skunde cituojamas BK 64 straipsnis, apeliantas matomai remiasi 641 straipsniu). Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: Nuteistojo A. S. apeliacinį skundÄ atmesti. Teisėjai Jolanta Čepukėnienė Aloyzas Kruopys Justas Namavičius