529f2a4c-6aac-4faf-9c57-e2bbbae999f8 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civiline byla NrCivilinė byla Nr. 2-17463-566/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-13942-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 35.4; 36.1; 42.10; 63.3; 116.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gruodžio 13 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo Danske Bank A/S, veikiančio per Danske Bank A/S Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui V. Č. dėl skolos, palÅ«kanų bei delspinigių priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad 2008-09-18 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė Kredito limito su pastovaus dydžio mokėjimais sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 5000,00 Lt kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo suteiktÄ kreditÄ grÄ Å¾inti per 24 mėn., mokant kiekvienÄ mėnesį lygiomis dalimis po 230,00 Lt.

Atsakovas savo įsipareigojimų pagal sutartį nevykdė, negrÄ Å¾ino 4999,18 Lt kredito dalies, taip pat nesumokėjo sutartyje nustatytų palÅ«kanų, kurios sudaro 1167,81 Lt. Atsakovas buvo įspėtas apie sutarties nevykdymo pasekmes, todėl atsakovui nepaÅ¡alinus sutarties pažeidimų, ieÅ¡kovas sutartį nutraukė. Atsakovo skola ieÅ¡kovui sudaro: 4999,18 Lt negrÄ Å¾into kredito, 1167,81 Lt palÅ«kanų, 4276,21 Lt delspinigių, 15,00 Lt mokesčių už priminimų siuntimÄ , viso 10458,20 Lt.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 10458,20 Lt skolos, 11 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 1-2).Atsakovui, kurio buvimo vieta pateikus ieÅ¡kinį tapo nežinoma, ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka (įteikta 2012-11-22), t.y. vieÅ¡ojo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje bÅ«du (b.l. 36). Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2008-09-18 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė Kredito limito su pastovaus dydžio mokėjimais sutartį (toliau – Sutartis) Nr. CREDO-106613, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui iÅ¡davė mokėjimo kortelę su 5000,00 Lt dydžio kredito limitu, o atsakovas įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti per 24 mėn., mokant kas mėnesį lygiomis dalimis po 230,00 Lt (b.l. 3-7).

Už suteiktÄ kreditÄ Sutartyje nustatytos 9,9 proc. dydžio metinės palÅ«kanos, tuo pačiu numatyti 30 metinių proc. dydžio delspinigiai už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ nuo nesumokėtos sumos (b.l. 3, 5). Atsakovui nevykdant Sutartyje numatytų įsipareigojimų, jis buvo įspėtas dėl sutarties nutraukimo (b.l. 9). IeÅ¡kovo paskaičiavimu, atsakovo skola ieÅ¡kovui viso sudaro 10458,20 Lt, iÅ¡ kurių 4999,18 Lt negrÄ Å¾into kredito, 1167,81 Lt nesumokėtų palÅ«kanų, 4276,21 Lt delspinigių už laikotarpį nuo 2009-04-30 iki 2012-08-20 ir 15,00 Lt nesumokėtų mokesčių už priminimų siuntimÄ (b.l. 8).

Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė, byloje nepateikta.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.).

Atsakovas pažeisdamas Sutartį su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. CK 6.59 str. draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 str.) bei į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 6.38 str., 6.72 str., 6.189 str. 1 d., 6.256 str. 1 d. ir 2 d., 6.258 str. 1 d., 6.872 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 2 d., 6.886 str. 1 d., ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 10458,20 Lt skolos, kuriÄ sudaro – 4999,18 Lt negrÄ Å¾into kredito, 1167,81 Lt nesumokėtų palÅ«kanų, 4276,21 Lt delspinigių ir 15,00 Lt nesumokėtų mokesčių už priminimų siuntimÄ .CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo arba Å¡alių nustatyto dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, kad Sutarties 23 p. atsakovas įsipareigojo mokėti 11 proc. dydžio metines palÅ«kanas (b.l. 5), ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina priteistinos 11 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 10458,20 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-10-03 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 314,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 13).Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovui Danske Bank A/S, veikiančiam per Danske Bank A/S Lietuvos filialÄ , j.a.k. 301694694, iÅ¡ atsakovo V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini), 4999,18 Lt (keturis tÅ«kstančius devynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt devynis litus 18 ct) negrÄ Å¾into kredito, 1167,81 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis litus 81 ct) palÅ«kanų, 4276,21 Lt (keturis tÅ«kstančius du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 21 ct) delspinigių, 15,00 Lt (penkiolika litų 00 ct) nesumokėtų mokesčių už priminimų siuntimÄ , 11 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 10458,20 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-10-03 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 314,00 Lt (tris Å¡imtus keturiolika litų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                               Diana Butrimienė