529e95ca-8a2b-4dea-9497-81f9c5a52873 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-360-733/2017Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00347-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.4; 16.9.5; 16.9.10; (S) 21.9.10. Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. rugpjūčio 17 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis,sekretoriaujant Dovilei Benediktavičienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. J.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kuriojeE. J., gim. 1960-05-16, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, duomenų apie jo patraukimÄ baudžiamojon atsakomybėn byloje nėra, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 420 straipsnio 1 dalį, 421 straipsnio 1 dalį ir 426 straipsnio 5 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė : 2017-08-02, 18 val. 37 min., Å ilutės r. sav., Traksėdžių k., Lankupių g., E. J., vairuodamas nuosavÄ automobilį „Opel Omega“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nepakluso uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam, aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam, nustatytÄ tvarkÄ atitinkančiam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 7, 12, 16 punktų reikalavimus.Å iais veiksmais E. J. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 426 straipsnio 5 dalyje.Be to, tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, E. J., vairuodamas nuosavÄ automobilį „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesustojo prie geležinkelio pervažos, prieÅ¡ kuriÄ pastatytas kelio ženklas „Stop“, taip pažeidė KET 170 punkto reikalavimÄ .Å iais veiksmais E. J. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 421 straipsnio 1 dalyje.Be to, tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, E. J., vairuodamas savo automobilį „Opel Omega“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pavojingai manevruodamas paeiliui padarė kelis grėsmę eismo saugumui keliančius eismo taisyklių pažeidimus, tokiais savo veiksmais sukeldamas pavojų savo bei kitų asmenų saugumui, taip pažeidė KET 4, 5, 8, 9, 82, 86, 101, 106, 108, 109, 127,141, 142, 154, 155, 157, 158 punktų reikalavimus.Å iais veiksmais E. J. administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 420 straipsnio 1 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. J., apklaustas teismo posėdyje, dėl administracinių nusižengimų pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį, 421 straipsnio 1 dalį ir 426 straipsnio 5 dalį kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku ir vietoje jis vairuodamas nuosavÄ automobilį „Opel Omega“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir per galinio vaizdo veidrodėlį pastebėjęs iÅ¡ paskos atvažiuojantį policijos tarnybinį automobilį su įjungtais Å¡vyturėliai, bÅ«damas suirzęs dėl konfliktų darbe ir Å¡eimoje, padidino savo vairuojamo automobilio važiavimo greitį, vietomis važiuodamas iki 120 km/h greičiu, pavojingai manevravo apie 5-6 km, nesustojo prieÅ¡ geležinkelio pervaÅ¾Ä stovėjusį kelio ženklÄ â€žStop“, taip siekdamas pasprukti nuo policijos pareigÅ«nų. Dėl padarytų administracinių nusižengimų nuoÅ¡irdžiai gailisi.Be nurodytų faktinių duomenų E. J. kaltumas padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 420 straipsnio 1 dalyje, 421 straipsnio 1 dalyje ir 426 straipsnio 5 dalyje, yra įrodytas ir kitais į bylÄ surinktais įrodymais: jo paties raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime, policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose, priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte, transporto priemonės apraÅ¡e užfiksuotais duomenimis.E. J. veikos tinkamai kvalifikuotos pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį, 421 straipsnio 1 dalį ir 426 straipsnio 5 dalį.E. J. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padarytų nusižengimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimÄ ir atsakomybę sunkinančios aplinkybės nebuvimÄ , siekiant ANK 22 straipsnyje numatytos administracinės nuobaudos paskirties, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, E. J. pagal ANK 426 straipsnio 5 dalį skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda su privalomu teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui (ANK 426 str. 7 d.) be transporto priemonės konfiskavimo (ANK 426 str. 8 d.), o pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį, 421 straipsnio 1 dalį - minimalios sankcijose numatytos baudos su privalomu teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui (ANK 420 str. 5 d. ir 421 str. 2 d.).

Paskirtos nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės bendrintinos vadovaujantis ANK 32 straipsnio 4 dalies ir 38 straipsnio nuostatomis.Transporto priemonė - automobilis „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intina savininkui – E. J., nutarimo priėmimo dienÄ , kuris kaip transporto priemonės savininkas (valdytojas) privalo užtikrinti, kad transporto priemonė nebÅ«tų parduota ar kitaip perleista kitiems asmenims iki nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo termino pabaigos (apskundus nutarimÄ â€“ iki galutinio teismo nutarimo (nutarties) įsiteisėjimo), o įsiteisėjus nutarimui konfiskuoti transporto priemonę – iki nutarimo vykdymo, taip pat užtikrinti, kad transporto priemonė bÅ«tų Lietuvos Respublikos teritorijoje nuo nutarimo konfiskuoti transporto priemonę įsiteisėjimo dienos (ANK 603 str.).Atsižvelgiant į E. J. materialinę padėtį baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas per penkis mėnesius (ANK 675 str. 3 d.).Teismas, vadovaudamasis ANK 32 str. 4 d., 38 str., 420 str. 1 d., 421 str. 1 d., 426 str. 5, 7 ir 8 d., 635 str. 1 d. 1 p. ir 2 d., 636 str., 644 str., 646 str. 1 ir 2 d., 675 str., n u t a r i a :

E. J. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus:- ANK 420 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 170 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims mėnesiams;- ANK 421 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 180 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviems mėnesiams;- ANK 426 straipsnio 5 dalyje ir paskirti 850 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams be transporto priemonės konfiskavimo.Vadovaujantis ANK 32 straipsnio 4 dalimi ir 38 straipsniu, E. J. nustatyti galutinę nuobaudÄ ir administracinio poveikio priemonę - 850 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams be transporto priemonės konfiskavimo.BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per penkis mėnesius nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, kiekvienÄ mėnesį mokant ne mažiau kaip po 170 Eur., o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per penkis mėnesius nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, kiekvienÄ mėnesį mokant ne mažiau kaip po 170 Eur.Bauda turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (įmonės kodas: 188659752;

įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant „bauda ROIK 17070817055“).Nustatytu laiku nesumokėjus baudos į nurodytÄ sÄ skaitÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ANK 676 straipsnyje nustatyta tvarka.GrÄ Å¾inti transporto priemonę - automobilį „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomÄ aikÅ¡telėje, esančioje Pramonės g. 5B, Å ilutės m., savininkui E. J., nutarimo priėmimo dienÄ .Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      Robertas Povilaitis