529cad67-9d83-4a89-85ee-e6df38f9d1e8 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-677-201/2014Proceso Nr. 1-31-1-00041-2014-8Procesinio sprendimo kategorija:         1.1.7.2.6.;1.2.4.8.3.;2.10.1.4. (S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gegužės 21 d.KlaipėdaKlaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Kristinos Blinstubienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje J.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ – darbininkas, teistas: 2009-02-09 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 258 str. 2 d. - bauda 5 MGL (650 Lt.); 2009-04-14 Å ilutės r. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 187 str. 3 d. - 9 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 2011-01-07 Å ilalės r. apylinkės teismo pagal LR BK 294 str. 2 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d. - paskirta subendrinta su 2009-02-09 nuosprendžiu paskirta bausme – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo ir 5 MGL (650Lt) dydžio bauda, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 2011-02-25 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2009-04-14 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – 2 m. laisvės atėmimo ir 5 MGL dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn.; 2013-07-02 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal 140 str. 1 d. – laisvės apribojimas 6 mėn., įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu (bausmę atlikęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:J. Å . muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, t.y.:2014-01-05 apie 01.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, konflikto su sugyventine V.

C. metu, pastarÄ jÄ pagriebęs už rÅ«bų prispaudė prie spintos ir du kartus kumščiu smogė į veidÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â J. Å . savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, parodė, kad su V. C. kartu gyvena apie 8 metus. 2014-01-04 vakare grįžo namo truputį iÅ¡gėręs. Namuose buvo J. Å . – brolio buvusi žmona. Tiek V. C., tiek J. Å . taip pat buvo iÅ¡gėrusios, tačiau kartu jie alkoholio nevartojo. Jiems kartu vakarojant, kažkur apie 2 valandÄ nakties, tikslaus laiko nepamena, bediskutuojant kilo konfliktas.

Konfliktas kilo dėl kitokios nuomonės aplinkinių atžvilgiu. Tuomet jis nesusivaldė ir 2 kartus trenkė V. C.. Viskas įvyko labai greitai. Taip pasielgė dėl savo impulsyvumo. Supratęs, kad blogai pasielgė, iš karto išėjo iš namų. Dėl šio įvykio gailisi. V. C. atsiprašė ir ji jam atleido, jokių pretenzijų neturi (b.l.25-26).Nukentėjusioji V. C. parodė, kad 2014-01-04 apie 17.00 val. į namus, (duomenys neskelbtini), grįžo neblaivus sugyventinis J. Š.. Vėlai vakare, t.y. 2014-01-05 apie 01.30 val.

ėmė žodžiais kabinėtis, prikaiÅ¡iodamas savo brolio žmonÄ J. Å .. Pyko, kad jo brolio skyrybų procese palaiko ne jo brolį, o brolio žmonÄ . Žodinio konflikto metu sugyventiniui pasakė, kad jo brolis pats kaltas dėl skyrybų, nes buvo neiÅ¡tikimas savo žmonai. Dėl to sugyventinis dar labiau supyko, sugriebė jai už rÅ«bų krÅ«tinės srityje, laikydamas prispaudė prie spintos ir du kartus kumščiu sudavė į veidÄ . Nuo smÅ«gio buvo patinęs ir paraudęs kairys skruostas.

Å is sugyventinio poelgis sukėlė fizinį skausmÄ . PrieÅ¡ J. Å . smurto nevartojo. Ä®vykio metu patyrė fizinės žalos. Ä® medikus nesikreipė. Sugyventiniui pretenzijų neturi. Jis atsiprašė, dėl savo poelgio gailisi. Sugyventinis rÅ«pinasi ir iÅ¡laiko Å¡eimÄ . Ji jo nebijo, todėl ir toliau ketina su juo kartu gyventi. Nesutinka, kad bÅ«tų praneÅ¡ta specializuotos įstaigoms teikiančioms pagalbÄ moterims nukentėjusioms nuo smurto (b.l. 5-6).Liudytoja J. Å . parodė, kad 2014 m. sausio mėnesį su vaikais buvo nuvažiavusi kelioms savaitėms į svečius pas vyro brolį J.

Å .. J. Å . gyvena kartu su V. C.. 2014-01-05, vakare, į namus (duomenys neskelbtini), grįžo neblaivus J. Å .. Tarp V. C. ir J. Å . kilo konfliktas. Kokia buvo konflikto priežastis neatsimena. J. Å . pradėjo V. C. stumdyti. Pastaroji nuvirto ant lovos. Paskui J. Å . delnu du kartus sudavė V. C. į veidÄ . Pamačiusi, kad J. Å . muÅ¡a V. C. ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. J. Å . sudavęs V. C. į veidÄ , išėjo iÅ¡ namų ir negrįžo visÄ naktį. Nuo smÅ«gių buvo paraudęs V.

C. skruostas (b.l. 21-22).       IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis, smurtaudamas Å¡eimos nario – sugyventinės - atžvilgiu, sukėlė jai fizinį skausmÄ , todėl veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį teisingai, nes atitinka Å¡iame straipsnyje įtvirtintus nusikalstamos veikos sudėties požymius. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, įtvirtintais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje.

Atsižvelgdamas į tai, kad padarė tyčinį nusikaltimÄ , veikdamas tiesiogine tyčia, t.y. smurtaudamas prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ , suprato savo nusikalstamų veiksmų pobÅ«dį ir, kad tokiais veiksmais kitam asmeniui bus sukeltas fizinis skausmas ir norėjo taip veikti, į kaltinamojo asmenybę – praeityje teistas, tame tarpe ir už analogiÅ¡kÄ veikÄ todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę.Be to, jo atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 641 str., bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – panaikintina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d., 421 str., n u s p r e n d ž i a:

J. Å . pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti vienerių metų ir trijų mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu.Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti galutinę bausmę – deÅ¡imties mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                    Adolfina Simaitienė