529ac44e-4abc-4077-ab47-4e1c5feea684 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-111-77/2013Proceso Nr. 1-41-1-00531-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.6.; 1.1.7.2.7.; 1.2.14.1.1.; 1.2.14.5.;1.2.18.2.; 1.2.29.3.; 2.3.6.4.5. (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 8 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėja Eleonora Kvasauskienė,sekretoriaujant Ievai Mišeikienei, dalyvaujant prokurorui Gintautui Vileikiui,kaltinamųjų gynėjams advokatams Vytautui Juozelaičiui ir Sofijai Kručienei,nukentėjusiesiems A.

Č., R. B., N. S.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), rusė, LR pilietė, netekėjusi, 9 klasių iÅ¡silavinimo, registruota (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), nedirbanti, teista 10 kartų:1) 2007-08-03 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. - 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 6 mėn.; 2007-11-19 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areÅ¡tÄ ;2) 2008-05-20 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. - 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 4 mėnesiams;3) 2008-09-26 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. - 178 str. 4 d. 20 parų areÅ¡tu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2008-05-20 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 25 parų areštas;4) 2008-11-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 20 parų areštu, 2009-01-14 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2008-11-13 Šiaulių miesto apylinkė teismo nuosprendis, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. bausmės pagal 2008-09-26 ir 2008-11-13 nuosprendžius subendrintos, galutinė bausmė paskirta areštas 40 parų;5) 2008-12-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 25 parų areštu, 2009-02-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi subendrina 2008-11-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris buvo iš dalies pakeistas 2009-01-14 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausmė su 2008-12-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 52 paros arešto;6) 2009-04-07 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

– areštu 35 paroms, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2009-02-13 Šiaulių m. apylinkės teismo nutartimi, paskirta galutinė bausmė - areštas 45 paroms;7) 2009-10-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 1 d., 6 d. 1 p., 3 d., ir 4 p., skirtas laisvės apribojimas 9 mėnesiams, 8) 2009-11-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. 50 parų areštu;9) 2010-08-31 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. areštu 25 parų;10) 2012-04-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. areštu 20 parų, 11) 2012-12-03 Kauno miesto apylinkės teismo pagal 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. areštu 30 parų (įsiteisėjo 2012-12-28), bausmės neatlikusi, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį,Z.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), LR pilietė, 5 klasių iÅ¡silavinimo, gyvenanti (duomenys neskelbtini) (pagal 2012-10-05 nuosprendį - (duomenys neskelbtini)), nedirbanti, netekėjusi, teista 7 kartus:1) 2005-08-31 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 182 str. 3 d. - areÅ¡tu 65 paroms; 2) 2006-04-27 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. - 5 MGL dydžio bauda; 3) 2007-01-25 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 metams ir 5 MGL dydžio bauda; 4) 2007-03-16 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. - subendrinta bausme laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui ir 5 MGL bauda; 5) 2008-02-15 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. - subendrinta bausme laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams ir 5 MGL (625 Lt) dydžio bauda 6) 2008-11-17 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 m.;7) 2012-10-05 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., bausmės neatlikusi, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

N. P. 2012 m. kovo 27 d. apie 24:00 val., Å iauliuose, iÅ¡ namo, esančio (duomenys neskelbtini), pirmo aukÅ¡to laiptų aikÅ¡telės, slapta, pagrobė svetimÄ turtÄ - nukentėjusiajam A. Č. priklausantį 700 Lt vertės vaikiÅ¡kÄ vežimėlį „Tako“.Be to, N. P. 2012-05-20 apie 01:00 val., Å iauliuose, iÅ¡gertuvių metu, iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini), kuris priklauso R. B., pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai R. B. priklausančius daiktus: maÅ¡inėlę barzdai skusti „Braun“ už 110 Lt, plaukų kirpimo maÅ¡inėlę už 350 Lt, plaukų tiesinimo žnyples už 150 Lt, plaukų tiesinimo žnyples už 120 Lt, plaukų kirpimo žirkles už 120 Lt, gėlės formos auksinį žiedÄ už 300 Lt, sidabrinę grandinėlę už 200 Lt, akinius nuo saulės 2 vnt, 1 vnt po 25 Lt, viso už 50 Lt, rankinį laikrodį „Adidas“ už 60 Lt, moteriÅ¡kas džinsines kelnes už 100 Lt, moteriÅ¡kus sportinius batelius už 120 Lt, bevertį mobilaus ryÅ¡io telefono aparatÄ â€žMotorolla“ be SIM kortelės, viso svetimo turto, priklausančio R.

B. už 1680 Lt.Be to, N. P. 2012-05-20 apie 01:00 val., Å iauliuose, iÅ¡gertuvių metu, iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini), kuris priklauso R. B., neteisėtai įgijo – pagrobė svetimÄ , R. B. vardu iÅ¡duotÄ , elektroninę mokėjimo priemonę - AB „Swedbank“ priklausančiÄ mokėjimo kortelę „Visa electron“ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ R. B. vardu.Be to, N. P. 2012-05-20 apie 01:00 val., Å iauliuose, iÅ¡gertuvių metu, iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini), kuris priklauso R.

B., pagrobė Lietuvos Respublikos piliečio pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ (duomenys neskelbtini), R. B. vardu.Z. J. 2012-04-24 d. apie 17:30 val. Å iauliuose, (duomenys neskelbtini), apgaule, tai yra žadėdama nuimti nuo nukentėjusiosios N. S. užkalbėjimÄ , bei žinodama, kad to padaryti negali, paimdama užkalbėjimo nuėmimui iÅ¡ N. S. 50 centų monetÄ , įvyniotÄ Ä¯ 500 Norvegijos kronų popierinę kupiÅ«rÄ , savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ - 500 Norvegijos kronų - 228,56 Lt vertės bei 50 cnt, viso svetimo turto, priklausančio N. S. už 229,06 Lt.

EPIZODAS DĖL VAIKIÅ KO VEŽIMĖLIO „TAKO“ VAGYSTĖS Apklausta teisiamajame posėdyje, kaltinamoji N. P. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2012 m. kovo 27 d., vakare, apie 24.00 val. vaikščiojo po miestÄ . Jai reikėjo pinigų narkotinėms medžiagoms, todėl ėjo pro daugiabučių namų laiptines, ieÅ¡kodama kÄ pavogti. Įėjusi į vieno namo, esančio netoli Centrinio turgaus laiptinės pirmÄ aukÅ¡tÄ , pamatė vaikiÅ¡kÄ vežimėlį ir sugalvojo jį pavogti.

Jį stÅ«mėsi iki savo namų, t.y., į (duomenys neskelbtini) gatvę. Pakeliui, netoli bulvaro, pamatė iÅ¡ matymo pažįstamÄ V. R., kurio paklausė, ar nereikia kam nors vėžimėlio. Kad vėžimėlis vogtas, jam nesakė. V. R. vežimo neėmė, sakė, kad pasidomės, kam jo reikėtų. Po kelių dienų paskambino V. R. ir pasakė, kad pas jÄ atvažiuos vaikinas, kuris paims vežimÄ . Pinigų ji negavo, nes jis turėjo siÅ«lyti vežimÄ dar kažkam, ir sutarė, kad pinigus atiduos, kai vežimÄ nupirks.

Dėl vežimo vagystės nuoÅ¡irdžiai gailisi. Be kaltinamosios N. P. prisipažinimo teisme, jos kaltė įrodyta nukentėjusiojo A. Č., liudytojo V. R. paaiÅ¡kinimais bei kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais:Nukentėjusysis A. Č. paaiÅ¡kino, kad 2012-03-28 apie 08:20 val., išėjęs į bendro naudojimo laiptinę, (duomenys neskelbtini), pirmo aukÅ¡to laiptų aikÅ¡telėje pasigedo vaikiÅ¡ko pilkos su žaliu spalvos vėžimėlio „Tako“ už 700 Lt. paskutinį kartÄ vėžimėlį matė 2012-03-22 apie 22:00 val.

Kadangi vėžimėlis jam grÄ Å¾intas, civilinio ieÅ¡kinio dėl turtinės ir neturtinės žalos nereiÅ¡kia (1 tomas, b. l. 30, 32-33). Liudytojas V. R. paaiÅ¡kino, kad 2012 metų kovo mėnesio pabaigoje Å iaulių mieste centre sutiko pažįstamÄ N., kuri stÅ«mė vaikiÅ¡kÄ vėžimėlį. Vėžimėlis buvo tuščias, N. sakė, kad nori jį parduoti. Už poros ar trejeto dienų jis sutiko pažįstamÄ â€œA.“, kuris buvo minėjęs, jog jam reikia vaikiÅ¡ko vėžimėlio.

Kadangi „A.“ pažinojo N., jis sakė, kad pats jÄ susiras ir pasikalbės dėl vėžimėlio. Po kelių dienų jis sutiko N. ir ji pasakė, kad „A.“ pasiėmė vėžimėlį. Po to apklausos metu tyrėja paklausė, ar jis kÄ nors žino apie pavogtÄ vėžimėlį. Jis atsakė, kad nežino ar N. pavogė vėžimėlį, tačiau žino, kur jis Å¡iuo metu yra ir gali jį atvežti (1 tomas, b. l. 39-40). IÅ¡ 2012-03-28 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), pirmo aukÅ¡to laiptų aikÅ¡telės, apžiÅ«ra, sudaryta schema, fotografuota (1 tomas, b. l. 10-13).IÅ¡ 2012-05-25 daikto savanoriÅ¡ko pateikimo protokolo matyti, kad V.

R. pateikė pavogtÄ vežimėlį (1 tomas, b. l. 22).IÅ¡ 2012-05-25 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas vaikiÅ¡kas vežimėlis (1 tomas, b. l. 23- 25).Esant Å¡iems įrodymams, kaltinamosios N. P. kaltė dėl nukentėjusiajam A. Č. priklausančio vaikiÅ¡ko vežimėlio „Tako“ (700 Lt) pasisavinimo yra įrodyta visiÅ¡kai ir tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, kadangi pagrobto turto vertė virÅ¡ija 3 MGL sumÄ , bet nevirÅ¡ija 250 MGL sumos.

EPIZODAS DĖL VAGYSTĖS IÅ RIMOS BUGIENĖS BUTO, DĖL PASO VAGYSTĖS IR MOKĖJIMO KORTELĖS VAGYSTĖS Apklausta teisiamajame posėdyje, kaltinamoji N. P. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad visus daiktus iÅ¡ R. B. buto pavogė viena, Z. J. buvo su ja kartu bute, tačiau vagystėje nedalyvavo. 2012 m. gegužės mėn. su Z. J. nuėjo pas jos pažįstamÄ J. pabaliavoti, gėrė alkoholį. Po to R. B. su J. išėjo iÅ¡ buto. Ji pasiėmė kelis maiÅ¡elius ir pradėjo rinkti bute buvusius daiktus.

Kol buvo kambaryje ir rinko daiktus, Z. J. nebuvo. Rinko rÅ«bus, papuoÅ¡alus, kosmetikÄ ir laikrodžius ir taip toliau. Atsimena, kad iÅ¡ rankinės kiÅ¡enėlės iÅ¡traukė pasÄ , iÅ¡duotÄ R. B. vardu bei banko kortelę. Å iuos daiktus pasiėmė Å¡iaip sau, galvojo, kad gali kam nors praversti. Tada abi su Z. J. išėjo. Dalį daiktų pardavė centrinėje turgavietėje, pasÄ ir banko kortelę pasiliko sau. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Taip padarė, nes tuo metu niekur nedirbo ir neturėjo iÅ¡ ko pragyventi.

Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta, atlikusi bausmę žada jį atlyginti.Be kaltinamosios N. P. prisipažinimo teisme, jos kaltė įrodyta nukentėjusiosios R. B., liudytojų S. P., Y. G. paaiÅ¡kinimais bei kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais:Nukentėjusioji R. B. paaiÅ¡kino, kad 2012-05-20 apie 1 val. su savo draugu Y. G. susitiko pažįstamÄ moteriÅ¡kę vardu N., kuri buvo su savo drauge. Jie visi nuėjo pas jÄ Ä¯ butÄ ir gėrė alkoholinius gėrimus. Po kiek laiko, ji su Y.

G. išėjo pas jį į butÄ , o N. su ta mergina liko jos bute. Po 15 minučių grįžus į butÄ pastebėjo, kad nebėra merginų bei bute pasigedo savo įvairių daiktų. Po vagystės ji su Y. G. nuėjo pas N. močiutę ir ji dalį pagrobtų daiktų jai gražino. Apie tuos daiktus, kuriuos susigražino, niekam pretenzijų neturi. Viso dėl vagystės jai padaryta 1960 Lt turtinė žala (1 tomas, b. l. 88-89, 91, 96, 99-100, 103-104). Liudytoja S. P. paaiÅ¡kino, kad 2012 m. gegužės mėnesį, į jos namus atėjo anÅ«kė N. P., kuri koridoriuje padėjo maiÅ¡elį su daiktais ir pasakė, kad už valandos sugrįš ir pasiims maiÅ¡elį.

Kokie daiktai buvo maiÅ¡elyje, ji nematė. MinėtÄ diena N. nebepasirodė. Sekančia dienÄ atėjo jai nepažįstama moteris, kuri pradėjo ieÅ¡kot N. ir galimai vogtų daiktų. Už kelių minučių atėjo N., kuriai moteris čiupo už rankos ir pareikalavo grÄ Å¾inti daiktus ir pasÄ . Moteriai jÄ paleidus, N. pabėgo, o moteris pasiėmė N. atneÅ¡tus daiktus. SekančiÄ dienÄ Ä¯ namus atėjo jaunuolis, kuris atnešė moters pasÄ bei pasakė, kad jį davė N., ir paprašė atiduoti ji į policijÄ .

Pirmadienį ji nuėjo į policijÄ ir atidavė tyrėjui pasÄ (1 tomas, b. l. 105-106 )Liudytojas Y. G. paaiÅ¡kino, kad 2012-0-20 apie 01:00 val., kartu su sugyventine R. B. pritrÅ«kus alkoholio nuėjo į parduotuvę „Magija“, kur sutiko pažįstamÄ N. P. su čigonų tautybės moterimi vardu Z. Jis pasiÅ«lė kartu iÅ¡gerti. Jiems begerinat sugyventinės R. B. bute, jis susipyko su R. B. ir išėjo iÅ¡ buto, palikę N. su moterimi bute. Jiems grįžus po kelių minučių, pastebėjo, kad namai yra apvogti.

SekančiÄ dienÄ kartu su sugyventine nuėjo pas N. P. močiutę, kuri gyvena (duomenys neskelbtini), kur bute pastebėjo du maiÅ¡us su sugyventinės daiktais. Jie maiÅ¡us pasiėmė, tai buvo tik dalis pavogtų daiktų. Kiek jis žino, sekančiÄ dienÄ pas močiutę atėjo jaunuolis, kuris atnešė pasÄ ir mobilaus ryÅ¡io telefonÄ (1 tomas, b. l. 107).IÅ¡ 2012-06-04 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra, sudaryta schema, fotografuota (tomas 1., b.l.61-65) IÅ¡ 2012-11-20 akistatos protokolo matyti, kad užfiksuoti parodymai tarp Z.

J. ir N. P., N. P. patvirtino savo parodymus, kad ji vagystę iÅ¡ R. B. padarė viena pati (1 tomas, b. l. 121-122).IÅ¡ 2012-06-07 asmenų parodymo atpažinti pagal nuotraukas protokolų matyti, kad nukentėjusioji atpažino įtariamÄ sias N. P. ir Z. J.. (1 tomas, b.l. 92-95).IÅ¡ 2012-08-14 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad užfiksuotas R. B. paso pateikimas (tomas 1.,b.l.67)IÅ¡ 2012-08-14 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas R. B. pasas (1 tomas, b. l. 68-70).IÅ¡ 2012-11-26 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad užfiksuotas R.

B. priklausantis pagrobtas mobilaus ryšio telefono aparato pateikimas (tomas 1., b. l. 74).Iš 2012-11-26 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas R. B. mobilaus ryšio telefono aparatas (1 tomas, b. l. 75-78).Esant išdėstytų įrodymui visetui, teismas konstatuoja, kad surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių N. P. kaltę įvykdžius jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas. N. P. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, kadangi ji pagrobė svetimo nukentėjusiajai R.

B. priklausančio turto už 1680 Lt, taip pat neturėdama teisėto pagrindo, įgijo – pagrobė svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę – AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ R. B. vardu, bei, neturėdama teisėto pagrindo, įgijo – pagrobė fizinio asmens dokumentÄ â€“ R. B. vardu iÅ¡duotÄ Lietuvos Respublikos piliečio pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini). EPIZODAS DĖL SVETIMO TURTO UŽVALDYMO APGAULE IÅ NERINGOS SONGAILAITĖS Apklausta teisiamajame posėdyje, kaltinamoji Z.

J. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2012-04-24 vakare, bÅ«dama skverelyje (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtoje, sutiko nukentėjusiÄ jÄ , kuriÄ užkalbino ir pasiÅ«lė nuimti užkalbėjimÄ , paburti. Ji sutiko, todėl paprašė jos, kad paimtų monetÄ ir įvyniotų jÄ Ä¯ pačiÄ didžiausiÄ kupiÅ«rÄ , kokiÄ turi savo piniginėje. Nukentėjusioji taip ir padarė. PapÅ«tus, pinigai atsidÅ«rė jos rankoje. Mergina tai darė savo noru, niekieno neverčiama. Toks ir buvo tas bÅ«rimas, tiksliau, akių dÅ«mimas.

Pinigų nukentėjusiajai negrÄ Å¾ino. Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta, bet žalos neturi iÅ¡ ko atlyginti.Be kaltinamosios Z. J. prisipažinimo teisme, jos kaltė įrodyta nukentėjusiosios N. S. paaiÅ¡kinimais bei kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais:Nukentėjusioji N. S. paaiÅ¡kino, kad 2012-04-24 apie 16:40 val., bÅ«nant parkelyje, netoli (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtos, prie jos priėjo romų tautybės moteris, kuri pasiÅ«lė nuimti užkalbėjimÄ . Å i moteris liepė suvynioti 50 ct monetÄ Ä¯ didžiausiÄ piniginę kupiÅ«rÄ , kuriÄ ji turi.

Ji įvyniojo 50 ct į 500 Norvegijos kronų popierinę kupiÅ«rÄ ir padavė jai. Tada moteris liepė jai žiÅ«rėti Å¡iek tiek aukščiau, kai ji nuleido akis pamatė, kad moteris laiko jos pinigus treningo kairėje rankovėje. Jai papraÅ¡ius grÄ Å¾inti pinigus, moteris pasakė, kad ji apsiriko ir nuėjo (1 tomas, b.l. 148).IÅ¡ 2012-04-24 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (tomas 1, b. l. 145-147).IÅ¡ asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų protokolo matyti, kad nukentėjusioji atpažino Z.

J. kaip moterį, kuri išviliojo jos pinigus (tomas 1, b. l. 150-151).Esant šiems įrodymams, kaltinamosios Z. J. kaltė dėl apgaule savo naudai įgyto svetimo, N. S. priklausančio, nedidelės vertės svetimo turto (229,06 Lt) pasisavinimo yra įrodyta visiškai ir tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį, kadangi pasisavinto turto vertė neviršija 3 MGL sumos.Po kaltinamųjų apklausos, proceso dalyvių prašymu balsu išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus, kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu prokuroras ir gynėjai sutiko, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas (LR BPK 273 str. 1 d., 291 str. 2 d.).

Bausmių skyrimo motyvai Skiriant bausmes kaltinamosioms, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamųjų asmenybes, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 54 ir 61 straipsniuose.N. P. kaltinama dviejų apysunkių ir dviejų nesunkių tyčinių nusikaltimų padarymu (LR BK 11 str. 3, 4 d.), iki Å¡ių nusikalstamų veikų padarymo deÅ¡imt kartų teista už nusikalstamas veikas nuosavybei (2 tomas, b. l. 7-29), administracine tvarka bausta, turi galiojančių nuobaudų už vagystes (2 tomas, b. l. 34-40), į Dainų PSPC psichiatrijos ir priklausomybių ligų įskaitÄ neįraÅ¡yta (2 tomas, b. l. 44), VÅ¡Ä® „Šiaulių psichiatrijos ligoninė“ pacientų registrÄ Ä¯raÅ¡yta (2 tomas, b. l. 44, 45, 46), apylinkės inspektoriaus charakterizuojamas patenkinamai (2 tomas, b. l. 31, 33), nedirbanti (2 tomas, b. l. 42), neregistruota Å iaulių darbo biržoje (2 tomas, b. l. 41), nekilnojamojo turto LR teritorijoje neturi (2 tomas, b. l. 47-48).

Kaltinamosios N. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad ji dėl nusikalstamų veikų padarymo prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinus visas iÅ¡dėstytas aplinkybes, kaltinamosios materialinę ir Å¡eimyninę padėtį, asmenybę, atsižvelgus į tai, kad N. P. nuolat daro nusikalstamas veikas, susijusias su svetimo turto pasisavinimu, jai už padarytas nusikalstamas veikas skirtina reali laisvės atėmimo bausmė (LR BK 50 str.), jos dydį nustatant artimÄ sankcijose numatytam vidurkiui.

Bausmės pagal LR BK 178 str. 1 d. (dėl R. B. turto vagystės), 214 str. 1 d., 302 str. 1 d. bendrintinos apėmimo bÅ«du, kadangi jos sudaro idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį, ir Å¡i subendrinta bausmė iÅ¡ dalies sudedant bendrintina su bausme pagal LR BK 178 str. 1 d. (dėl A. Č. turto vagystės), LR BK 63 straipsnyje numatyta tvarka. Taip pat Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su 2012-04-17 Å iaulių miesto apylinkės teismo ir 2012-12-03 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, LR BK 63 straipsnyje numatyta tvarka.Z.

J. kaltinama vieno baudžiamojo nusižengimo padarymu (LR BK 12 str.), iki Å¡ios nusikalstamos veikos buvo teista Å¡eÅ¡is kartus (2 tomas, b. l. 55-59), administracine tvarka bausta, galiojančių nuobaudų neturi (2 tomas, b. l. 62-67), į VÅ¡Ä® „Šiaulių psichiatrijos ligoninė“ pacientų registrÄ neįraÅ¡yta (2 tomas, b. l. 69, 71, 75-80), apylinkės inspektoriaus charakterizuojama teigiamai (2 tomas, b. l. 61), nedirbanti (2 tomas, b. l. 72), neregistruota Å iaulių darbo biržoje (2 tomas, b. l. 73), nekilnojamojo turto LR teritorijoje neturi (2 tomas, b. l. 47-48).Kaltinamosios Z.

J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad ji dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinus visas iÅ¡dėstytas aplinkybes, kaltinamosios materialinę ir Å¡eimyninę padėtį, asmenybę, jai skirtina areÅ¡to bausmė (LR BK 49 str.), jos dydį nustatant artimÄ sankcijoje numatytam vidurkiui. Å iuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su 2012-10-05 Vilniaus miesto apylinkės 3 teismo nuosprendžiu paskirta bausme, vadovaujantis LR BK 63 straipsnyje numatyta tvarka.Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė R.

B. pareiškė civilinį ieškinį 1960 Lt turtinei žalai atlyginti (1 tomas, b. l. 101). Pagrindinis iš kaltininko priteisiamos turtinės žalos siekis yra atstatyti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turtinę gerovę į pradinę padėtį. Civilinis ieškinys yra pagrįstas ir įrodytas teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais, reikalaujamos atlyginti turtinės žalos dydis atitinka pagrobto turto vertę, pagrobtų daiktų įvertinimas nėra tyčia padidintas ir iš esmės atitinka rinkoje vyraujančias atitinkamų daiktų kainas, dėl N. P. kaltų veiksmų R.

B. patyrė turtinę žalÄ , todėl civiliniai ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant iÅ¡ kaltinamosios N. P. R. B. 1960 Lt turtinės žalos atlyginimo.N. S. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 229,06 Lt turtinei žalai atlyginti (1 tomas, b. l. 152-153). Civilinis ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir įrodytas teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais. Kadangi turtinė žala N. S. buvo padaryta kaltais tyčiniais Z. J. veiksmais, todėl civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant iÅ¡ kaltinamosios Z.

J. 229,06 Lt turtinės žalos atlyginimo. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vėžimėlis po apžiÅ«ros gražintas savininkui A. Č. (1 tomas, b. l. 27-28), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas savininko A. Č. nuosavybei (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p.), LR piliečio pasas ir mobilaus ryÅ¡io telefonas „Motorolla“, grÄ Å¾inti savininkei R. B. (1 tomas, b. l. 72-73, 80-81), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas savininkės R. B. nuosavybei (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Vadovaujantis LR BPK 140 str., N. P. laikinai sulaikyta 2012-09-28 (1 t., 135 b. l.). 2012-09-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi N. P. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas trims mėnesiams, skaičiuojant nuo 2012-09-28 (1 t., b. l. 139). 2012-12-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi kardomoji priemonė suėmimas pratęsta 2 mėnesiams, skaičiuojant nuo 2012 m. gruodžio 28 d.2012-05-14 nutarimu Z. J. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 tomas, b. l. 175). 2012-10-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi Z.

J. skirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesiams, skaičiuojant nuo 2012-10-26 (1 tomas, b. l. 188-189), tačiau 2012-10-05 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu Z. J. nuteista realia laisvės atėmimo bausme, suimta teismo posėdžių salėje, bausmės atlikimo pradžia skaičiuojama nuo 2012-10-03).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

             N. P. pripažinti kalta              padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (dėl A. Č. turto vagystės), ir nuteisti jÄ laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;             padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (dėl R. B. turto vagystės), ir nuteisti jÄ laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;             padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jÄ laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;             padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jÄ laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, bausmę pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl R.

B. turto vagystės) apėmimo bÅ«du subendrinti su bausmėmis pagal LR BK 214 straipsnio 1 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį, kadangi jos sudaro idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį, ir Å¡iÄ subendrintÄ bausmę subendrinti su bausme pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl A. Č. turto vagystės), iÅ¡ dalies jas sudedant, ir galutinę subendrintÄ bausmę N. P. paskirti laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2012-04-17 Å iaulių miesto apylinkės teismo ir 2012-12-03 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis iÅ¡ dalies jas sudedant, prieÅ¡ tai areÅ¡to bausmes pakeitus laisvės atėmimo bausme LRBK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčio taisyklėmis, prilyginant vienÄ areÅ¡to parÄ vienai laisvės atėmimo dienai, ir galutinę subendrintÄ bausmę N. P. paskirti laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 7 (septyniems) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti Pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2013 m. sausio 8 d.Ä® atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2012-09-28 iki nuosprendžio priėmimo dienos 2013-01-08 bei bausmių, atliktų pagal 2012-04-17 Å iaulių miesto apylinkės teismo ir 2012-12-03 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžius, laikÄ .             KardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

             Z. J. pripažinti kalta, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir nuteisti jÄ areÅ¡tu 30(trisdeÅ¡imčiai) parų.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2012-10-05 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme iÅ¡ dalies jas sudedant, prieÅ¡ tai areÅ¡to bausmę pakeitus laisvės atėmimo bausme LRBK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčio taisyklėmis, prilyginant vienÄ areÅ¡to parÄ vienai laisvės atėmimo dienai, ir galutinę subendrintÄ bausmę Z.

J. paskirti laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 7 (septyniems) mėnesiams. Bausmę paskirti atlikti Pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2013 m. sausio 8 d.Ä® atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę atliktÄ pagal 2012-10-05 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendį.R. B. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, priteisti R. B. iÅ¡ N. P. 1960 Lt (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų) turtinės žalos atlyginimo.N. S. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, priteisti N. S. iÅ¡ Z.

J. 229,06 Lt (du Å¡imtus dvideÅ¡imt devynis litus, 6 centus) turtinės žalos atlyginimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, vaikiÅ¡kÄ vėžimėlį palikti savininko A. Č. nuosavybei (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p.), LR piliečio pasÄ ir mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žMotorolla“ palikti savininkės R. B. nuosavybei (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p.). Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Šiaulių miesto apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                         Eleonora Kvasauskienė