5299cfd5-cf2c-4be4-ae06-de3d4f0ed599 · Alytaus rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-620-835/2014(Proceso Nr. 2-13-3-03225-2013-7)Procesinio sprendimo kategorija (S) 125.7.; 116.5.1. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 7 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Torlina“ ieÅ¡kinį atsakovui V. K. dėl Valstybinės darbo inspekcijos Alytaus skyriaus Darbo ginčų komisijos sprendimo panaikinimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o teismo panaikinti Valstybinės darbo inspekcijos Alytaus skyriaus Darbo ginčų komisijos 2013 m. rugpjūčio 7 d. sprendimÄ DGKS-2872 ir priteisti iÅ¡ atsakovo 678,50 Lt sumÄ , iÅ¡mokėtÄ , skubiai vykdant Darbo ginčų komisijos sprendimo dalį dėl vieno vidutinio darbo užmokesčio dydžio iÅ¡ieÅ¡kojimo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovė tokiu atveju praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.Nuo 2013 m. sausio 1 d.

įsigaliojo Lietuvos Respublikos Seimo 2012 m. birželio 26 d. Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 204 straipsnio ir XIX skyriaus pakeitimo įstatymas Nr. XI-2127. Šiuo įstatymu pakeista individualių darbo ginčų nagrinėjimo tvarka. DK 287 straipsnyje nustatyta, kad darbo ginčų komisija yra privalomas ikiteisminis organas, nagrinėjantis individualius darbo ginčus, jeigu DK ar kiti įstatymai nenustato kitokios individualaus darbo ginčo nagrinėjimo tvarkos. DK 299 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismuose nagrinėjami DK 296 straipsnyje nustatyta tvarka apskųsti darbo ginčų komisijos sprendimai.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas 2013 m. birželio 7 d. kreipėsi į Darbo ginčų komisijÄ dėl darbo užmokesčio už virÅ¡valandinį darbÄ , darbÄ naktį ir darbÄ poilsio dienomis už 2011 m. balandžio mėn. – 2012 m. balandžio mėn. laikotarpį iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ ieÅ¡kovės. Darbo ginčų komisija, pagal pateiktus tachografo registracijos lapus ir jų rodmenis, atsakovui vairuojant transporto priemonę MAN valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) iÅ¡analizavusi pažymÄ apie priskaičiuotÄ darbo užmokestį ir iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį bei kitas iÅ¡mokas, 2013 m. rugpjūčio 7 d. sprendimu DGKS-2872 nusprendė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ UAB „Torlina“ V.

K. 3426,04 Lt su darbo santykiais susijusio darbo užmokesčio už virÅ¡valandinį darbÄ , darbÄ naktį ir darbÄ poilsio dienomis bei nustatė skubiai vykdyti sprendimo dalį dėl vieno vidutinio darbo užmokesčio dydžio iÅ¡ieÅ¡kojimo – 800,00 Lt. IeÅ¡kovas vykdydamas komisijos sprendimÄ 2013 m. rugpjūčio 22 d. pervedė V. K. 678,50 Lt sumÄ (mokėjimo nurodymas Nr. 1161). UAB „Torlina“ nesutikdama su tokiu komisijos sprendimu prašė jį panaikinti. Bylos duomenimis nustatyta, kad V.

K. dirbant pas ieÅ¡kovę jo darbo laikas buvo fiksuojamas darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose, o darbo užmokestis buvo apskaičiuojamas ir mokamas pagal žiniaraščių duomenis. Å ie žiniaraščiai komisijai nebuvo pateikti dėl objektyvių priežasčių, nes tuo metu jie buvo pas Alytaus apskrities VPK tyrėjÄ , nors tai buvo nurodyta komisijai, tačiau komisija apskaičiavo V. K. darbo užmokestį tik pagal automobilio tachografo kortelių duomenis, nebendrindama jų su žiniaraščių duomenimis.

DK 147 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad darbuotojų dirbtas laikas žymimas Vyriausybės patvirtintos pavyzdinės formos darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose. Tachografo kortelės duomenys nėra skirti darbuotojo laiko apskaitos dokumentams pildyti, jos gali bÅ«ti naudojamos siekiant tikslesnės darbo laiko apskaitos, jos atspindi automobilio judėjimÄ , bet ne darbuotojo dirbtÄ darbÄ . Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas Valstybinės darbo inspekcijos Alytaus skyriaus Darbo ginčų komisijos 2013 m. rugpjūčio 7 d. sprendimÄ DGKS-2872 panaikinti.Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė, skubiai vykdydama Darbo ginčų komisijos sprendimo dalį dėl vieno vidutinio darbo užmokesčio dydžio iÅ¡ieÅ¡kojimo, 2013 m. rugpjūčio 22 d. yra iÅ¡mokėjusi atsakovui 678,50 Lt sumÄ (mokėjimo nurodymas Nr. 1161), kuri priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai.

IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti žyminį mokestį, tačiau nuo jo sumokėjimo atsakovas yra atleistas, todėl Å¡ios iÅ¡laidos nepriteistinos (CPK 83 str. 1 d. 1 p., 96 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Panaikinti Valstybinės darbo inspekcijos Alytaus skyriaus Darbo ginčų komisijos 2013 m. rugpjūčio 7 d. sprendimÄ DGKS-2872.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

K. 678,50 Lt sumÄ , iÅ¡mokėtÄ skubiai vykdant Darbo ginčų komisijos sprendimo dalį dėl vieno vidutinio darbo užmokesčio dydžio iÅ¡ieÅ¡kojimo, ieÅ¡kovės UAB „Torlina“ naudai.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis sprendimÄ per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Audra Dudzinskienė