5298cd36-059b-4f1b-b40d-ecbb6f33fc1b · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-10176-1070/2022 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04957-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1. 3.4.5.19. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. birželio 1 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Svetlana Panina, sekretoriaujant Enrikai Venslauskienei, Å¡alims nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. M. pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuoti asmenys Marija J.

M., Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas R. M. pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o atnaujinti praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ palikimui, atsiradusiam po jo senelio V. M., mirusio 2018 m. liepos 13 d., mirties priimti (el. b. l. 1-3). PareiÅ¡kime nurodyta, kad 2018 m. liepos 13 d. mirė pareiÅ¡kėjo senelis V.

M., kuriam priklausė 321/647 dalys žemės sklypo, ½ dalis pastato bei butas (duomenys neskelbtini). 2022 m. kovo 18 d. nuvykus pas močiutę suinteresuotÄ asmenį MarijÄ J. M. pasveikinti gimtadienio proga, kalbant apie jos gyvenimÄ , pareiÅ¡kėjas sužinojo, kad 2017 m. esant gyvam seneliui V. M., močiutė su seneliu sudarė bendrÄ jį sutuoktinių testamentÄ , kuriuo vienas kitam paliko jiems priklausantį turtÄ , o po abiejų mirties aukščiau minimas turtas turėtų atitekti pareiÅ¡kėjui.

PareiÅ¡kėjas sužinojo, kad močiutė nesikreipė į notarÄ dėl senelio palikimo priėmimo ir praleido 3 mėnesių terminÄ palikimui priimti. PareiÅ¡kėjas pabandė močiutei paaiÅ¡kinti susidariusiÄ situacijÄ , tačiau ji pasakė, kad nieko nesupranta, kad pareiÅ¡kėjas gali pats tvarkyti visus dokumentus. Močiutė manė, kad testamento suraÅ¡ymas prilygsta automatiniam paveldėjimo dokumentų sutvarkymui, pareiÅ¡kėjas nedalyvavo testamento suraÅ¡ymo metu, nežinojo apie tokio dokumento sudarymÄ .

Močiutė nepageidauja paveldėti seneliui nuosavybės teise priklausančio turto, vieninteliu paveldėtoju lieka pareiÅ¡kėjas. Vaikų ar įvaikių, galinčių pretenduoti į senelio turtÄ nėra. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ praÅ¡o pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ spręsti, atsižvelgiant į byloje nustatytas faktines aplinkybes, Å¡alių paaiÅ¡kinimus ir pateiktus įrodymus. Suinteresuotas asmuo taip pat prašė bylÄ nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant (el. b. l. 45-47).

Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad teismas turėtų spręsti pareiÅ¡kimÄ savo nuožiÅ«ra, visapusiÅ¡kai įvertinus bylos aplinkybes bei Å¡alių pateiktus įrodymus (el. b. l. 53-57). Suinteresuotas asmuo M. J. M. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad sutinka su pareiÅ¡kimu (el. b. l. 61). Nurodė, kad ji su sutuoktiniu buvo apsisprendę visÄ savo turtÄ palikti anÅ«kui pareiÅ¡kėjui R. M.. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodo, kad neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kimui, jeigu teismas nustatys, jog terminas praleistas dėl objektyvių priežasčių, prašė bylÄ nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant.

PareiÅ¡kėjas ir suinteresuoti asmenys neatvyko į teismo posėdį, kuriame byla buvo iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės. Apie teismo posėdį jiems praneÅ¡ta tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 175(1) straipsnio 10 dalis, el. b. l. 76). Byloje gautas Nacionalinė žemės tarnybos praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant, suinteresuoti asmenys VÄ® Turto bankas ir Valstybinė mokesčių inspekcija atsilipimuose prašė bylÄ nagrinėti jų atstovams nedalyvaujant (el. b. l. 45-47, 77, 78).

Byla iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui ir suinteresuotiems asmenims (CPK 443 straipsnio 5 dalis). PareiÅ¡kimas tenkinamas. IÅ¡ prie pareiÅ¡kimo pridėtų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas R. M. yra V. M., mirusio 2018 m. liepos 13 d., ir suinteresuoto asmens M. J. M. vaikaitis (el. b. l. 6, 8, 43). PareiÅ¡kėjo seneliai buvo susituokę nuo 1966 m. spalio 8 d. (el. b. l. 43). 2017 m. lapkričio 28 d. V. M. ir suinteresuotas asmuo M. J. M. surašė bendrÄ jį sutuoktinių testamentÄ , kuriuo vienas kitam paliko jiems priklausantį turtÄ , o po abiejų mirties turtas turėjo atitekti pareiÅ¡kėjui (el. b. l. 4, 5).

Po V. M. mirties liko jo bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdytas turtas: 321/647 dalys žemės sklypo, ½ dalis pastato bei butas (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 14-16). Mirus V. M., nei suinteresuotas asmuo M. J. M., nei pareiÅ¡kėjas nesikreipė į notarÄ dėl V. M. palikimo priėmimo. Notarų kontoroje nebuvo pradėta V. M. turto paveldėjimo byla. PareiÅ¡kėjas R. M. kaip testamentinis ir įstatyminis įpėdinis turi teisę į po senelio V. M. mirties atsiradusį palikimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.5 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 5.11 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimÄ priimti įpėdiniai privalo per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pagal CK 5.57 straipsnį, CK 5.50 straipsnyje nustatytÄ palikimui priimti terminÄ teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. PareiÅ¡kėjo ir suinteresuoto asmens M. J. M. raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais bei byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas nesikreipė į notarÄ dėl senelio palikimo priėmimo per įstatyme nustatytÄ terminÄ , nes nežinojo, jog senelis jam paliko turtÄ , kuris gali bÅ«ti paveldėtas, kad senelis buvo surašęs testamentÄ dėl savo turto.

PareiÅ¡kėjas, sužinojęs apie senelio valiÄ ir turtÄ 2022 m. kovo 18 d., iÅ¡ karto kreipėsi į teismÄ dėl praleisto įstatymu nustatyto termino atnaujinimo. Teismas, nustatęs pirmiau nurodytas aplinkybes, konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju terminas V. M. palikimui priimti buvo praleistas dėl objektyvių priežasčių. Dėl to konstatuojama, kad pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės pripažintinos svarbiomis termino palikimui priimti praleidimo priežastimis. Tai sudaro pagrindÄ R. M. pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir atnaujinti terminÄ palikimui, atsiradusiam po V.

M. mirties, priimti (CK 5.57 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 442 straipsnio 13 punktu, 576–578 straipsniais, n u t a r i a : patenkinti pareiÅ¡kėjo R. M. pareiÅ¡kimÄ . A. R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistÄ terminÄ palikimui priimti po V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2018 m. liepos 13 d., mirties. IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjui, kad jis turi per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos dėl palikimo priėmimo kreiptis į notarÄ .

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Svetlana Panina