5295d916-c97f-4e11-a616-41cdfa73684f · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-12308-1135/2021 Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00959-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.1; 3.2.6.1.; 3.4.5.5 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 22 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Vaiva Bėčienė, sekretoriaujant Linai Indilienei, dalyvaujant (duomenys neskelbtini) prokuratÅ«ros prokurorui, ginančiam vieÅ¡Ä jį interesÄ , D. M., suinteresuoto asmens, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu, Z.

B. atstovei R. K., suinteresuotiems asmenims S. B., A. B., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos (duomenys neskelbtini) Socialinės paramos skyriaus atstovei L. L., uždarame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo (duomenys neskelbtini) prokuratÅ«ros prokuroro, ginančio vieÅ¡Ä jį interesÄ pareiÅ¡kimÄ dėl Z. B. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, suinteresuotas asmuo, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, Z. B., suinteresuoti asmenys:

S. B., A. B., iÅ¡vadÄ teikianti institucija (duomenys neskelbtini) Socialinės paramos skyrius. Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas teismo praÅ¡o teismo psichiatrijos ekspertizei nustačius, kad Z. B. dėl psichikos sutrikimų negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; paveldėjimo teisinių santykių srityse; bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių srityje; sveikatos priežiÅ«ros srityje pripažinti jÄ neveiksnia minėtose srityse.

PareiÅ¡kime nurodyta, kad Z. B. yra turėjusi 2 insultus, todėl mažai vaikÅ¡to, jÄ reikia nuprausti, aprengti, pamaitinti, neturi atminties, jos vienos palikti namuose negalima, nes nesiorientuoja. Z. B. diagnozuotas - (duomenys neskelbtini), nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiÅ«ros poreikis. PareiÅ¡kėjo nuomone, Z. B. nustatytas psichikos sutrikimas apriboja galimybę jai orientuotis, integruotis į visuomenę, bÅ«ti ekonomiÅ¡kai savarankiÅ¡ka, pačiai daryti sprendimus ir už juos atsakyti.

Teismo posėdžio metu prokuroras palaikė pareiÅ¡kimÄ jame nurodytais motyvais, papildomai nurodė, kad Z. B. negali savarankiÅ¡kai funkcionuoti, jai reikalinga kitų pagalba. PraÅ¡o neriboti jos teisų daugiau, nei tai bÅ«tina, t. y. apriboti sritis, nurodytas pareiÅ¡kime, papildomai apriboti socialinių paslaugų srityje, kreipimosi į teismÄ ar vieÅ¡ojo administravimo institucijas srityje. Kitų sričių neriboti kaip neaktualių. Z. B. atstovė, advokatė R. K. atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad vertinant pareiÅ¡kėjo pateiktus dokumentus, akivaizdu, kad dėl psichikos sveikatos bÅ«klės Z.

B. negali pasirÅ«pinti savimi, įgyvendinti savo teisių ir pareigų. Pripažinus Z. B. neveiksnia, bÅ«tina jai nustatyti globÄ , paskirti globėjÄ ir turto administratorių, per kurį neveiksniu tam tikrose srityse pripažintas asmuo galėtų įgyvendinti savo teises ir pareigas. Z. B., kuriÄ praÅ¡oma pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse, atstovė advokatė R. K. nurodė, kad savarankiÅ¡kai savimi pasirÅ«pinti Z. B. negalėtų, nesuvokia pinigų vertės. PraÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti pagal prokuroro nurodytas sritis, taip pat papildyti politine sritimi, kadangi balsavimo ji nesupranta.

Suinteresuoti asmenys S. B. ir A. B. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Teismo posėdžio metu A. B. paaiÅ¡kino, kad mama stipriai susirgo prieÅ¡ du metus, kai sutriko jos atmintis ir orientacija. Jai Å¡iuo metu yra (duomenys neskelbtini) m. Ji suvokia, kas jai sakoma, bet tuoj pat pamirÅ¡ta, nesuvokia aplinkos. Žmona ja rÅ«pinasi, prausia, valgyt padaro ir aprengia. PaduotÄ maistÄ ji netvarkingai, bet suvalgo. Mama pageidavimų neiÅ¡reiÅ¡kia, kartais pasako kÄ nori valgyti. Jos senatvės pensijÄ paima jo sutuoktinė.

Jis siekia, kad žmona taptų jo mamos globėja. Mama truputį sugeba pasikloti lovÄ , bet praÅ¡o pagalbos. Pati kreiptis dėl socialinių paslaugų ji negalėtų. Anksčiau ji balsuodavo, bet taip, kaip pasakydavo agitatoriai, jÄ lengva palenkti. S. B. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad 15 m. bendrauja su Z. B., kuriÄ iÅ¡tiko du insultai. Po pirmojo ji atsigavo, po antrojo jos sveikata labai sutriko. Ji agresyvi, kartais muÅ¡asi. Ji ja rÅ«pinasi: maudo, aprengia, padaro valgyti ir kt. Ji pati geba pavalgyti, nors ir netvarkingai.

Ji turi savo skambutį, kuriuo paskambina, kai nori, kad mes ateitume, kartais juo skambina nežinodama, kodėl. Ji suvokia, kad gauna pensijÄ , praÅ¡o anÅ«kams duoti, sumų nenurodo, nes nebesuskaičiuoja. Jai sutrikusi virÅ¡kinimo sistema, bet ji to nesupranta. Dienotvarkės nesuvokia, telefonu nebesinaudoja. Anksčiau ji balsuodavo, bet be supratimo, žymėdavo bet kÄ . (duomenys neskelbtini) Socialinės paramos skyrius IÅ¡vadoje į pareiÅ¡kimÄ dėl neveiksnumo nustatymo nurodė, kad sutinka, jog teismo psichiatrijos ekspertizės metu nustačius, kad Z.

B. dėl psichikos sutrikimų negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, ji bÅ«tų pripažinta neveiksnia pareiÅ¡kime nurodytose srityse. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė palaikė iÅ¡vadÄ . Pritaria, kad turėtų bÅ«ti apribotos sritys pagal pareiÅ¡kimÄ , papildomos sritys pagal eksperto iÅ¡vadÄ neturėtų bÅ«ti apribotos, iÅ¡skyrus politinę sritį. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas Bylos medžiaga ir byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad 2021 m. rugsėjo 23 d.

S. B., suinteresuoto asmens, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu, Z. B. marti, kreipėsi į (duomenys neskelbtini) prokuratÅ«ros VieÅ¡ojo intereso gynimo skyrių su praÅ¡ymu įvertinti Z. B. veiksnumÄ . PraÅ¡yme nurodyta, kad Z. B. yra naÅ¡lė, turi du vaikus: abiems nustatyti neįgalumai, turi gretutinių ligų, todėl negali tinkamai prižiÅ«rėti mamÄ . Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) teritorinio skyriaus (toliau – NDNT) (duomenys neskelbtini) Sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) Z.

B. iki 2022 m. liepos 4 d. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos (pagalbos) poreikis nuo (duomenys neskelbtini). NDNT (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) Z. B. nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis. Rekomendacijose dėl pagalbos poreikio Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėta, kad kito asmens pagalba Z. B. padidintų mobilumo, žinių taikymo, bendravimo, galimybes, palengvintų kasdienę veiklÄ . VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro 2021 m. rugsėjo 1 d. medicininiame pažymėjime nurodyta, kad Z.

B. diagnozuota: (duomenys neskelbtini). Z. B. sveikatos bÅ«klė užfiksuota VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės (duomenys neskelbtini) epikrizėje, (duomenys neskelbtini) stacionaro epikrizėje, A. R. individualios įmonės (duomenys neskelbtini) atsakyme į siuntimÄ . VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centro 2021 m. rugsėjo 6 d. pažymoje pažymėta Z. B. nustatyta diagnozė - (duomenys neskelbtini). NDNT 2021 m. liepos 15 d. specialiųjų poreikių vertinimo akte pažymėta, kad Z.

B. prieÅ¡ 1 metus persirgusi iÅ¡eminiu insultu su kairės pusės galÅ«nių silpnumu, nuo to laiko pati neapsitarnauja, yra slaugoma; bendra bÅ«klė vidutinio sunkumo, priverstinė gulima padėtis; sÄ moninga, tačiau žodžius taria labai sunkiai suprantamai, nėra pilnai adekvati, ažiotuota; psichiatro vertinimas – vidutinis pažinimo sutrikimas, Blessed demencijos skalės vertinimas – vidutinis pablogėjimas. (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centro direktoriaus pavaduotojos socialiniams reikalams A.

U. (duomenys neskelbtini) Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. (duomenys neskelbtini) pažymima, kad Z. B., be pareiškime nurodytų sričių, negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse: dalyvavimo ūkinėje komercinėje veiklos, bei asmeninių neturtinių santykių srityse: šeimos santykių srityje, asmens gebėjimu būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimu, darbo teisinių santykių srityje.

Gyventojų registro duomenimis, Z. B. našlė, turi du vaikus – N. A., A. B., pastarasis vedęs S. B.. Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registre nėra duomenų apie Z. B.. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašai, registro Nr. (duomenys neskelbtini), turi nekilnojamojo turto. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis).

CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiÅ¡kai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiÅ¡kai atsakyti už jų nevykdymÄ (CK 2.5 straipsnis). Neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios iÅ¡tikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali bÅ«ti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimÄ (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina, kad pripažinimas neveiksniu – tai procedÅ«ra, kuri lemia esminį žmogaus, kaip teisinių santykių subjekto, statuso pasikeitimÄ , pagal galiojantį teisinį reglamentavimÄ socialinėmis ir teisinėmis pasekmėmis iÅ¡ esmės prilygstantį žmogaus, kaip asmens ir piliečio, eliminavimui iÅ¡ kitų visuomenės narių tarpo: pripažintas neveiksniu asmuo praranda daugelį savo prigimtinių ir pilietinių teisių, tarp jų teisę disponuoti savo turtu bei tvarkyti su juo susijusius reikalus, teisę į darbÄ , santuokÄ , teisę balsuoti, rinktis gyvenamÄ jÄ vietÄ , taip pat teisę keiptis į teismÄ bet kokiais klausimais, įskaitant ir klausimÄ dėl jo statuso peržiÅ«rėjimo, o teismo paskirtas globėjas ir (ar) turto administratorius neapibrėžtam laikotarpiui tampa jo įstatyminiu atstovu, sprendžiančiu visus su neveiksniu pripažintu asmeniu ir jo turtu susijusius klausimus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. kovo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-166/2012, 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008).

Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijoje laikoma, kad asmens teisinio veiksnumo atėmimas yra ypač sunkus Konvencijos 8 straipsnyje įtvirtintų teisių apribojimas, todėl asmuo gali bÅ«ti pripažintas neveiksniu tik ypatingais atvejais (žr. Matter v. Slovakia, no. 31534/96, judgement of 5 July 1999; Bensaid v. United Kingdom, no. 44599/98, judgement of 6 February 2001). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyrius (duomenys neskelbtini) atlikęs teismo psichiatrinę ekspertizę, priėmė ekspertizės aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė, kad ekspertizės metu konstatuojamas psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini).

Z. B. pagal savo ligos (susirgimo, būsenos) pobūdį negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti savo turtinių santykių srityse, tokiose kaip:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais;

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

3) kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo;

4) nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo;

5) paveldėjimo teisiniuose santykiuose;

6) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje. Pagal savo ligos (susirgimo, būsenos) pobūdį Z. B. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti savo asmeninių neturtinių santykių srityse, tokiose kaip:

1) savitvarkos įgūdžių srityje;

2) sveikatos priežiūros srityje;

3) šeimos santykių srityje;

4) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje;

5) darbo teisiniai santykių srityje;

6) socialinių paslaugų srityje (kreipimasis dėl socialinės priežiÅ«ros, socialinių paslaugų, gebėjimo naudotis socialinėmis paslaugomis ir pan.), kreipimosi į teismÄ ar vieÅ¡ojo administravimo institucijas srityje. Taip pat minėtame ekspertizės akte pažymima, kad Z. B. dėl savo psichinės sveikatos bÅ«klės negali dalyvauti teismo posėdyje, suprasti teismo procesÄ bei jo prasmę, duoti paaiÅ¡kinimus teismui, atsakyti į klausimus. Kasacinės instancijos teismas savo jurisprudencijoje yra pažymėjęs, kad vadovaujantis įrodinėjimo priemonių leistinumo taisykle (CPK 177 straipsnio 4 dalis, 466 straipsnis), asmens psichinei bÅ«klei nustatyti bÅ«tina teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vada, tačiau pažymi, kad neveiksnumo nustatymo klausimas negali bÅ«ti sprendžiamas pernelyg formaliai, vadovaujantis tik eksperto iÅ¡vadoje nustatytu medicininiu kriterijumi ir vertinant jį kaip pakankamÄ pagrindÄ asmens neveiksnumui konstatuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008).

Teismas neturi pagrindo abejoti teismo ekspertizės akto iÅ¡vadoje nurodyta Z. B. diagnoze, kadangi Z. B. psichinės sveikatos sutrikimÄ patvirtina ir byloje pateikti medicininiai dokumentai (CPK 185 straipsnis). Atsižvelgiant į byloje surinktus duomenis, bylos dalyvių paaiÅ¡kinimus, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos iÅ¡vadas, teismo psichiatrijos eksperto iÅ¡vadÄ , teismas sprendžia, kad Z. B. dėl psichinės sveikatos bÅ«klės negali tinkamai įgyvendinti savo socialinių teisių ir pareigų, pilnavertiÅ¡kai dalyvauti be jÄ atstovaujančio asmens civiliniuose teisiniuose santykiuose.

Nors teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vadoje yra pateiktas baigtinis sÄ raÅ¡as sričių, kuriose Z. B. negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių, tačiau teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti Z. B. visapusiÅ¡kÄ bei lygiateisį naudojimÄ si visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbÄ jos prigimtiniam orumui, sprendžia, jog nėra pagrindo pripažinti Z. B. neveiksnia visose srityse, nurodytose teismo psichiatrijos eksperto iÅ¡vadoje, kadangi tokios sritys kaip: dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje, Å¡eimos santykių, asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių sritis, atsižvelgiant į jos amžių, yra neaktualios.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , pareiÅ¡kimas tenkintinas, pareiÅ¡kimu praÅ¡omÄ sričių, kuriose Z. B. pripažintina neveiksnia, sÄ raÅ¡Ä papildant socialinių paslaugų sritimi (kreipimasis dėl socialinės priežiÅ«ros, socialinių paslaugų, gebėjimo naudotis socialinėmis paslaugomis ir pan.), kreipimosi į teismÄ ar vieÅ¡ojo administravimo institucijas sritimi, politinių (pilietinių) teisių sritimi (teisė balsuoti ir bÅ«ti iÅ¡rinktam), kuria akivaizdu, jog ji tinkamai pasinaudoti negali dėl sutrikusios atminties, o iÅ¡ proceso dalyvių paaiÅ¡kinimų matyti, kad Å¡ia situacija gali pasinaudoti agitatoriai.

Teismas pažymi, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos bÅ«klė ir dėl Å¡io sveikatos pagerėjimo jis gali visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies suprasti savo veiksmų reikÅ¡mę ar juos valdyti, bylÄ iÅ¡nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rÅ«pybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiÅ¡kimÄ , remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vada, priima sprendimÄ panaikinti pirmiau priimtÄ savo sprendimÄ ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimÄ neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimÄ ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Valstybės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, ekspertizės atlikimu, vadovaujantis CPK 468 straipsnio 3 dalimi, padengiamos iÅ¡ valstybės lėšų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 467 straipsniu, 468 straipsniu, 496 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros prokuroro, ginančio vieÅ¡Ä jį interesÄ , pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Pripažinti Z. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia Å¡iose turtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais;

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

3) kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo;

4) nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo;

5) paveldėjimo teisiniuose santykiuose; bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

1) savitvarkos įgūdžių srityje;

2) sveikatos priežiūros srityje;

3) socialinių paslaugų (kreipimasis dėl socialinės priežiÅ«ros, socialinių paslaugų, gebėjimo naudotis socialinėmis paslaugomis ir pan.), kreipimosi į teismÄ ar vieÅ¡ojo administravimo institucijas srityje;

4) politinių (pilietinių) teisių srityje (teisė balsuoti ir bÅ«ti iÅ¡rinktam). Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po teismo sprendimo įsiteisėjimo, duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka. Teismo sprendimui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti medicininius dokumentus, pateiktus VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro bei VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro, jas pateikusioms įstaigoms. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus. Teisėja Vaiva Bėčienė