5295cded-2dca-4ac2-998d-3b775495aeef · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-2439-1017/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00957-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. kovo 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, sekretoriaujant Viktorijai Podlipskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B.,Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus atstovui – vyriausiajam tyrėjui P. R.,viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : V. B. 2016 m. sausio 2 d. apie 1.10 val., vieÅ¡oje vietoje sulaikytas neblaivus (nustatytos 1,81 promilės), patalpintas į policijos tarnybinį automobilį, pradėjo save žaloti, pareikalavus nutraukti jo neteisėtus veiksmus, nevykdė pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų. Å iais savo veiksmais V. B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu V. B. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole ir pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose teisingai nurodytos įvykio aplinkybės. Savo elgesį vertina neigiamai, gailisi dėl padaryto pažeidimo.V. B. kaltę, padarius ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai: jo paties prisipažinimas teismo posėdžio metu; Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigÅ«nų P. K. ir P. O. 2016 m. sausio 2 d. tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad 2016 m. sausio 2 d., apie 1.10 val. jų patruliavimo metu Vilniaus mieste metu, VirÅ¡uliÅ¡kių g. 40, priėjo neprisistatęs vyras, kuris paaiÅ¡kino, kad matė, kaip neblaivus vairuotojas nuvažiavo į stovėjimo aikÅ¡telę trečiame aukÅ¡te, priėjus prie minėto vyro, jis paprašė parvežti jį namo, pasodintas į tarnybinį automobilį, vyras pradėjo galva daužyti automobilio pertvaros stiklÄ , pareikalavus nutraukti savo neteisėtus veiksmus, nereagavo ir toliau save žalojo, taip nevykdydamas teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, vyras buvo pristatytas į policijos komisariatÄ , paaiÅ¡kėjo, kad tai V.

B.; alkotesterio kvito duomenys, iÅ¡ kurių matyti, jog V. B. 2016 m. sausio 2 d., 3.24 val. buvo nustatytas 1,81 promilių neblaivumas; kita bylos medžiaga. Nurodyti, teismo tiesiogiai iÅ¡tirti įrodymai sudaro pagrindo spręsti, kad V. B., bÅ«damas neblaivus, nevykdydamas teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nutraukti savo neteisėtÄ veikÄ , t. y. nedaužyti galva automobilio pertvaros stiklo ir nežaloti savęs, padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį.Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į nustatytÄ valdymo tvarkÄ ), į V.

B. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), taip pat į asmenybę charakterizuojančius duomenis – ne kartÄ baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, dirbantis. Dėl Å¡ių aplinkybių teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus V. B. baudÄ didesnę nei ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijos numatytos baudos minimumas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso    287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : V. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 100 (vieno Å¡imto) eurų baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK) (duomenys neskelbtini ir įmokos kodÄ 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                Giedrė Norvilienė