5293ffc3-797a-4e1e-87a2-9ce6c08101a8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5590-891/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04878-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. balandžio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresnioji tyrėja L. M. 2015-03-17 surašė T. S. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 33P-27611328-15, kuriame nurodė, jog T. S. kartu su V. P. 2013-12-27, 19:45 val., prekybos ir pramogų centre „Ozas“, esančiame Ozo g. 18, Vilniuje, esančioje parduotuvėje „NEW YORKER“ paėmė batus, kurių vertė - 109 Lt (31,56 €), apatinius, kurių vertė – 9,90 Lt (2,86 €), apatinius, kurių vertė – 34,90 Lt (10,10 €), iÅ¡ viso prekių už 372,60 Lt (107,91 €), susuko į folijÄ , paslėpė rankinėje ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi.

Protokole nurodyta, jog savo veiksmais T. S. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir jos veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnį.T. S. administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.ATPK 250 straipsnio 7 punkte numatyta, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia ATPK 35 straipsnyje numatyti terminai.

ATPK 35 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad (...) arba nutraukus baudžiamÄ jį procesÄ ar Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytos ekonominės sankcijos skyrimo Å«kio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, procedÅ«rÄ (...), jei atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo požymių, administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius (...), arba nuo sprendimo nutraukti baudžiamÄ jį procesÄ ar Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytos ekonominės sankcijos skyrimo Å«kio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, procedÅ«rÄ (...).

Taigi pagal ATPK 35 straipsnio 2 dalį, nutraukus baudžiamÄ jį procesÄ dėl nusikalstamos veikos administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo nutraukti baudžiamÄ jį procesÄ priėmimo dienos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – ir LAT) 2012 m. kovo 6 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-5-2012, LAT 2014 m. birželio 17 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-34-2014). IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis, kuria buvo nutraukta baudžiamoji byla Nr. 1-145-576/2015, kurioje T.

S. buvo kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, priimta 2015 m. vasario 11 d. Ta pačia nutartimi nutarta praneÅ¡ti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, kad T. S. veiksmuose galimai yra ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo požymių, iÅ¡siunčiant komisariatui įsiteisėjusios nutarties nuoraÅ¡Ä . Administracinio teisės pažeidimo protokolas T.

S. suraÅ¡ytas 2015-03-17 ir T. S. administracinio teisės pažeidimo byla Vilniaus miesto apylinkės teismui iÅ¡siųsta 2015-03-30 lydraščiu, tai yra dar nepasibaigus dviejų mėnesių administracinės nuobaudos skyrimo terminui. Tačiau T. S. administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga Vilniaus miesto apylinkės teisme gauta ir bylÄ nagrinėsiančiam teisėjui paskirta tik 2015-04-13, tai yra jau praėjus daugiau nei dviem mėnesiams nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties nutraukti baudžiamÄ jÄ bylÄ priėmimo, tokiu laiku, kai administracinė nuobauda nebegali bÅ«ti skiriama.

Kaip matyti iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, administracinės nuobaudos skyrimo terminas pratęstas nebuvo. Pažymėtina, jog pratęsiamas gali bÅ«ti tik nepasibaigęs terminas, todėl teismas, administracinio teisės pažeidimo bylÄ gavęs 2015 m. balandžio 13 d., t. y. po įstatymo nustatyto termino pasibaigimo, jau nebegalėjo priimti sprendimo dėl termino pratęsimo. Esant Å¡ioms aplinkybėms konstatuotina, jog T. S. pradėtoji administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi bÅ«ti nutraukta pasibaigus ATPK 35 straipsnio 2 dalyje numatytam administracinės nuobaudos skyrimo terminui.          Administracinėn atsakomybėn traukiama T.

S. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuota apie jo datÄ ir vietÄ . PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ nurodė, jog Å¡iuo metu augina maÅ¾Ä vaikÄ ir gyvena Klaipėdoje, todėl praÅ¡o administracinę bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad T. S. vengia atvykti į teismÄ , dėl ko byla nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsniu, 250 straipsnio 7 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas n u t a r i a :

T. S. administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, bylos teisenÄ nutraukti pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas             (paraÅ¡as)             ArÅ«nas Budrys NuoraÅ¡as tikrasTeisėjas ArÅ«nas Budrys