52914271-aec1-48ad-8276-e9ddb65f3e8a · Vilniaus apygardos teismas

Atskirasis skundas netenkintinas

  Civilinė byla Nr. 2S-597-661/2013

Teisminio proceso Nr. 2-01-3-19152-2010-7

                                                 Â

                        Procesinio sprendimo kategorija: 95.6.2 122.2;122.3;122.4

 (S)

 VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. balandžio 25 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo trečiojo asmens B. Ž. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 8 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus ieÅ¡kinį atsakovei V.

R. dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo, tretieji asmenys B. Ž., AB „Lesto“,

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ ,

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

Vilniaus miesto 1 apylinkės teisme priimtas nagrinėjimui ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos

prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus ieškinys atsakovei V.

R. dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo, tretieji asmenys B. Ž., AB „Lesto“.

Pirmosios instancijos teisme buvo gautas atsakovės pranešimas, kad 2012-06-28 tarp V. R. ir B. Ž. buvo patvirtinta mainų sutartis. Šalių susitarimu: 1/2 (viena antroji) dalis žemės

sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Vilniaus m. sav., J. S. (duomenys neskelbtini), pereina B. Ž. asmeninėn

nuosavybėn; 1/2 (viena antroji) dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Vilniaus m. sav., Vilniaus m., J. S. (duomenys neskelbtini), pereina B. Ž. asmeninėn nuosavybėn; 1/2 (viena antroji) dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Vilniaus m. sav., Vilniaus m., J. S. (duomenys neskelbtini), pereina V. R. asmeninėn nuosavybėn. Po mainų sutarties Žemės sklypas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso tik atsakovei V. R.. Priestatas prie sodo pastato yra nesudėtingas statinys, kurį galima statyti be projekto ir leidimo. Todėl bylos išsprendimas neturės įtakos įtraukto trečiojo asmens B. Ž., nepareiškiančios savarankiškų reikalavimų, teisėms ir pareigoms, nes sklypai yra atidalinti.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Vilniaus miesto

1 apylinkės teismas 2012 m. lapkričio 8 d. nutartimi paÅ¡alino iÅ¡ bylos nagrinėjimo B. Ž., trečiÄ jį asmenį, nepareiÅ¡kiantį savarankiÅ¡kų reikalavimų. Teismas nurodė, jog atsižvelgiant į bylos pobÅ«dį, pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus ir įvertinus tai, kad sprendimo priėmimas Å¡ioje byloje neturės įtakos B. Ž. teisėms ir pareigoms, tikslinga minėtÄ asmenį paÅ¡alinti iÅ¡ bylos nagrinėjimo.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

B. Ž. pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 8 d. nutartį. Nurodo, kad B. Ž. 2002 m. birželio 27 d. nupirko iÅ¡ atsakovės 1/2 dalį žemės sklypo (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Perkama dalis sudarė 0,06 ha, o sklypo plotas buvo 0,12 ha. Žemės sklypas susidėjo iÅ¡ trijų dalių, t.y. 272 kv.m., 336 kv.m., 592 kv.m. Byloje 2012-05-30 buvo sudarytas patikslintas susitarimas tarp atsakovės ir B. Ž., kuriame buvo susitarta, kad B. Ž. atitenka 272 kv.m. ir 336 kv.m. dalys, o V. R. 592 kv.m. Kadangi buvo neįmanoma sklypo dalių padalinti po 1/2, kad kiekvienai atitektų 0,06 ha, buvo susitarta 8 kv.m. plotÄ perkelti į gretimÄ sklypÄ Nr. 211, kurio sutvarkymui notaro patvirtintÄ Ä¯galiojimÄ turėjo V. R.. Taip pat buvo susitarta, kad bus daromas atidalijimas iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės ir kiekviena Å¡alis sutinka per pusę apmokėti iÅ¡laidas, atsiradusias dėl atsidalijimo. Pradėjus įgyvendinti 2012-05-30 patikslintÄ susitarimÄ , 2012 m. birželio 28 d. buvo iÅ¡ dalies įvykdytas sklypų atsidalijimo procesas. Buvo pasiraÅ¡yta mainų sutartis, pagal kuriÄ dalis žemės buvo pasidalinta, o dėl likusios dalies B. Ž. ir atsakovė kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto skyrių dėl galutinio sklypų Nr. 210 ir Nr. 211 suformavimo. Nacionalinės žemės tarnyba ir Vilniaus miesto savivaldybė pradėjo procesÄ dėl galutinio Å¡ių sklypų suformavimo, kuris Å¡iandien dar nėra pasibaigęs. Todėl, nepaisant to, kad pagal mainų sutartį dalis žemės sklypo Nr. 210 yra atidalinta, atidalinimo

procesas dar nėra pasibaigęs. Savo sutikimÄ Ä¯teisinti savavaliÅ¡kus statinius B. Ž. davė tik su ta sÄ lyga, kad bus įvykdytas 2012-05-30

patikslintas susitarimas, kuriuo susitarta dėl sklypo atidalijimo ir žemės projekto įgyvendinimo ir apmokėjimo. Atsakovė šio susitarimo dar nėra įvykdžiusi ir atidalinimo procesas dar nėra pasibaigęs. Dėl šios priežasties negalima teigti, kad bylos išsprendimas neturės įtakos B. Ž. teisėms ir pareigoms.

Atsakovė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o B. Ž. skundÄ

atmesti. Nurodo, kad 2012-06-28 tarp V. R. ir B. Ž. buvo patvirtinta mainų sutartis. Šalių susitarimu: 1/2

(viena antroji) dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Vilniaus m. sav., J. S. (duomenys neskelbtini), pereina B. Ž. asmeninėn nuosavybėn; 1/2 (viena antroji) dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Vilniaus m.

sav., Vilniaus m., J. S. (duomenys neskelbtini), pereina B. Ž. asmeninėn nuosavybėn; 1/2 (viena antroji) dalis žemės

sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Vilniaus m. sav., Vilniaus m., J. S. (duomenys neskelbtini), pereina V.

R. asmeninėn nuosavybėn. Po mainų sutarties Žemės sklypas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso tik atsakovei V. R.. Priestatas prie sodo pastato yra nesudėtingas statinys, kurį galima statyti be projekto ir

leidimo. Pabrėžia, kad 2012-05-30 patikslintas susitarimas paties B. Ž. buvo atšauktas. Mano, kad bylos išsprendimas neturės

įtakos įtraukto trečiojo asmens B. Ž., nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, teisėms ir pareigoms, nes sklypai yra atidalinti.

IeÅ¡kovas atsiliepime praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 8 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad nėra pagrindo sutikti su atskirojo skundo motyvais, kad žemės sklypo (duomenys neskelbtini)  (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra sodo pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), prie kurio yra pastatytas 12,5 kv. m priestatas ieÅ¡kinio objektas, yra valdomas kokia nors teise B. Ž..

IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

Atskirasis skundas netenkintinas, pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 p.).

Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirajame skunde nurodytas aplinkybes, kurios sudaro skundo faktinį ir teisinį pagrindÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai paÅ¡alino iÅ¡ bylos nagrinėjimo B. Ž., trečiÄ jį asmenį, nepareiÅ¡kiantį savarankiÅ¡kų reikalavimų. Atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo keisti arba naikinti skundžiamÄ teismo nutartį (CPK 337 str. 1 p.).

Pagal LR CPK 47 straipsnio 1 dalį tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų – tai asmenys, kurie įstoja patys arba įtraukiami į bylÄ ieÅ¡kovo ar atsakovo pusėje iki baigiamųjų kalbų pradžios, jeigu bylos iÅ¡sprendimas gali turėti įtakos jų teisėms arba pareigoms. Jie gali bÅ«ti įtraukti dalyvauti byloje Å¡alių arba kitų dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu arba teismo iniciatyva. Tai reiÅ¡kia, kad tretieji asmenys byloje dalyvauja dėl to, kad turi pagrįstÄ suinteresuotumÄ bylos baigtimi, t. y. bylos baigtis gali tiesiogiai arba netiesiogiai paveikti jų teises ar pareigas, o tokių asmenų dalyvavimas byloje sudaro jiems galimybę įstatymo suteikiamų procesinių teisių pagalba užtikrinti savo teises ir teisėtus interesus. Todėl tam, kad asmuo galėtų įstoti į bylÄ kaip trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, bÅ«tinas pakankamas (glaudus) nagrinėjamos bylos teisinis ryÅ¡ys su trečiojo asmens materialiosiomis teisėmis ir pareigomis. Å is ryÅ¡ys nustatomas kiekvienu konkrečiu atveju teismui įvertinus susiklosčiusius teisinius santykius ir faktines bylos aplinkybes. Net ir tuo atveju, jeigu asmuo jau įtrauktas į bylos nagrinėjimÄ trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų, tačiau teismas nustato, kad bylos iÅ¡sprendimas neturės įtakos Å¡io asmens teisėms ir pareigoms, jis motyvuota teismo nutartimi gali bÅ«ti paÅ¡alintas iÅ¡ bylos (CPK 47 straipsnio 5 dalis). Niekuo nepagrįstas su nagrinėjama byla nesusijusių asmenų įtraukimas dalyvauti byloje trečiaisiais asmenimis be savarankiÅ¡kų reikalavimų apsunkina ir sudaro galimybes vilkinti bylos nagrinėjimÄ , pareikalauja daug nepagrįstų tiek įtrauktų dalyvauti byloje asmenų, tiek ir valstybės laiko ir lėšų sÄ naudų. Taigi trečiaisiais asmenimis be savarankiÅ¡kų reikalavimų turi bÅ«ti įtraukti tik tie asmenys, kurių teisėms ir pareigoms teismo sprendimas ateityje gali turėti tam tikros įtakos ir dėl Å¡ių tam tikrų asmenų teisių ir pareigų bus reikalinga pasisakyti teismo sprendime.

Nagrinėjamu atveju, ieÅ¡kiniu praÅ¡oma įpareigoti atsakovę V. R. per 3 mėn. nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos pasekmes, t.y. nugriauti priestatÄ (apie 12,5 kv. m. ploto)

prie sodo pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklype J. S. (duomenys neskelbtini), Vilnius bei sutvarkyti

statybvietę. Atsakovei neįvykdžius teismo sprendimo nustatytu terminu – leisti ieÅ¡kovui paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos pasekmes atsakovės lėšomis. Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atlikti kadastriniai matavimai, bei Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus vedėjos 2012-04-10 priimtas sprendimas Nr.49SK-(14.49.109)-197 dėl kadastro duomenų patikslinimo, kurio pagrindu suformuota iÅ¡ vieno žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) trys žemės sklypai: kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini). Å ie duomenys įregistruoti Valstybės įmonėje Registrų centras. 2012-06-28 mainų sutarties, patvirtintos Vilniaus m. 26-ojo notarų biuro notarės R. V., pagrindu V. R. asmeninės nuosavybės teise valdo žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuriame yra sodo pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), prie kurio yra pastatytas 12,5 kv. m. priestatas ieÅ¡kinio objektas, todėl B. Ž. nėra suinteresuota bylos baigtimi ir jos teisėms ir teisėtiems interesams negali turėti įtakos bylos iÅ¡sprendimas, todėl apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog ji pagrįstai paÅ¡alinta iÅ¡ civilinės bylos nagrinėjimo.

Vadovaudamasi CPK 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 punktu, teismas n u t a r ė:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 8 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Â

Teisėjas                                                                                       Â

     Alvydas Barkauskas