528e9e92-411c-4b4a-b60c-bfec5f100c76 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-184-650/2014Teisminio proceso Nr. 2-70-3-05165-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 30.5; 30.9.1; 116.1; 116.4;  (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 30 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, sekretoriaujant Daivai Girdenienei, dalyvaujant ieškovui A. R., ieškovo atstovui advokatui Vidmantui Skaburskui, atsakovams A. K., A. K., B. J., J. J., D. L., atsakovo J. J. atstovei advokatei Jūratei Bieliauskienei, trečiojo asmens atstovei D.

A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. R. ieÅ¡kinį atsakovams A. K., A. K., B. J., J. J., A. L., D. L., trečiajam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos Žemės Å«kio ministerijos, dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas, teikdamas ieÅ¡kinį (b.t. I, 1-6 b.l.) ir patikslintus ieÅ¡kinius ( b.t. I, 74-79;154-159 b.l. b.t. II, 48-53 b.l.), praÅ¡o nustatyti 0,2800 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esančio (duomenys neskelbtini) Å iaulių r, naudojimosi tvarkÄ , pagal kuriÄ praÅ¡oma:

A. R. palikti naudotis asmeniÅ¡kai 413 kv.m. žemės sklypo dalimi kuri projekto plane pažymėta indeksu "1" ir geltona spalva su juodos spalvos kvadratukais, esančiÄ 0,2800ha dydžio namų valdos žemės sklype su unikaliu numeriu Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) Å iaulių rajone, o 336 kv.m. žemės sklypo dalį palikti bendram naudojimui kartu su kitais bendrasavininkiais ( plano projekte pažymėtoje teritorijoje indeksu „c"); palikti atsakovams A. K. ir A. K. naudotis asmeniÅ¡kai 421 kv. m.

žemės sklypo dalimi, kuri projekto plane pažymėta indeksu "2" ir nuspalvinta raudona spalva su juodos spalvos įstrižais brÅ«kÅ¡niais, esančiÄ 0,2800ha dydžio namų valdos žemės sklype su unikaliu numeriu Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) Å iaulių rajone, o 324kv.m. žemės sklypo dalį palikti bendram naudojimui kartu su kitais bendrasavininkiais (plano projekte pažymėta teritorija indeksu "c" ); palikti atsakovams B. J. ir J. J. naudotis asmeniÅ¡kai 354 kv.m. žemės sklypo dalimi, kuri projekto plane pažymėta indeksu "4" ir nuspalvinta žalia spalva su juodos spalvos varnelėmis, esančiÄ 0,2800ha dydžio namų valdos žemės sklype su unikaliu numeriu Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) ., Å iaulių rajone, o 286 kv.m.

žemės sklypo dalį palikti bendram naudojimui kartu su kitais bendrasavininkiais ( plano projekte pažymėta teritorija indeksu „c"); palikti atsakovams A. L. ir D. L. naudotis asmeniškai 367kv.m. žemės sklypo dalimi, kuri projekto plane pažymėta indeksu "3", nuspalvinta ruda spalva ir dryžiais, esančia 0,2800 ha dydžio namų valdos žemės sklype su unikaliu numeriu Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajone, o 299 kv.m. žemės sklypo dalį palikti bendram naudojimui kartu su kitais bendrasavininkiais ( plano projekte pažymėta teritorija indeksu „c"); priteisti iš atsakovų A.

K., A. K., B. J., J. J., A. L. ir D. L. lygiomis dalimis po 1/6 dalį turėtų dokumentų ruošimo, žyminio mokesčio ir bylinėjimosi teisme išlaidų. Ieškovas savo procesiniuose dokumentuose nurodo, kad 2008-12-12 Šiaulių apskrities viršininko sprendimu Nr.31-20440 jam buvo atkurta nuosavybės teisė j 1,97 ha žemės, tame tarpe ir į 0,0749 ha dydžio žemės sklypo dalis 0,2800 ha namų valdos žemės sklype, kurio žemės sklypo kadastro Nr. 9130/0003:0296, unikalus r.4400-1795-1436.

Teigia, kad realiai bendrasavininkiai naudojasi žemės sklypo dalimis sekančiai: ieÅ¡kovas-0,0519 ha namų valdos dalimi vietoje priklausančio 0,0749 ha; L. - 0,0669 ha dydžio namų valdos sklypo dalimi; J.- 0,0590 ha dydžio namų valdos žemės klypo dalimi; K. - 0,1023 ha dydžio namų valdos žemės sklypo dalimi. Sklypo dalis, kuria ieÅ¡kovas naudojasi yra mažesnė už jo iÅ¡pirktÄ . Pagal nuosavybės dalis namų valdoje ieÅ¡kovui priklauso 0,0749 ha, L. - 0,0666 ha, K. - 0,0745 ha ir J. - 0,0640ha.

Kadangi ieÅ¡kovo naudojamas žemės sklypas neatitinka faktiÅ¡kai jam nuosavybės teise priklausančio namų valdos sklypo dalies, ieÅ¡kovas namų valdos sklypo bendrasavininkiams pasiÅ«lė nusistatyti naudojimosi tvarkÄ Å¾emės sklype pagal iÅ¡pirktas žemės sklypo namų valdai dalis. Pagal 2013-04-02 paruoÅ¡tÄ namų valdos žemės sklypo plano projektÄ , siÅ«lė atsakovams A. K. ir A. K., B. J., J. J., A. L. ir D. L. nusistatyti namų valdos žemės sklypo ribas asmeniÅ¡kai ir bendrai. Patikslinti ieÅ¡kinio reikalavimai grindžiami 2014-06-30 Valstybinės įmonės Valstybės žemės fondo Å iaulių žemėtvarkos ir geodezijos skyriaus parengtu žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo planu (II b.t. 54-55 b.l.).

Atsakovai A. K., A. K., B. J., J. J., A. L., D. L. pateikė byloje atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir atsiliepimÄ Ä¯ patikslintÄ ieÅ¡kinį (I b.t., 46-49, 93-94,180-182 b.l.), kuriuo praÅ¡o nustatyti naudojimosi tvarkÄ Å¾emės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini) Å iaulių rajone, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagal atsakovų ir trečiųjų asmenų UAB „Auneda" ) 2014m. liepos mėnesį parengtÄ planÄ ; atsakovui A. K. skirti naudotis žemės sklypo dalimi plane žymima Nr. 1, pridedančia iÅ¡ dviejų sklypų, viso 745 kv.m.;

B. ir J. J. skirti naudotis žemės sklypo dalimi plane įima Nr.2, susidedančia iÅ¡ dviejų sklypų, viso 640 kv.m.; A. ir D. L., skirti naudotis žemės sklypo dalimi plane žymima Nr. 4, susidedančia iÅ¡ dviejų sklypų, viso 666 kv.m.; ieÅ¡kovui A. R. skirti naudotis žemės sklypo dalimi plane žymima Nr. 3, įsidedančia iÅ¡ trijų sklypų, viso 749 kv.m.; apėjimo takais apie gyvenamÄ jį namÄ , apvažiavimu ir apėjimu apie Å«kio pastatus bendraturčiai naudosis bendrai. Nurodoma, kad atsakovams iÅ¡perkant iÅ¡ valstybės žemės sklypo dalis proporcingai valdomai nuosavybės daliai, o ieÅ¡kovui atkuriant nuosavybę, dar iki nuosavybės įgijimo, bendru sutarimu pasidalinto ir faktiÅ¡kai naudojamo žemės sklypo prie namo ribų jie nekeitė.

Kiekvienas bendraturtis, nepriklausomai nuo įgytos nuosavybėn žemės sklypo dalies, toliau naudojosi ta pačia sklypo dalimi, tvarka buvo seniai nusistovėjusi ir jokio ginčo dėl naudojimosi žemės sklypu iki bylos iÅ¡kėlimo nekilo. IeÅ¡kovui A. R. nuosavybės teise priklauso 749/2800 žemės sklypo, unikalus Nr(duomenys neskelbtini)., tačiau faktiÅ¡kai jis valdo mažesnį plotÄ . Su ieÅ¡kovo siÅ«loma nustatyti žemės sklypu naudojimosi tvarka sutinkama iÅ¡ dalies. Atsakovai neprieÅ¡tarauja ir siÅ«lo visÄ trÅ«kstamÄ ieÅ¡kovui žemės sklypo plotÄ atmatuoti iÅ¡ faktiÅ¡kai atsakovų Antano ir A.

K. valdomo didesnio nei priklauso žemės sklypo nuo gatvės pusės, suformuojant ieÅ¡kovui atskirÄ sklypelį, tačiau nesutinka su ieÅ¡kovo reikalavimu pakeisti Birutės ir J. J. bei Antano ir A. K. faktiÅ¡kai valdomų žemės sklypų ribas taip, kad ieÅ¡kovui priklausanti sklypo dalis bÅ«tų „po jo buto langu". IeÅ¡kovas faktiÅ¡kai valdo mažesnį žemės plotÄ nei jam priklauso nuosavybės teise, tačiau jis su tokiu faktiniu valdymu sutiko, o atsakovai sutiko, kad ieÅ¡kovui bÅ«tų atkurtos nuosavybės teisės į laisvÄ Å¾emės sklypÄ už Å«kinio pastato ir į jį nepretendavo.

IeÅ¡kovo siÅ«lomas žemės sklypo naudojimosi tvarkos variantas (parengtas 2014-06-30) atsakovams ir tretiesiems asmenims yra nepriimtinas, nes nustačius tokiÄ tvarkÄ , bÅ«tų padaryta neproporcinga žala atsakovų (bendraturčių) teisėms ir interesams. IeÅ¡kovas siÅ«lo perduoti jam faktiÅ¡kai naudojamÄ atsakovų B.ir J. J. sklypo dalį, atsakovų Antano ir A. K. faktiÅ¡kai naudojamÄ Å¾emės sklypÄ perduoti J., o A. ir A. K. palikti tik žemės plotelį po įrengta terasa ir bevertės žemės ruoželį ties gretimo sklypo kaimyno mÅ«ro tvora.

Taip pat ieÅ¡kovas bendram naudojimui iÅ¡skyrė praėjimÄ per trečiųjų asmenų A. ir D. L. naudojamÄ Å¾emės sklypo dalį prie dujotiekio įrenginio. Nustačius naudojimosi sklypu tvarkÄ pagal šį ieÅ¡kovo pasiÅ«lymÄ , bÅ«tų padaryta didelė žala atsakovų turtui, apribotos bendraturčių teisės nevaržomai naudotis turtu. Pagal ieÅ¡kovo pateiktÄ siÅ«lymÄ reikėtų nugriauti Å¡iltnamius, iÅ¡ardyti ilgÄ laikÄ puoselėtÄ alpinariumÄ , suolelius, iÅ¡rauti daugiamečius augalus ir medelius, neliktų apėjimo apie atsakovų A. ir A.

K. lauko terasÄ ir apie B. bei J. J. stiklinį Å¡iltnamį. Dėl to Å¡ių statinių priežiÅ«ra taptų nebeįmanoma, ilgainiui jie sunyktų ir taip jų turtui bÅ«tų padaryta žala. IeÅ¡kovas teismui teiktuose procesiniuose dokumentuose pripažįsta, kad realiai nustatyti žemės sklypu tokiÄ naudojimosi tvarkÄ , kad jam nuosavybės teise priklausanti žemės sklypo dalis bÅ«tų viename sklype yra neįmanoma, todėl pats siÅ«lo trÅ«kstamajam plotÄ atmatuoti iÅ¡ atsakovų A. ir A.

K. valdo ploto, suformuojant ieÅ¡kovui trečiÄ sklypelį, kurių plotų suma ir atitiktų jam nuosavybės teise priklausančiÄ sklypo dalį. Su tokiu ieÅ¡kovo siÅ«lymu sutinkama iÅ¡ dalies, t.y., kad visas trÅ«kstamas žemės plotas bÅ«tų primatuotas iÅ¡ A. ir A. K. valdomo ploto, tai yra padidinant ieÅ¡kovo pateiktame variante sklypo plotÄ prie gatvės iki trÅ«kstamos ploto dalies. Pagal atsakovų pateiktÄ planÄ tretiesiems asmenis teksiančiame naudojimuisi žemės sklype iÅ¡ bendro ploto yra paÅ¡alintas priėjimo kelias prie dujotiekio įrenginio.

Atsakovai mano, kad namo bendraturčiams Å¡is praėjimas nėra reikalingas, nes įrenginys nėra bendraturčių nuosavybė ir jie už Å¡io daikto priežiÅ«rÄ nėra atsakingi. Atsiliepimas grindžiamas 2014m. liepos mėnesio UAB „Auneda" parengtu žemės sklypu naudojimosi tvarkos planu ( I b.t. 183 b.l.).Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės Å«kio ministerijos atsiliepime į patikslintÄ ieÅ¡kinį nurodė, kad tarnyba negali vertinti ir spręsti kaip bendraturčiai žemės sklypu turėtų naudotis, kokia tvarka jiems bÅ«tų patogesnė, Pažymėtina, kad nustatant naudojimosi žemės sklypu tvarkÄ , kiekvieno bendraturčio individualiai ir bendrai naudojamų žemės sklypo dalių plotų suma turi atitikti kiekvieno bendraturčio nuosavybės teise turimÄ dalį, kuri nurodyta prie ieÅ¡kinio pateiktame 2014-07-02 Žemės sklypo Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡e. A.

R. turi tekti 749/2800 žemės sklypo (749 kv. m), A. K. 745/2800 žemės sklypo (745 kv. m), A. L. ir D. L. - 666/2800 žemės sklypo (666 kv. m), B. J. ir J. J. 640/2800 žemės sklypo (640 kv. m). Nacionalinės žemės tarnybos nuomone, ieÅ¡kovas pagrįstai siekia nusistatyti tokiÄ naudojimosi Žemės sklypu tvarkÄ , kuri atitiktų bendraturčių nuosavybės teise turimas žemės sklypo dalis bendrai naudojamame Žemės sklype. Nacionalinė žemės tarnyba nepasisako dėl konkrečių žemės sklypo dalių naudojimosi tvarkos, ir jų nevertina, tačiau atkreipia dėmesį, kad ieÅ¡kovo pateikto Žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo plano, parengto VÄ® Valstybės žemės fondo 2014-06-30, duomenys skiriasi 2800 kv. m ploto žemės sklypo plano, parengto atliekant kadastrinius matavimus, duomenų.

Žemės sklypo planas 2014-02-06 yra pasirašytas visų žemės sklypo savininkų, Žemės sklypo kadastro duomenys yra patvirtinti Nacionalinės žemės tarnybos Šiaulių skyriaus vedėjo 2014 m. kovo 13 d. sprendimu Nr. 31SK-(14.31.110.)-510 „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. 9130) esančio (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajono savivaldybėje, nustatytų kadastro duomenų pateikimo", patikslinti Žemės sklypo kadastro duomenys užregistruoti Nekilnojamojo turto registre, todėl Naudojimosi plano duomenys turi sutapti su Žemės sklypo plano duomenimis.

Pastebėti šie neatitikimai:

1) Naudojimosi plane Žemės sklypo plotas 2801 kv. m, t.y. 1 kv. m didesnis nei žemės sklypo plane;

2) Naudojimosi plano lentelėje nurodyti bendrai ir atskirai bendraturčių naudojami plotai didesni nei jų faktiškai nuosavybės teise turimas žemės plotas (pvz. A. R. turi nuosavybės teise turi 749 kv. m, o Naudojimosi plane nurodytas jo naudojamas plotas - 749,3 kv. m);

3) Naudojimosi plane nurodyti žemės sklypo ribų tarp posūkio taškų linijų ilgiai nesutampa su patvirtintame žemės sklypo plane nurodytais linijų ilgiais (pvz. Naudojimosi plane sklypo ribos tarp posūkio taškų 2-3 taškų linijos ilgis yra 61,74 metro, faktiškai Žemės sklypo plane šis atstumas yra 60,95 metro). Ieškovo 2014-07-01 patikslinto ieškinio reikalavimuose nurodyti asmeniškai ir bendrai naudojami plotai neatitinka prie patikslinto ieškinio pridėto Naudojimosi plano, parengto 2014-06-30, lentelėje nurodytų plotų (ieškinyje nurodyta, kad A.

R. prašoma nustatyti 413 kv. m žemės sklypo dalimi naudotis asmeniškai, plane pažymėta indeksu „1", o 336 kv. m dalį palikti bendram naudojimui, o Naudojimosi plano lentelėje nurodyta, kad indeksu „1" pažymėtas A. R. atskirai naudojamos žemės sklypo dalies plotas yra 418,5 kv. m , o bendrai naudojamos žemės sklypo dalies plotas yra 330,8 kv. m, taip pat neatitinka ir kitų bendraturčių duomenys) (II b.t. 70-72 b.l.). Patikslintame atsiliepime trečiasis asmuo nurodė, kad ieškovo siūloma naudojimosi tvarka gali būti nustatoma, tačiau pastebėtina, jog ieškovo pateiktame naudojimosi plane trūksta informatyvumo, nes nenurodyta, kokie yra kiekvieno bendraturčio atskirai naudojamų tuo pačiu indeksu pažymėtų žemės dalių plotai, tų dalių išmatavimai, todėl bendraturčiai tik pagal formules galėtų apsiskaičiuoti šių atskirų dalių plotus ir pasitikrinti, ar šių dalių plotų suma sutampa su lentelėmis pateiktais duomenimis.

Taip pat nurodoma, kad atsakovų pateiktame plane nurodytos žemės sklypo iÅ¡orinės ribos, žemės sklypo plotas atitinka Žemės sklypo plano, parengto atliekant kadastrinius matavimus, duomenis, atsakovų nurodyti individualiai ir bendrai naudojami plotai atitinka bendraturčių nuosavybės teise turimas Žemės sklypo dalis, todėl naudojimosi žemės sklypu tvarka pagal tokį planÄ gali bÅ«ti nustatoma ( I t., 193-195 b.l.). IeÅ¡kovas teismo posėdyje palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus ir prašė patikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti, procesiniuose dokumentuose nurodytais motyvais, nustatant ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ naudojimosi su atsakovais žemės sklypu tvarkÄ .

Atsakovai A. K., A. K., B. J., J. J., D. L. teismo posėdyje iÅ¡ dalies sutiko su ieÅ¡kovo reikalavimais, tačiau prašė patvirtinti atsakovų atsiliepimuose nurodytÄ naudojimosi žemės sklypu tvarkÄ .Atsakovas A. L. teismo posėdyje nedalyvavo, byloje gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (II t., 94 b.l.).Trečiojo asmens, nepareiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kų reikalavimų, Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos atstovė D. A. nurodė savo teikto atsiliepimo argumentus, paaiÅ¡kino, kad tarnyba nepalaiko nė vienos pozicijos ginče, abiejų Å¡alių teikti žemės sklypo naudojimosi tvarkos planai teismo galėtų bÅ«ti patvirtinti, atkreipiant dėmesį tai, kad ieÅ¡kovo teiktame plane nustatyta tvarka nėra aptarti bendraturčiams tenkančių asmeniniam naudojimui žemės dalių skaičių taisymai bei  nenurodyta, kokie yra kiekvieno bendraturčio atskirai naudojamų tuo pačiu indeksu pažymėtų žemės dalių plotai, nepateikti tų dalių konkretÅ«s iÅ¡matavimai.

IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 12 str., 17 str., 178 str. Å¡alys, laikydamosi rungimosi ir lygiateisiÅ¡kumo principų turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus. Teismo funkcija įrodinėjimo procese pasireiÅ¡kia tuo, kad jis tiria ir vertina Å¡alių pateiktus įrodymus ir jų pagrindu daro iÅ¡vadÄ apie įrodinėjimo dalykÄ sudarančių faktų buvimÄ ar nebuvimÄ . Å alių paaiÅ¡kinimais, raÅ¡ytiniais duomenimis byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovui A.

R. 2008-12-12 Šiaulių apskrities viršininko sprendimu Nr.31-20440 buvo atkurta nuosavybės teisė į 1,97 ha žemės, tame tarpe ir į 0,0749 ha dydžio žemės sklypo dalis 0,2800 ha namų valdos žemės sklype, kurio žemės sklypo kadastro Nr. 9130/0003:0296, unikalus r. (duomenys neskelbtini) (I b.t.12-16 b.l.) Šiaulių apskrities viršininko 2009 m. vasario 27 d. įsakymo Nr. V-1142 „Dėl valstybinės žemės pardavimo Šiaulių rajone" pagrindu buvo sudaryta 2009 m. balandžio 1 d. valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartis (notarinio registro Nr. 1890) su Marija I.

K., B. J. ir J. J., A. L. ir D. L. (I b.t.,111 b.l.). IÅ¡ nekilnojamojo turto registro duomenų ir pateikto Žemės sklypo plano matyti, kad A. R. priklauso 749/2800 žemės sklypo dalių (749 kv. m), A. K. 745/2800 žemės sklypo dalių (745 kv. m), A. L. ir D. L. - 666/2800 žemės sklypo dalių (666 kv. m), B. J. ir J. J. 640/2800 žemės sklypo dalių (640 kv. m), esančio (duomenys neskelbtini) Å iaulių r. ( I t.; 136; 137-141 b.l.).IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovas A. R. ginčo eigoje tikslino reikalavimus ir pateikė 2014-06-30 VÄ® valstybės žemės fondo, Å iaulių žemėtvarkos ir geodezijos skyriaus parengtÄ Å¾emės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) Å iaulių r., naudojimosi tarp bendraturčių planÄ (I t. 160 b.l.;

II t. 54-55 b.l.). Atsakovai A. K., A. K., B. J., J. J., A. L. atsiliepimu į patikslintÄ ieÅ¡kinį prašė teismo patvirtinti jų pateiktÄ 2014 m. liepos mėnesio UAB Auneda“ parengtÄ naudojimo žemės sklypu tvarkos planÄ ( I t., 183 b.l.). Lietuvos Respublikos CK 4.75 str. 1 d. įtvirtinta, kad bendrosios dalinės nuosavybės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu. Esant nesutarimui, tokia tvarka nustatoma teismo, pagal bet kurio iÅ¡ bendraturčių ieÅ¡kinį. Naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymas yra tam tikros turto dalies paskyrimas bendrasavininkiui naudotis, paliekant patį žemės sklypÄ , pastatus, kiemo įrenginius priklausomus visiems bendrosios dalinės nuosavybės dalyviams (CK 4. 72 str., 4. 73 str.).

Be to remdamasis kasacinio teismo suformuota teismų praktika tokio pobÅ«džio teisinių santykių bylose, teismas vertindamas Å¡alių pateiktus naudojimosi tvarkos planus, analizuoja eilę aplinkybių, t.y. ar yra nusistovėjusi naudojimosi žemės sklypu, pastatais tvarka, ar planuose atspindi bendraturčio priėjimas prie jam tenkančios ne tik gyvenamojo namo, Å«kinio pastato dalies bei kiemo statinių, ar iÅ¡laikytos iÅ¡orinės sklypo ribos, kokie Å¡alių tarpusavio santykiai ir pan. Tokio pobÅ«džio ginčuose reikia remtis ne tik įstatymo nuostatomis, reglamentuojančiomis bendraturčių teises ir pareigas disponuojant bendrÄ ja daline nuosavybe, bet teisingumo bei protingumo principais, socialinės taikos ir proporcingumo kriterijais.

Teismas konstatuoja, kad tiek ieÅ¡kovas, tiek atsakovai sutinka, kad Å¡iuo metu ieÅ¡kovas faktiÅ¡kai naudojasi mažesniu žemės plotu, nei jam iÅ¡ tikrųjų priklauso nuosavybes teise, taip pat Å¡alys pripažįsta, kad tokiu bÅ«du bendrosios dalinės nuosavybes teise Å¡alims priklausančiu žemės sklypu buvo istoriÅ¡kai naudojamasi ilgÄ laikÄ , daugiau nei dvideÅ¡imt metų, kÄ pagrindžia ir byloje atsakovų teiktas buvusios valstybinės agroįmonės „K.“ direktorės suderintas 1989 metais K. gyvenvietės (duomenys neskelbtini) žemės sklypo ribų planas, iÅ¡ kurio matyti, kaip buvo paskirstyta gyventojams žemės plotai aplink namÄ ir Å«kinius pastatus ( I t., 52 b.l.).

Atsakovai neprieÅ¡tarauja ieÅ¡kovo pagrindiniam reikalavimui ir siÅ«lo visÄ trÅ«kstamÄ ieÅ¡kovui žemės sklypo plotÄ priskirti iÅ¡ faktiÅ¡kai atsakovų K. valdomo didesnio nei priklauso žemės sklypo nuo G. gatvės pusės, suformuojant ieÅ¡kovui atskirÄ sklypo dalį, tačiau nesutinka su ieÅ¡kovo reikalavimu pakeisti J.bei K. faktiÅ¡kai valdomų žemės sklypų ribas pagal ieÅ¡kovo teikiamÄ planÄ . IeÅ¡kovo siÅ«lomas žemės sklypo naudojimosi tvarkos variantas (parengtas 2014-06-30 VÄ® Valstybės žemės fondo Å iaulių žemėtvarkos ir geodezijos skyriaus specialistų) atsakovams yra nepriimtinas, nes, jų nuomone, nustačius tokiÄ tvarkÄ , bÅ«tų padaryta neproporcinga žala atsakovų (bendraturčių) teisėms ir interesams.

Teismas sutinka su Å¡alių argumentais, kad žemės sklypas turi bÅ«ti valdomas ir naudojamas kuo praktiÅ¡kiau, todėl palyginęs abiejų Å¡alių pateiktus projektinius planus bei atsižvelgdamas į nustatytas ginčo aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad juose protingiau, teisingiau ir sÄ Å¾iningiau savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kė atsakovai, norėdami nustatyti naudojimosi žemės sklypu tvarkÄ pagal faktinį ir ilgametį jų naudojimÄ , tuo pačiu pasiÅ«lydami ieÅ¡kovui priskirti papildomÄ Å¾emės sklypo dalį, kad bendrai ir atskirai ieÅ¡kovo naudojamo žemės sklypo dalių plotas realiai atitiktų ieÅ¡kovui priklausančiÄ nuosavybės dalį.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad ieÅ¡kovo pateiktame naudojimosi žemės sklypu plane ( I t. 160 b.l.) yra padaryta akivaizdžių, bet nustatyta tvarka nepatvirtintų taisymų ( lentelėje ties atskirai naudojamu plotu padaryti ranka skaičių „413, 421, 367, 354“ taisymai, kai kitose plano vietose visi skaičiai yra atspausdinti) ir ieÅ¡kovas negalėjo nurodyti aplinkybių, kas ir kada tuos pataisymus padarė; be to teismas atsižvelgia į trečiojo asmens atstovės pastebėjimus, kad ieÅ¡kovo teiktame plane nėra nurodytos konkrečios kiekvienam iÅ¡ bendrasavininkių tenkančio žemės sklypo dalys (jų plotai); be to sutiktina ir su atsakovų argumentais, jog ieÅ¡kovo teikiamas planas kelia abejonių ir dėl jo, kaip oficialaus dokumento, teisėtumo, nes nepatvirtinti žemės sklypo dalių skaičių taisymai, be to Å¡is planas nėra konkretus ir galimai sukeltų naujus ginčus tarp bendrasavininkių, jei jiems prireiktų faktiÅ¡kai perdalinti naudojamÄ sklypÄ pagal ieÅ¡kovo siÅ«lomas žemės sklypo dalis asmeniniam naudojimui.

Atsakovai pateikė įrodymus, kad žemės sklypo plote, kurį ieÅ¡kovas praÅ¡o priskirti naudotis sau, Å¡iuo metu yra pastatyti atsakovams Julijui ir B. J. priklausantis Å¡iltnamis, džiovykla, ilgus metus jame buvo formuojamas derlingas žemės sluoksnis, suformuota veja, įveisti vaismedžiai, vaiskrÅ«miai, braÅ¡kių daigynas, gyvatvorė ir kt. ( I t., 96-101 b.l.; II t. 12 -14;21-42 b.l.). Sutiktina su atsakovų argumentais, kad nustačius ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ naudojimosi žemės sklypu tvarkÄ , tektų didele dalimi panaikinti ilgÄ laikÄ atsakovų kurtas poilsiui, sodininkystei ir daržininkystei žemės sklypo zonas, iÅ¡rauti daugiamečius augalus, nukelti laikinus įrenginius, neliktų apėjimo apie atsakovų A. ir A.

K. lauko terasÄ ir apie B. bei J. J. stiklinį Å¡iltnamį, Todėl darytina iÅ¡vada, kad nustačius naudojimosi sklypu tvarkÄ pagal ieÅ¡kovo pasiÅ«lymÄ , bÅ«tų padaryta esminė žala daugumos atsakovų turtui, taip pat apribotos bendraturčių teisės nevaržomai naudotis žemės sklypu pagal ilgametes nusistovėjusias ribas, juo labiau, kad atsakovai Birutė ir J. J. pateikė įrodymus byloje, jog dėl rimtų sveikatos problemų turi ribotas galimybes dirbti žemės Å«kio darbus namų valdoje ir įvykdyti kokius nors naujus pertvarkymus, jei bÅ«tų patenkintas visa apimtimi ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys ir jų naudojamos žemės sklypo dalies sÄ skaita padidinta ieÅ¡kovo asmeniÅ¡kai valdoma žemės dalis (II t., 17-20 b.l.).

Teismas sutikdamas su atsakovų teikiamais argumentais atsižvelgia ir į tai, kad pats ieÅ¡kovas gyvendamas su Å¡eima daugiabučiame name, kelis deÅ¡imtmečius gera valia pripažino faktiÅ¡kai nusistovėjusiÄ su kitais bendrasavininkiais naudojimosi žemės sklypu tvarkÄ , nepagrindė bÅ«tinumo ir reikalingumo nusistatyti naujÄ naudojimosi sklypu tvarkÄ , kuriai iÅ¡ esmės prieÅ¡tarauja kiti bendraturčiai. Pats ieÅ¡kovas teismo posėdyje nurodė aplinkybes, jog bylÄ iÅ¡kėlė ne siekdamas su kaimynais toliau netrukdomai naudotis žemės sklypu, bet ketindamas nustatytos tvarkos pagrindu jį parduoti svetimiems asmenims ar perleisti neatlygintinai savo vaikams ir kad sandorių pagrindu pastariesiems nekiltų problemų dėl realių žemės sklypo nuosavybės dalių nustatymo.

Todėl teismas atsižvelgdamas į nustatytas byloje faktines aplinkybes, remdamasis naudojimosi nekilnojamuoju daiktu racionalumo (patogumo), faktinių nuosavybės teisinių santykių stabilumo, socialinės taikos ir proporcingumo kriterijais, teisingumo bei protingumo principais daro iÅ¡vadÄ , kad geriausiai naudojimosi tarp bendraturčių žemės sklypu tvarkÄ užtikrins bÅ«tent atsakovų teikiamas byloje projektinis siÅ«lymas, nes jame iÅ¡laikytos iÅ¡orinės sklypo ribos, atsispindi kiekvieno bendraturčio valdoma konkreti žemės sklypo dalis, iÅ¡reikÅ¡ta atitinkamais ploto vienetais, be to plane numatytas laisvas priėjimas prie kiekvienam bendraturčiui tenkančios gyvenamojo namo, Å«kinio pastato dalies bei kiemo statinių.

Teismas sprendžia ir Å¡alių turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimÄ . Tenkinus apytiksliai viena antrÄ ja dalimi ieÅ¡kovo keliamų reikalavimų, teismas turėtų paskirstyti bylinėjimosi iÅ¡laidas Å¡alims proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.). Be to teismas gali nukrypti nuo bylinėjimo iÅ¡laidų paskirstymo Å¡alims ir atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgiant į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 str. 4 d., 96 str. 4 d.).

Teismas nenustatė Å¡alių piktnaudžiavimo savo procesinėmis teisėmis, todėl tenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, t.y. nustačius ieÅ¡kovo reikalavimu turimo su atsakovais žemės sklypo naudojimosi tvarkÄ ir padidinus ieÅ¡kovui asmeniniam naudojimui tenkančiÄ Å¾emės sklypo dalį, tačiau ne pagal ieÅ¡kovo, bet atsakovų teikiamÄ projektinį pasiÅ«lymÄ , Å¡alių turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su dviejų advokatų teisinės pagalbos teikimu (ieÅ¡kovui ir atsakovams) nepriteisiamos, pagal proporcingumÄ tarpusavyje teismui jas įskaičius.

Taip pat Å¡alims tarpusavyje įskaitomos ir patirtos iÅ¡laidos dėl žemės sklypo naudojimosi tvarkos projektų rengimo byloje (CPK 88 str. 1 d. 9 p.). Teismas turi pagrindÄ priteisti iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis pusę ieÅ¡kovo sumokėto žyminio mokesčio - 72 litus ( 1 t. 30-31 b.l.), nes atsakovai teiktų atsikirtimų pagrindu byloje patys nepatyrė iÅ¡laidų, susijusių su žyminio mokesčio mokėjimu valstybei (CPK 79 str., 93 str. 2 d.). Be to taikant proporcingumÄ pagal tenkintus ieÅ¡kinio reikalavimus ir procesinio Å¡alių bendrininkavimo nuostatas, iÅ¡ ieÅ¡kovo ir atsakovų valstybės naudai nepriteisiama procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų, nes jas padalinus, ieÅ¡kovui ir kiekvienam iÅ¡ atsakovų tenka mažesnė nei 10 Lt suma (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).

Remdamasis iÅ¡dėstytu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263-269 str., 270 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Nustatyti ieÅ¡kovui A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovams A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) B. J., a.k. (duomenys neskelbtini) J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) A. L., a.k. 371092000229, D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) 6, esančio (duomenys neskelbtini) Å iaulių r., naudojimosi tvarkÄ pagal atsakovų užsakymu UAB „Auneda“ (kvalifikacijos pažymėjimo Nr.2M-M-1529) 2014 metų liepos mėnesio parengtÄ Å¾emės sklypo naudojimo planÄ :

A. R. skirti asmeniškai naudotis žemės sklypo dalimi plane pažymėta indeksu Nr. 3 (geltona spalva), susidedančia iš trijų sklypų dalių atskiram naudojimui, viso 414 kv.m), o bendram naudojimui - sklypo dalimi pažymėta indeksu Nr.5 (balta spalva) – 335 kv.m, viso 749 kv. m (0,0749 ha) žemės sklypo;A. K. ir A. K. skirti asmeniškai naudotis žemės sklypo dalimi plane pažymėta indeksu Nr. 1 (mėlyna spalva), susidedančia iš dviejų sklypo dalių atskiram naudojimui, viso 410 kv.m, o bendram naudojimui - sklypo dalimi pažymėta indeksu Nr.5 (balta spalva) – 335 kv.m, viso 745 kv.m (0,0745 ha) žemės sklypo;

B. J. ir J. J. skirti asmeniÅ¡kai naudotis žemės sklypo dalimi plane pažymėta indeksu Nr. 2 (žalia spalva), susidedančia iÅ¡ dviejų sklypo dalių atskiram naudojimui, viso 352 kv.m, o bendram naudojimui - sklypo dalimi pažymėta indeksu Nr.5 (balta spalva) – 288 kv.m , viso 640 kv.m (0,0640 ha) žemės sklypo; A. L. ir D. L. skirti asmeniÅ¡kai naudotis žemės sklypo dalimi plane pažymėta indeksu Nr.4 ( raudona spalva), susidedančia iÅ¡ dviejų sklypo dalių atskiram naudojimui, viso 367 kv.m, o bendram naudojimui - sklypo dalimi pažymėta indeksu Nr. 5 (balta spalva) – 299 kv.m, viso 666 kv.m ( 0,0666 ha) žemės sklypo; nustatyti, kad plane pažymėtais balta spalva apėjimo takais apie gyvenamÄ jį namÄ , apvažiavimu ir apėjimu apie Å«kio pastatus bendraturčiai naudosis bendrai.Kitoje reikalavimų dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti ieÅ¡kovui A.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovų A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) B. J., a.k. (duomenys neskelbtini) J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) A. L., a.k. 371092000229, D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 72 Lt žyminio mokesčio, kiekvienam iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis – po 12 Lt (3,48 Eur) (dvylika litų arba tris eurus 48 eurocentus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Kitų patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų Å¡alims viena iÅ¡ kitos nepriteisti. Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų valstybei iÅ¡ Å¡alių nepriteisti.Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teisme.

Teisėja                                                                              Alma Jurgelienė