528e375a-2d44-4f4d-b0ff-a291cf956a4c · Alytaus apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-130-319/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13447-2015-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.2.23.1.1.; 1.2.23.2.1.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 18 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėjas Rimas Å virinas, sekretoriaujant Danguolei Sabaitienei, dalyvaujant prokurorei Rimai ČitavičiÅ«tei, kaltinamajam G. S., jo gynėjui advokatui Justui Viliui (dalyvavimas užtikrintas garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemonėmis ZOOM platforma), vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G.

S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turinis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , (duomenys neskelbtini), Lietuvoje nedirbantis (dirbo (duomenys neskelbtini)), Užimtumo tarnyboje neregistruotas, deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), teistas (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 259 straipsnio 2 dalį 10 MGL (1300 Lt (376 Eur) dydžio bauda, baudÄ sumokėjęs, neturintis teistumo, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis G. S. turėdamas tikslÄ narkotinę medžiagÄ vartoti pats bei jÄ platinti, neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagÄ bei jÄ neteisėtai platino Å¡iomis aplinkybėmis: turėdamas tikslÄ narkotinę medžiagÄ vartoti pats ir jÄ platinti, per tarpininkÄ K. K., kuris už jo duotus pinigus nupirko narkotines medžiagas iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir 2015 m. kovo 4 d., apie 22-23 val., (duomenys neskelbtini), jam perdavė, neteisėtai iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo ne mažiau kaip 10,741 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių);

Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ minėtu adresu neteisėtai laikė ir platino – 2015 m. kovo 5 d., apie 18-20 val., maždaug 0,617 g kanapių (antžeminių dalių) pardavė Å . N., apie 19.30 val. maždaug 0,617 g kanapių (antžeminių dalių) rÅ«kė pats ir vaiÅ¡indamas davė rÅ«kyti M. K., taip pat maždaug 0,617 g kanapių (antžeminių dalių) pardavė M. K., o likusiÄ narkotinę medžiagÄ laikė (duomenys neskelbtini), iki 2015 m. kovo 6 d. 13.55 val., kuomet policijos pareigÅ«nai 8,89 g kanapių (antžeminių dalių) kratos metu paėmė.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis G. S. kaltu visiÅ¡kai prisipažino ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku vartojo narkotines medžiagas – kanapes. Kaltinime nurodytÄ kanapių kiekį jis įsigijo savo reikmėms, tačiau papraÅ¡ius pardavė draugams. Parduodamas kanapes jokio pelno neturėjo, praktiÅ¡kai pardavė už tiek kiek buvo sumokėjęs K. K., kuris už jo duotus pinigus (185 Eur) kanapes nupirko (duomenys neskelbtini) iÅ¡ jam nežinomo asmens. Tuo metu jis nežinojo iÅ¡ ko galima nusipirkti kanapių.

K. K. buvo davęs savo nuomojamo buto, esančio (duomenys neskelbtini), raktus ir Å¡is nupirkęs narkotines medžiagas atvežė į šį butÄ . Su K. K. pasidalino parvežtas kanapes. SekančiÄ dienÄ dalį kanapių pardavė Å . N. ir M. K., su Å¡iuo dar ir parÅ«kė kanapių. Policijos pareigÅ«nai, jam dalyvaujant, bute atliko kratÄ kurios metu ir buvo surasta dalis jo įsigytų narkotinių medžiagų, svarstyklės, kuriomis jis sverdavo kanapes. Ikiteisminio tyrimo metu taip pat kaltę visiÅ¡kai pripažino ir davė teisingus parodymus.

Pripažįsta, kad ikiteisminio tyrimo metu pabėgo į (duomenys neskelbtini) ir pareigūnams nepranešė. Šioje valstybėje dirbo legaliai, šiuo metu narkotinių medžiagų nevartoja, labai gailisi padaręs nusikaltimus. Teisminio bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –BPK) 273 straipsnis). Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas G. S. parodė, kad kanapes rūko maždaug 5 metus. Kanapes rūko ir draugas K.

K.. 2015 m. kovo 4 d., trečiadienį, jis susitarė su K., kad Å¡is važiuos pirkti kanapių į (duomenys neskelbtini) ir kartu gali nupirkti kanapių ir jam. Pinigus perduoti susitiko prie (duomenys neskelbtini). Jį vežė kažkoks draugas, lyg buvęs kolega. Susiskambino, kad jis jau važiuoja, tai pasakė privažiuoti prie (duomenys neskelbtini) ir jis perdavė jam 180 eurų (davė iÅ¡ viso 210 eurų, iÅ¡ jų 30 eurų buvo jam skolingas nuo anksčiau - skolinosi pragyvenimui). Jie nuvažiavo, o jis nuėjo į miesto centrÄ .

Kai grįžo vakare apie 22-23 val., bute jo jau laukė K. ir abu pasidalino parvežtas kanapes. Jam teko pusė parvežtų kanapių - 25 gramai. Dar kartu parūkė jų. K. visas kanapes (ir savo, ir jo) susuko į folijas taip, kad būtų po maždaug 0,7 g - išeina maždaug dvi suktinės. K. tai padarė savo iniciatyva iš draugiškumo, nes taip patogiau nešiotis. Jei jis būtų to nedaręs, tai jis pats būtų turėjęs susisukti, kad būtų patogiau nešiotis. K. liko nakvoti pas jį.

KitÄ dienÄ K., pasiėmęs savo dalį kanapių, nuėjo namo. 2015 m. kovo 5 d. apie 16-17 val. jis susiskambino su pažįstamu (duomenys neskelbtini) - jo vardo, pavardės nežino, su juo susipažinęs per Å . N. (duomenys neskelbtini) pasakė, kad atvažiuos pas jį. Nekalbėjo kÄ veiks, bet kažkada susitikę prieÅ¡ tai tarė, kad jis pas jį atvažiuos parÅ«kyti „bongÄ â€œ - vandens pypkę. Taigi, jei jis kviečia atvykti, tai reiÅ¡kė, kad galioja tas jų susitarimas atvykti rÅ«kyti kanapių „bongu“.

Su (duomenys neskelbtini) parÅ«kė kanapių - surÅ«kė vienÄ folijÄ , t. y. apie 0,7 gramo kanapių. IÅ¡važiuodamas paklausė, ar negalėtų jam parduoti vieno lankstinuko. Jis sutiko, pardavė jam vienÄ lankstinukÄ už 10 eurų. Po to apie 18-20 val. pas jį atvažiavo draugas Å . N. Jis prieÅ¡ tai ar skambino, ar parašė, kad atvažiuos. Atvažiavo kaip draugas, pakalbėti. Bekalbant paklausė, ar nežino kur nusipirkti kanapių. Jis atsakė, kad draugas jam yra jų parvežęs, pasiÅ«lė pasidalinti.

Å . pasakė, kad norėtų gauti „penkis“, tai reiÅ¡kia 5 gramus, kad užvažiavęs kuriÄ dienÄ atvežtų pinigus. Jis Å . sakė, kad tie 5 gramai jam kainuotų 50 eurų, t. y. tiek jis jam turės atvežti. Å . pasiėmė kanapes. KitÄ rytÄ Ä¯ butÄ atėjo policijos pareigÅ«nai, atliko kratÄ . Jis pareigÅ«nams parodė, kur stovi raudonas indas su kanapėmis. Dar pusė porcijos kanapių buvo virtuvėje ant stalvirÅ¡io, ties „bongu“. Jis tÄ kiekį - 25 gramus pirko savo vartojimui ir jų parduoti, platinti neplanavo, tik taip susiklostė, kad, draugams papraÅ¡ius, jiems pardavė kanapių, nes kaip rÅ«kantis kanapes žino, kad kada nors gali papraÅ¡yti jų, kad jį pavaiÅ¡intų kanapėmis.

Pardavė dėl to, kad jų pats dovanai negavo. Nors pirkdamas mokėjo po 7,2 Eur už gramÄ , o pardavė už 10 Eur už gramÄ , bet tai darė, nes apvalino, o draugai, jeigu reikėtų iÅ¡ jų įsigyti, darytų tÄ patį (t. 2, b. l. 49-51) ?? G. S. įtariamuoju apklaustas 2020 m. lapkričio 21 d. parodė, kad kaltu visiÅ¡kai prisipažįsta, pilnai laikosi pirmiau duotų parodymų. Jam papraÅ¡ius, K. K. nupirko kanapių iÅ¡ jam žinomo asmens. Grįžus į (duomenys neskelbtini) jie tas kanapes pasidalino.

Tiksliai neatsimena po kiek kanapių gavosi. Jis specialiai platinti, pardavinėti kanapes nesiruošė. Jas pirko savo vartojimui, tačiau papraÅ¡ius draugams N. ir K., su jais pasidalino, nes analogiÅ¡koje situacijoje galėjo tikėtis kad jie pasidalins su juo. Jis supranta, kad toks elgesys - pardavimas draugui, jo vaiÅ¡inimas, taip pat yra platinimas. Ä®sigyjant kanapes nebuvo numatęs nei kam, nei kiek duos ar paskolins, vaiÅ¡ins, nes esminis tikslas buvo vartoti savo reikmėms. Parduodamas kanapes nesistengė užsidirbti, o tik atsiimdavo tai, kÄ buvo mokėjęs. Dėl to viso labai gailisi.

Yra jau pasitaisęs, kanapių nei kitų narkotinių medžiagų nevartoja. PrieÅ¡ sulaikymÄ jis buvo įsigijęs bilietÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) ir, sulaikius jį su kanapėmis, supanikavo, kad kuriam laikui teks įstrigti čia, todėl nusipirko kitÄ bilietÄ ir lyg kovo 9 ar 12 dienÄ iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini). Tokiu savo veiksmu taip pat norėjo ir pakeisti jį čia supusiÄ aplinkÄ , atsiriboti nuo draugų, kurie rodė žalingÄ pavyzdį, nuo kanapių. Jis susirado darbÄ (duomenys neskelbtini), nuo 2016 iki 2020 m. dirbo sodininku (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

Papildomai nurodė, kad įsigydamas kanapes suprato, kad gali tekti pasidalinti su draugais, dėl to neslėpė, kad turi kanapių ir, Å¡iems papraÅ¡ius, pasidalino (t. 3, b. l. 11-14). Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas K. K. parodė, kad su draugu G. S. susitarė nusipirkti didesnį kiekį kanapių, nes abu jas rÅ«kė. G. S. jam davė pinigų, kitÄ dalį pridėjo savo ir su draugu M. P. nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) nusipirkti kanapių. 50 gramų kanapių jis pirko 2015 m. kovo 4 d. 19.30 val.

Parvažiavęs į (duomenys neskelbtini) nuvyko į G. S. nuomotÄ butÄ (duomenys neskelbtini), pasidalino kanapes - G. S. paliko pusę, o sau irgi pasiėmė pusę. Savo pusę jis susisvėrė su G. S. turėtomis elektroninėmis svarstyklėmis, susuko jas į folijas, kad bÅ«tų patogiau vartoti, jas pasiėmė ir išėjo namo. Vėliau buvo mieste kur pardavinėjo kanapes įvairiems asmenims. Po visko nuvyko pas G. S. į butÄ pernakvoti. KitÄ dienÄ apie pietus išėjo iÅ¡ G. S. buto ir pareigÅ«nai jį sulaikė.

G. S. nuomotame bute pareigÅ«nai padarė kratÄ (t. 2, b. l. 5-6, 8-10, 34-36). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. P. parodė, kad maždaug prieÅ¡ mėnesį, papraÅ¡ytas draugo K. K., nuvežė jį savo automobiliu (duomenys neskelbtini) iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), prie kavinės (duomenys neskelbtini). Jis pažįsta K. K. draugÄ (duomenys neskelbtini)– stambokÄ vyrukÄ garbanotais plaukais, tačiau jis tÄ dienÄ nevyko su jais. Nuvažiavus prie (duomenys neskelbtini), į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę prie (duomenys neskelbtini), Å¡alia jų automobilio sustojo kitas automobilis.

K. K. nuėjo prie tos maÅ¡inos ir kalbėjosi su iÅ¡lipusiais iÅ¡ jos vaikinais - lyg buvo 2 vaikinai atvykę tuo automobiliu. KÄ jie kalbėjo, jis nežino, nematė, kad kÄ nors bÅ«tų atsinešęs. Jei kÄ ir gavo, tai galėjo bÅ«ti įdėta į turėtÄ kuprinę (t. 1, b. l. 100-101). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas Å . N. parodė, kad G. S. pažįsta. Jis žinojo, kad G. rÅ«ko kanapes, todėl kai sutiko, paklausė jo „gal kartais kažkÄ Å¾ino?“. Turėjo mintyje, ar nežino, kur galima įsigyti kanapių, ar pats jų neturi.

G. atsakė, kad už kokia poros dienų paskambintų. Kaip suprato, tada kanapių neturėjo. Už dviejų dienų, galėjo bÅ«ti apie vasario 15 d., jis nuvažiavo pas G. į namus - gyveno prie (duomenys neskelbtini), butas (duomenys neskelbtini). Vėl paklausė, ar neturi kanapių - paklausė „gal kažkÄ gali padėt“, kad nebÅ«tų sakoma tiesiogiai, bet abu suprato apie kÄ eina kalba. G. pasakė, kad neturi, nieko nežino. Jis pas jį kelias savaites nevažiavo. 2015 m. kovo pradžioje Å .

N. jam nuvežė kompiuterį. Bute, tik įėjus pro duris, jis jam padavė kompiuterį ir, stovėdamas koridoriuje ties durimis į laiptinę, G. paklausė „gal gali padėti?“. Tai reiÅ¡kė, ar jis neturi kanapių. G. suprato, ko jis iÅ¡ jo nori, nes pats vartoja, atsakė, kad taip, turi sau. Jis G. padavė 10 eurų. G. kainos nesakė. Pats daugmaž žino, kad 1 gramas tiek kainuoja. G. pasiėmė tuos pinigus, nuėjo prie įėjimo iÅ¡ koridoriaus į miegamÄ jį, ir iÅ¡ kažkokio indo išėmė vienÄ folijos paketėlį.

Å . N. girdėjo, kad jis tÄ indÄ atsuko, skambėjo taip, lyg atsukinėtų stiklainį. Paties indo jis nematė. G. padavė jam folijos paketėlį. Jis suprato, kad ten turėtų bÅ«ti apie 1 gramas kanapių. Nuvykęs į miÅ¡kÄ , gautas kanapes surÅ«kė. Kanapių turėjo bÅ«ti apie 0,8 gramo - iÅ¡ akies matė, kad nėra pilno gramo. (duomenys neskelbtini) vadina M. K., jis pažįstamas su G. S. (t. 1, b. l. 110-111, 112-113). Ikiteisminio tyrimo metu pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ apklaustas Å .

N. parodė, kad 2015 m. kovo 1-5 d. tiksliai nepamena apie 20-21 val. atvežė draugui G. S. kompiuterį ir pas jį paklausė, gal turi žolės ir paprašė parduoti. G. S. atsakė, kad turi ir nuėjęs į kambarį už holo kampo atnešė paketėlį. Tai vyko G. S. nuomojame bute prie (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tiksliau nežino - vidurinis geltonas dvylikaaukštis, (duomenys neskelbtini) aukšte (duomenys neskelbtini) butas. ,,Žolę“ pirko už 10 eurų. Jokių pykčių su G.

S. neturėjo. Jis pats pas jį paklausė, gal turi parÅ«kyti, - tai visiems suprantama, ko jis klausė, kad ne cigarečių, o žolės. Jis suprato, kad iÅ¡ stiklinio indelio išėmė folijos paketėlį, nes girdėjo stiklo skambesį. Jis mano, kad galėjo duoti mažiau nei gramÄ , nes yra matęs kaip atrodo gramas (t. 1, b. l. 125). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. K. parodė, kad su G. S. susipažino mokydamasis (duomenys neskelbtini) kolegijoje. Jį, kaip ir daugelis pažįstamų, vadino (duomenys neskelbtini).

Jis nebuvo draugas, jie buvo tik geri pažįstami. Jis seniai žinojo, kad G. S. rÅ«ko kanapes. IÅ¡ G. S. įsigijo kanapių 1 kartÄ , 2015 m. kovo-balandžio mėn. Po įsigijimo nepraėjus nei savaitei sužinojo, kad jis buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Jis su G. S. susiskambino ir paklausė, kada Å¡is bus namie. Nesakė, ko jam iÅ¡ jo reikia, bet abudu suprato, kad jis pats G. S. ateis kanapių įsigyti, nes kanapės juos ir siejo. G. S. pasakė, kada bus, ir jis užėjo pas jį tÄ patį vakarÄ po darbo.

G. S. gyveno prieÅ¡ais (duomenys neskelbtini), tik per gatvę, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) aukÅ¡te. Jeigu telefone užfiksuotas paskutinis bendravimas 2015 m. kovo 5 d. 18.32 val., tai vadinasi pas G. S. atvyko maždaug per valandÄ , t. y. apie 19.30 val. Kai atėjo, G. S. bute buvo vienas. Užėjus, G. S. pasiÅ«lė parÅ«kyti „bongÄ â€œ – vandens pypkę. Jis nesakė, kad „parÅ«kom kanapių“, neįvardino to, tačiau žinojo, kokiu tikslu jis pas jį atėjo, t. y. kad atėjo kanapių, tai nieko kito ir nesiÅ«lė.

Pamatęs, kad vandens pypkė nuo naudojimo visa pajuodus, be to, nuo vandens pypkės jį labai ima kosulys, todėl pasiÅ«lė geriau parÅ«kyti suktinę. G. S. pasakė gerai, iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡siėmė folijos gniužulėlį, iÅ¡vyniojo, paėmė kokia trečdalį ten buvusių kanapių - galėjo bÅ«ti apie 0,3 gramo - sumaišė su tabaku ir padarė cigaretę, kuriÄ išėję į balkonÄ surÅ«kė. ParÅ«kius G. S. paklausė, kiek jam reikia. Jis atsakė „vieno“ - reiÅ¡kia, kad reikia 1 gramo kanapių.

Jis tada išėjo iÅ¡ buto ir gal po kelių minučių grįžo, atsinešė folijos gniužuliukÄ , padavė jam ir pasakė 10 eurų. Jis G. S. padavė 10 eurų už kanapes ir išėjo (t. 1, b. l. 128-129). Ikiteisminio tyrimo metu pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ apklaustas M. K. parodė, kad G. S. pažįsta seniai. 2015 m. kovo 5-6 d. jam paskambino, susitarė iÅ¡gerti alaus. Atėjęs pas jį iÅ¡gėrė alaus. Paklausė pas G. S. dėl kanapių, sakė, gal gali padėti su tais reikalais.

G. S. atsakė gerai. Padavė 10 eurų, G. S. išėjo iÅ¡ buto, po 3 min. grįžo ir atnešė folijos gumulėlį. Ten galėjo bÅ«ti 1 gramas. Dar pavaiÅ¡ino suktine, kuriÄ surÅ«kė kartu balkone. G. S. gyvena (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) aukÅ¡te, (duomenys neskelbtini). Jį, t. y. M. K., vadina (duomenys neskelbtini). Jis atėjo pas G. S. apie 17-18 val., tiksliai laiko nepamena. Jis žinojo nuo seniau, kad G. S. turėdavo žolės, kad kitiems platintų - nežinojo.

G. S. pasiūlė parūkyti ,,bonga“ su žole, bet jis atsisakė, sakė geriau pavaišink suktine ir G. S. pavaišino - iš kišenės išsitraukė žolės, sumaišė su tabaku, susuko ir abu parūkė. Tai buvo vienintelis kartas kai jis iš G. S. pirko žolės – kanapių (t. 1, b. l. 141). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklausta I. S. parodė, kad G. S. yra jos draugas. Artimiau pradėjo bendrauti apie 2015 m. vasario pradžioje. Vėliau, pradėjus artimiau bendrauti ji sužinojo ir pamatė, kad G. vartoja kanapes.

Ji pas jį ateidavo į butÄ tik kovo pradžioje ir matė, kad G. turi kanapių bute. Pas jį koridoriuje stovėjo raudonu dangteliu dėžutė cilindro formos, permatomo stiklo ir ji matė, kad joje yra folijos lankstinukai. Ji suprato, kad juose kanapės. Jai bÅ«nant bute, gal 3-4 kartus pas G. buvo atėję kažkokie asmenys - kažkas paskambindavo į duris, G. nueidavo iki durų, jie kažkÄ paveikdavo prie durų ir tuoj G. grįždavo. VienÄ kartÄ ji matė, kad po to G. buvo padėjęs pinigus ant staliuko svetainėje - ten buvo 10 eurų kupiÅ«ra ir dar kažkiek monetų.

IÅ¡ to ji suprato, kad G. prekiauja kanapėmis, bet ji jo apie tai neklausinėjo. G. rÅ«kantį kanapes matė tik vienÄ kartÄ - vasario 7 ar 8 d., kai Å¡ventė jo gimtadienį (t. 1, b. l. 149-150). Kratos protokolas patvirtina, kad 2015 m. kovo 6 d. G. S. gyvenamojoje vietoje – bute (duomenys neskelbtini), kratos metu paimtos G. S. pateiktos elektroninės svarstyklės ir raudonos spalvos indelyje laikyti folijos paketėliai - 14 vnt., kuriuose, jo teigimu, yra narkotinės medžiagos kanapės, virtuvėje ant spintelės po duonine rastas ir paimtas vienas folijos paketėlis, kuriame, G.

S. teigimu, yra narkotinės medžiagos kanapės. Kratos metu virtuvėje buvusioje kuprinėje, metalinėje dėžutėje rasti du folijos paketėliai - G. S. paaiÅ¡kino, kad kuprinė ir dėžutė su paketėliais priklauso jo draugui K. K. (t. 1, b. l. 48-49). IÅ¡ reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2015 m. kovo 6 d. G. S. pateikė savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žHTC“ (t. 1, b. l. 44). IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolų matyti, kad apžiÅ«rėti kratos metu paimti folijos lankstinukai, dangteliu užsukamas raudonos spalvos stiklinis indelis, elektroninės svarstyklės ir G.

S. pateiktas telefonas (t. 1, b. l. 64-77, 80-98). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje Nr. 140-(1822)-IS1-4611 konstatuota, kad 2015 m. kovo 6 d. (duomenys neskelbtini), kaltinamojo G. S. gyvenamojoje vietoje kratos metu paimta augalinės kilmės medžiaga iš 14 vnt. folijos paketėlių (SPP Nr. 268021) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 8,64 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 9,9 %), augalinės kilmės medžiaga iš folijos paketėlio (SPP Nr. 0047992) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,25 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 10,5 %), ant visų elektroninių svarstyklių paviršių rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai (t. 1, b. l. 57-59).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N 685/15 (01) konstatuota, kad G. S. Å¡lapime, paimtame 2015 m. kovo 6 d., 15.40 val., rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties (t. 1, b. l. 162). Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu K. K. pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį dėl to, kad 2015 m. kovo 4 d., apie 19.30 val., automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje maždaug (duomenys neskelbtini) gatvės, prie kelio į restoranÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nusipirko ne mažiau kaip 24,291 g kanapių, jas nuo įgijimo momento neteisėtai su savimi laikė ir parsigabeno į (duomenys neskelbtini), kur apie 22-23 val. bute (duomenys neskelbtini), ne mažiau kaip 10,741 g įsigytų kanapių (antžeminių dalių) perdavė G.

S.; likusias kanapes laikė tame bute, vartojo pats bei platino (duomenys neskelbtini) mieste (t. 2, b. l. 40-45) 2015-05-14 prokuroro nutarimu susipažinti su dokumentais bei informacija ir jÄ gauti bei 2015-06-05 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl telefonų ryÅ¡ių analizės nustatytos K. K. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir M. P. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) veikimo vietovės pagal mobiliojo ryÅ¡io bokÅ¡tus 2015-03-04: K. K. telefonas iki 18.25 val. veikė (duomenys neskelbtini), nuo 19.15 val. iki 19.52 val. – (duomenys neskelbtini), nuo 20.15 val. iki 20.17 val.

– (duomenys neskelbtini), nuo 20.18 val. iki 20.25 val. – (duomenys neskelbtini), nuo 20.27 val. – (duomenys neskelbtini); M. P. telefonas iki 18.37 val. veikė (duomenys neskelbtini), nuo 18.50 val. iki 19.36 val. – (duomenys neskelbtini), 20.11 val. – (duomenys neskelbtini), nuo 20.33 val. – (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 179, 175-198). IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad M. P. parodė keliÄ , vedantį link (duomenys neskelbtini), esančio restorano (duomenys neskelbtini) ir aikÅ¡telę važiuojant link jo, kur buvo atvežęs K.

K. ir Å¡is susitiko su nepažįstamais asmenimis (t. 1, b. l. 102-108).?? Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolas patvirtina, kad Å . N. pateiktose nuotraukose atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 2 - t. y. G. S., kaip asmenį, iÅ¡ kurio įsigijo kanapių (t. 1, b. l. 114-117). IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad liudytojas Å . N. patvirtindamas savo parodymus, parodė butÄ (duomenys neskelbtini), kur jis iÅ¡ G. S. įsigijo 1 paketėlį kanapių (t. 1, b. l. 118-120). IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad M.

K. iÅ¡ pateiktų nuotraukų atpažino G. S., kaip asmenį, iÅ¡ kurio įsigijo kanapių (t. 1, b. l. 130-133). IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad M. K. parodė butÄ (duomenys neskelbtini), kur jis su G. S. rÅ«kė kanapių ir G. S. pardavė jam kanapių (t. 1, b. l. 131-136). Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N 1425/15(01) konstatuota, kad M. K. Å¡lapime, paimtame 2015 m. birželio 1 d., rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties (t. 1, b. l. 144).

Teismas, iÅ¡tyręs byloje BPK nustatyta tvarka surinktus duomenis ir įvertinęs jų leistinumÄ , patikimumÄ ir pakankamumÄ , konstatuoja, kad kaltinimas G. S. dėl neteisėto disponavimo narkotine medžiaga kanapėmis yra įrodytas. Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

Straipsnių dispozicijose nusikalstamos veikos požymiai nurodyti alternatyviai, todėl baudžiamoji atsakomybė kyla padarius bent vienÄ iÅ¡ joje nurodytų veikų. Atsakomybė pagal BK 259 straipsnio 1 dalį kyla nustačius, jog kaltininkas neturėjo tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, o pagal BK 260 straipsnio 1 dalį tuomet, kai kaltininkas turėjo tikslÄ parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas. Tikslas parduoti ar kitaip platinti reiÅ¡kia kaltininko norÄ atlygintinai ar neatlygintinai perduoti narkotines ar psichotropines medžiagas kitiems asmenims.

Sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tokį tikslÄ , svarbiÄ reikÅ¡mę turi narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoÅ¡tų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja Å¡ias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo kontaktų su vartotojais ir kiti objektyvÅ«s bylos duomenys (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-534-895/2015, Nr. 2K-157/2013, Nr. 2K-159/2011, Nr. 2K-166/2010). Abi Å¡ios nusikalstamos veikos padaromos tik tiesiogine tyčia, t. y. asmuo suvokia, jog neteisėtai gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena, siunčia, narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas platinti ir kitu atveju – Å¡ias medžiagas turi tikslÄ platinti ir nori taip veikti.

Kaltinamasis G. S. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme duodamas nuoseklius parodymus kaltę visiÅ¡kai prisipažino. Kaltinamasis paaiÅ¡kino, kokiomis aplinkybėmis sutarė su K. K. įsigyti narkotinių medžiagų – Å¡iam davė pinigų, žinodamas, kad už juos bus nupirktos narkotinės medžiagos. Kaltinamajam nebuvo žinoma iÅ¡ kokio asmens K. K. (duomenys neskelbtini) mieste įsigijo kanapių. Nupirktas narkotines medžiagas abu pasidalino kaltinamojo bute. Kaltinime nurodytu laiku, t. y. sekančiÄ dienÄ po narkotinių medžiagų įsigijimo kaltinamasis dalį Å¡ios narkotinės medžiagos pardavė Å .

N. ir M. K. Likusias narkotines medžiagas, kurios buvo surastos kratos metu, pasliko sau asmeniniam vartojimui. Å iuos kaltinamojo parodymus ikiteisminio tyrimo metu patvirtino liudytojai Å . N. ir M. K. Byloje aukščiau aptarti įrodymai taip pat pavirtina, kad kaltinamasis G. S. prieÅ¡ nusikaltimo padarymÄ vartojo narkotines medžiagas. Kratos metu paimta dalis minėtos narkotinės medžiagos, svarstyklės, ant kurių taip pat buvo aptikta Å¡ios narkotinės medžiagos pėdsakų. Atlikęs Å¡ių objektų tyrimÄ specialistas aptartoje iÅ¡vadoje taip pat konstatavo, kad pagal Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d.

įsakymu Nr. 5 patvirtintÄ sÄ raÅ¡Ä Nr. I „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“ kanapės yra narkotinė medžiaga. Kaltinamasis G. S. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis kurios virÅ¡ija 5 g, bet nevirÅ¡ija 500 g todėl, vadovaujantis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, pripažintina, kad toks narkotinės medžiagos kiekis virÅ¡ija nedidelį kiekį. 2015 m. gruodžio 28 d. teismo nuosprendyje, kuriuo K.

K. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį, konstatuotos aplinkybės taip pat patvirtina kaltinamojo G. S. jam inkriminuotų aktyvių nusikalstamų veiksmų sekÄ (t. 2, b. l. 40-45). Kaltinamasis G. S. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga turėdamas tikslÄ vartoti pats ir jÄ platinti, todėl tokia jo veika vertinant aukščiau aptartas aplinkybes atitinka BK 259 straipsnio 1 dalies, 260 straipsnio 1 dalies požymius. Veikos, nurodytos BK 259 ar 260 straipsniuose, vertintinos idealia nusikaltimų sutaptimi.

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis G. S. narkotines medžiagas įsigijo iÅ¡ vieno asmens, vienu metu. Narkotinės medžiagos buvo parduotos dviem asmenims vienÄ dienÄ , t. y. 2015 m. kovo 5 d., maždaug valandos bėgyje, kita likusi dalis folijos paketėliuose (apie 8 g) kanapių, pagal kaltinamojo paaiÅ¡kinimus, buvo skirta jo reikmėms. Taigi kaltinamasis G. S. turėjo tikslÄ Ä¯sigyti narkotinių medžiagų kanapių savo tikslams ir dalį jų platinti, kurios ir buvo parduotoms minėtiems asmenims. Kaltinamojo G.

S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoÅ¡irdžiai galisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , įstatymo ginamas vertybes, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis padarė du nusikaltimus iÅ¡ kurių vienÄ (BK 260 straipsnio 1 dalis) įstatymas priskiria prie sunkių (BK 11 straipsnio 5 dalis). Kaltinamasis Å¡iuos nusikaltimus padarė bÅ«damas teistas už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , tačiau Å¡iuo atveju nelaikoma, kad jis nusikalto turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ (BK 97 straipsnio 1 dalis). Nusikaltimų padarymo metu kaltinamasis niekur nedirbo, psichikos – priklausomybių stebimų asmenų tarpÄ neįraÅ¡ytas (t. 3, b. l. 32), iki nusikaltimų padarymo buvo baustas administracine tvarka, paskirtų baudų neumokėjęs. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, todėl jo atžvilgiu buvo paskelbta paieÅ¡ka, iÅ¡duotas Europos areÅ¡to orderis.

Teismas vertina ir tai, kad kaltinamasis bÅ«damas iÅ¡vykęs į (duomenys neskelbtini), kurioje dirbo, gaudavo pajamas, dalyvavo profesiniuose mokymuose, darbovietės kaltinamÄ jį charakterizuoja teigiamai ir tai patvirtina pateikti dokumentai (t. 4, b. l. 7-36). Kaltinamasis bÅ«damas Kauno tardymo izoliatoriuje charakterizuojamas teigiamai (t. 4, b. l. 537-36). 2021 m. sausio 4 d. sumokėjo 2014 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu paskirtÄ baudÄ (t. 4, b. l. 54). Kaltinamasis pagal iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį buvo sulaikyas (duomenys neskelbtini) ir 2020 m. lapkričio 20 d. pargabentas į LietuvÄ .

Ekstradijos iÅ¡laidos sudarė 1 544, 36 Eur (t. 4, b. l. 59-64). Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis Å¡ias iÅ¡laidas sumokėjo (t. 4, b. l. 112). Taigi įvertinus aptartų aplinkybių visumÄ teismas mano, kad kaltinamajam G. S. už padarytÄ sunkų nusikaltimÄ gali bÅ«ti paskirta sankcijosje numatyta minimali bausmė, o už nesunkų nusikaltimÄ trumpalaikė laisvės atėmimo bausmė. Paskirtinos bausmės subendrintinos taikamt BK 63 sraipsnio 1, 2 dalių, 5 dalies 1 punkto nuostatas. 2014 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu bausmė įvykdyta, todėl nebendrintina su Å¡iuo nuosprendžiu paskirtina bausme.

Ä®verinus aptartų bei faktinių bylos aplinkybių visumÄ teismas mano, kad nėra pagrindo kaltinamojo G. S. atžvilgiu taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies, bei BK 75 straipsnio nuostatas. Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis ir subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas paliktina galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Ä® bausmę įskaitytinas laikas iÅ¡bÅ«tas sulaikyme vykdant Europos areÅ¡to orderį nuo 2020 m. liepos 23 d. iki 2020 m. liepos 24 d. (1 d.) ir kardomajame kalinime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. lapkričio 20 d. iki 2021 m. vasario 18 d. Daiktiniai įrodymai: ikiteisminio tyrimo metu iÅ¡ kaltinamojo paimtas jam priklausantis telefonas ,,HTC“ (t. 1, b. l. 199-200) ir 25 Anglijos svarai (t. 4, b. l. 57), saugomi Alytaus apskrities VPK, grÄ Å¾intini G. S. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 303 – 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

G. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmes: - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį – trisdeÅ¡imt parų areÅ¡to. - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį – terminuotÄ laisvės atėmimÄ dvejiems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę terminuotÄ laisvės atėmimÄ dvejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki vienerių metų keturių mėnesių laisvės atėmimo. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2021 m. vasario 18 d. Ä® bausmę įskaičiuoti sulaikymo laikÄ nuo 2020 m. liepos 23 d. iki 2020 m. liepos 24 d. (1 d.) vykdant Europos areÅ¡to orderį ir sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. lapkričio 20 d. iki 2021 m. vasario 18 d.

Bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje. KardomÄ priemonę – suėmimÄ palikti galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas. Daiktinius įrodymus – telefonÄ ,,HTC“ ir 25 D.Britanijos svarus, saugomus Alytaus apskrities VPK, grÄ Å¾inti G. S. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistam suimtajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Alytaus apylinkės teismÄ . Teisėjas Rimas Å virinas