528dcc35-dc76-443a-9f77-da7f7fbd6380 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                   Administracinė byla Nr. A2.8.-455-229/2013Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00257-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 47.5; 52.3. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS                                                                  2013 m. vasario 15 d.  Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Bilevičienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai R.

Z., iÅ¡nagrinėjo R. Z., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, iÅ¡situokusios, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavėja, neteistos, nebaustos administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :           R. Z. 2013-01-25 apie 01.36 val. UAB „(duomenys neskelbtini) priklausančioje degalinėje, adresu (duomenys neskelbtini), neįsileisdama į degalinės patalpas, pardavė S. A., 1 litro talpos alaus „Kalnapilis 7.30“ butelį, kuris buvo uždarytas gamykliniu bÅ«du.

Tuo R. Z. pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 3 dalies 13 punkto reikalavimus ir padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 164 straipsnio 2 dalyje.                    R. Z. pripažino padariusi pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Teisme parodė, jog pardavė minėtam asmeniui alaus butelį, paduodama jį per langelį, pripažįsta, kad nesilaikė licencijoje nurodytų reikalavimų, pasižada ateityje nedaryti jokių teisės pažeidimų.R.

Z. kaltė pažeidimo padarymu įrodyta: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, S. A. ir R. Z. paaiškinimais, bei kitais byloje esančiais duomenimis. Administracinės teisės pažeidimas pagal LR ATPK 164 str. 3 d., kvalifikuotas neteisingai, nes šioje dalyje yra numatyta atsakomybė už kitus prekybos ir viešojo maitinimo įmonių darbuotojų padarytus prekybos alkoholiniais gėrimais (įskaitant alų) taisyklių pažeidimus. Iš bylos duomenų matyti, kad R. Z. alkoholinius gėrimus pardavė nesilaikydama licencijoje numatytų apribojimų parduoti alkoholinius gėrimus tik atidarytoje pakuotėje ir tik vartoti vietoje.

LR ATPK 284 str. 2 d. nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Taigi, įstatymas leidžia teismui pakeisti veikos kvalifikavimÄ pritaikant tiek Å¡velnesnius, tiek sunkesnius ATPK straipsnius. Taip pat įstatymas nesieja tokio veikos kvalifikavimo pakeitimo su institucijos suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , ar nukentėjusiojo iniciatyva. PanaÅ¡us teisinis reguliavimas yra nustatytas BPK 256 str. Taigi teismas turi teisę savo iniciatyva pakeisti veikos kvalifikavimÄ pritaikant ATPK straipsnį, numatantį lengvesnę ATPK pažeidžiančiÄ veikÄ , kai to nepraÅ¡o institucija suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , ar nukentėjusysis.

Kartu teismas pažymi, kad siekiant iÅ¡vengti neleistinų procesinių staigmenų, užtikrinti asmens teisės į gynybÄ realumÄ , teismas, kai yra pagrindas manyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta veika gali bÅ«ti kvalifikuojama pagal kitÄ , sunkesnį, ar lengvesnį ATPK straipsnį, pagal analogijÄ taikydamas BPK 256 straipsnio 2 dalį, apie tokiÄ galimybę pranešė administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Todėl R. Z. padarytas pažeidimas atitinka LR ATPK 164 str. 2 d., bei vadovaujantis LR ATPK 284 str. pagal Å¡iÄ dalį yra perkvalifikuojamas.

Taip pat teismas nustatė, kad administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodytas neteisingas specialaus įstatymo straipsnis, nes Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 3 dalies 12 punktas nustato, kad draudžiama parduoti alkoholinius gėrimus koncertų, teatro spektaklių, cirko ir kitų renginių, skirtų nepilnamečiams, metu, o Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 3 dalies 13 punktas nustato, kad draudžiama parduoti alkoholinius gėrimus nuo 22 valandos iki 8 valandos viešojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais.

Å is draudimas netaikomas vieÅ¡ojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais, parduodamiems pilstomiems alkoholiniams gėrimams ar alkoholiniams gėrimams, parduodamiems atidarytoje pakuotėje ir tik vartoti vietoje.Taigi akivaizdu, kad R. Z. pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 3 dalies 13 punkto reikalavimus, todėl teismas apie patikslina nurodytÄ alkoholio kontrolės įstatymo pažeistÄ punktÄ apie tai praneÅ¡damas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.Administracinėn atsakomybėn traukiamos R.

Z. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoÅ¡irdus gailestis. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgiama į R. Z. padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį bei pažeidimo padarymo motyvus, į jos asmenybę – neteista, nebausta administracine tvarka, turtinę padėtį – dirba, tačiau dirba puse etato, viena iÅ¡laiko nepilnametį sÅ«nų, butÄ , į tai, jog yra viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Ä®vertinus visa tai, manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti R. Z. taikant LR ATPK 30-1 str. nuostatas ir paskiriant mažesnę baudÄ , nei sankcijoje numatytÄ .         Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 284 str., 286 str., 30-1 str., 287 str.1 d.1 p., n u t a r i a :           R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 164 straipsnio 2 dalies pažeidimÄ , paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ 100 Lt (Å¡imto litų) su neteisėtai parduotų alkoholinių gėrimų, konfiskavimu.             BaudÄ sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, bankas Swedbank, įmokos kodas 6030.         Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

          Teisėja                                                                                             Rita Bilevičienė