528d8cfc-c40c-40f1-8071-2daf86e50e52 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Nutartis atnaujinti terminÄ Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKÅ A ?Civilinė byla Nr. 2YT-586-1022/2016Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00393-2016-2 Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.1.2.; 2.4.1.3.; 2.4.1.5.; 3.4.4.1.; 3.4.4.19. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. balandžio 1 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Auksė Balkaitienė,sekretoriaujant Genovaitei Å etkauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai V. Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V.

Ž. pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto termino palikimui pagal įstatymÄ priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys - V. V., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir VÄ® Turto bankas, nustatė: PareiÅ¡kėja V. Ž. praÅ¡o atnaujinti terminÄ jos (duomenys neskelbtini) mirusios motinos P. K. palikimui pagal įstatymÄ priimti. Kaip svarbiÄ termino praleidimo priežastį pareiÅ¡kėja nurodo aplinkybes, jog po P. K. mirties palikėjÄ pergyvenęs sutuoktinis ir pareiÅ¡kėjos tėvas K.

K. nepadavė pareiÅ¡kimo dėl jam tenkančio sutuoktinės palikimo priėmimo. Kadangi visas palikimÄ sudarantis turtas buvo registruotas K. K. vardu, nei jis pats, nei pareiÅ¡kėja, neturėdami jokio teisinio iÅ¡prusimo, nesuprato, kad palikimui priimti reikia atlikti kokius nors teisinius veiksmus. Kad tebėra nepriimtas jos motinos P. K. palikimas, pareiÅ¡kėja sužinojo tik tuomet, kai (duomenys neskelbtini) mirus tėvui K. K., ji padavė notarui pareiÅ¡kimÄ dėl tėvo palikimo priėmimo. PareiÅ¡kėja taip pat paaiÅ¡kino, kad palikėjų K.

K. ir P. K. vaikai V. V. ir R. K. nepretenduoja į tėvų palikimÄ , yra parašę pareiÅ¡kimus, kad atsisako jiems priklausančios K. K. palikimo dalies. Be to, pareiÅ¡kėjos brolis R. K. (duomenys neskelbtini) mirė.PareiÅ¡kėja V. Ž. teismo posėdžio metu palaikė savo pareiÅ¡kimÄ praÅ¡ydama jį tenkinti pareiÅ¡kime nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirus tėvui kreipėsi į notarÄ dėl palikimo priėmimo ir sužinojo, kad turtas, kuris registruotas tėvo vardu yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.

Nei ji, nei sesuo su broliu, nei jos neįgalus tėvas, kuris nevaikščiojo ir kurį ji (pareiÅ¡kėja) slaugė po motinos mirties, nežinojo, kad reikia kreiptis į notarÄ priimti palikimÄ motinos vardu, nes manė, kad turtas ir taip priklauso tėvui. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodoma, jog suinteresuotas asmuo neprieÅ¡tarauja, kad pareiÅ¡kėjai bÅ«tų atnaujintas terminas palikimui priimti, jei bus nustatytos svarbios termino praleidimo priežastys, ir praÅ¡oma bylÄ nagrinėti suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.VÄ® Turto banko atsiliepime nurodoma, jog suinteresuotas asmuo neprieÅ¡tarauja, kad pareiÅ¡kėjai bÅ«tų atnaujintas terminas palikimui priimti, jei bus nustatytos svarbios termino praleidimo priežastys, ir praÅ¡oma bylÄ nagrinėti suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.Suinteresuotas asmuo V.

V. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.PraÅ¡ymas tenkintinas.Civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminÄ palikimui priimti teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.IÅ¡ gimimo liudijimo (duomenys neskelbtini) ir santuokos liudijimo (duomenys neskelbtini) kopijų matyti, kad pareiÅ¡kėja V. Ž. yra palikėjų K. K. ir P. K. dukra (12 b. l.). IÅ¡ mirties liudijimo (duomenys neskelbtini) kopijos matyti, kad P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (5 b. l.).

Testamentų registro išraše nurodoma, kad 2015-10-14 šiame registre nėra įregistruoti palikėjo, kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini), t. y. P. K., sudaryti testamentai, šios palikėjos palikimo priėmimo ar palikimo atsisakymo faktai (18 b. l.). Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarės Stasės Martinaitienės 2015-10-15 išduotame liudijime atitinkamai nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) mirus P. K. pareiškimo dėl jos palikimo priėmimo niekas nepadavė (14 b. l.). Iš santuokos liudijimo (duomenys neskelbtini) ir mirties liudijimo (duomenys neskelbtini) kopijų matyti, kad palikėjos sutuoktinis K.

K. mirė (duomenys neskelbtini) (4, 10 b. l.). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2016-02-18 iÅ¡raÅ¡uose nurodyta, kad palikėjo K. K. vardu įregistruota nuosavybės teisė į (duomenys neskelbtini), esantį dviejų kambarių butÄ , (duomenys neskelbtini), esantį garaÅ¾Ä ir (duomenys neskelbtini), esantį 0,0600 ha žemės sklypÄ (7-9 b. l.). Nurodytas nekilnojamasis turtas buvo palikėjų jungtinė sutuoktinių nuosavybė, nes palikėjo vardu buvo įgytas jiems nuo (duomenys neskelbtini) gyvenant santuokoje (10 b. l.).

Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarės Stasės Martinaitienės 2015-11-26 iÅ¡duotame liudijime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) mirus K. K. pareiÅ¡kimÄ paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimui gauti notarui padavė palikėjo dukra V. Ž. (15 b. l.). Kiti du palikėjo vaikai palikimo atsisakė pateikdami notarui pareiÅ¡kimus (16, 17 b. l.).IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad palikėjos P. K. turto perėjimo valstybei procedÅ«ros nėra pradėtos. Esant įpėdinių, pretenduojančių priimti palikimÄ , jas pradėti netikslinga, nes tai neatitiktų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.62 straipsnyje nustatyto valstybės vaidmens paveldėjimo santykiuose.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pareiÅ¡kėjos Å¡eimoje buvo laikomasi nuostatos, jog mirus vienam iÅ¡ tėvų, jo turtÄ paveldi pergyvenęs sutuoktinis, o vaikai paveldi mirus antrajam iÅ¡ tėvų. PareiÅ¡kėja, o taip pat jos brolis ir sesuo, laikėsi Å¡ios nuostatos. Akivaizdi pareiÅ¡kėjos valia priimant tėvo palikimÄ tokiu bÅ«du priimti ir anksčiau mirusios motinos palikimÄ , kurį, pareiÅ¡kėjos įsitikinimu, turėjo bÅ«ti priėmęs jos tėvas. Kad tėvas to nepadarė, pareiÅ¡kėja iÅ¡siaiÅ¡kino jau pateikusi notarui pareiÅ¡kimÄ dėl tėvo palikimo priėmimo.

Taip pat aiÅ¡ki kitų dviejų įpėdinių, kurių vienas Å¡ios bylos nagrinėjimo metu jau yra miręs, valia nepriimti tėvų palikimo. Atsižvelgiant į suinteresuotų asmenų pozicijÄ , turint omeny pareiÅ¡kėjos teisinį neiÅ¡prusimÄ , jos nurodytos aplinkybės vertintinos jos interesais, todėl laikytina, kad terminas priimti palikimÄ praleistas dėl svarbių priežasčių ir yra atnaujintinas. Be to, nuspręsdamas atnaujinti praleistÄ terminÄ , teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad į palikimÄ sudarantį turtÄ jokie kiti asmenys nepareiÅ¡kė ir nereiÅ¡kia pretenzijų.

Tai reiÅ¡kia, kad termino atnaujinimas nepažeis kitų asmenų interesų. Taip pat svarbu atsižvelgti ir į visuomeninio gyvenimo bei įstatyminio reguliavimo tendencijas skatinant -puoselėjant privatinės nuosavybės prioritetÄ valstybinio turto atžvilgiu, t. y. skatinant valstybinio turto privatizavimÄ ir tik iÅ¡imtiniais atvejais toleruojant privataus turto perdavimÄ valstybei (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio 3 dalis, 46 straipsnio 1 dalis), taip pat gerbiant Å¡eimos ar giminės nuosavybės tęstinumÄ , perimamumÄ (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 1 dalis), kuris įgyvendinamas, be kita ko, paveldint savo Å¡eimos ar giminės narių turtÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 straipsniais, teismas nutaria:

PraÅ¡ymÄ patenkinti.Atnaujinti V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), trijų mėnesių terminÄ (duomenys neskelbtini) mirusios motinos P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikimui pagal įstatymÄ priimti.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                             Auksė Balkaitienė