528d5eae-40ba-4059-b2d4-c43453a1c412 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                                      Baudžiamoji byla Nr. 1-326-627/2014 m.                                                                                Proceso numeris 1-88-1-00820-2014-5                                                                            Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.19.3; 2.10.1 (S)                                                                     T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                    2014 m. gruodžio 4 d.                                                             Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas PaÅ¡ilis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros septintojo skyriaus prokuroro Ginto VaičiÅ«no pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 88-1-00820-14 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje,S. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Ukmergės m., lietuvis, LR pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. 1 d., n u s t a t ė:

Kaltinamais S. Å . davė žinomai melagingus parodymus, o bÅ«tent: jis, 2014 m. liepos 24 d., apie 11.11 val. ir 2014 m. liepos 30 d. apie 11.01 val. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariate, adresu Vytauto g. 109, Ukmergėje, ikiteisminio tyrimo Nr. 88-1-00236-14 medžiagoje, liudytojo apklausos metu, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai įspėtas už žinomai melagingų parodymų davimÄ pagal LR BK 235 str. 1 d., tyčia tyrėjai melagingai nurodė, kad pavogtÄ trimerį pirko iÅ¡ nepažįstamo asmens, bei melagingai nurodė trimerio įsigijimo aplinkybes, nors iÅ¡ tikrųjų iÅ¡ M.

G. pavogtÄ trimerį pirko iÅ¡ pažįstamo T. R..Kaltinamasis S. Å . visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2014 m. liepos 24 d. jis buvo įspėtas dėl melagingų parodymų davimo, bet apklausos metu melavo, kad trimerį pirko iÅ¡ nepažįstamo asmens, o iÅ¡ tikrųjų jį pirko iÅ¡ T. R.. Taip pat melavo dėl trimerio įsigijimo vietos. 2014-07-30 papildomos apklausos metu melavo apibÅ«dindamas žmogų, kuris neva jam pardavė trimerį (b.l. 29).Be kaltinamojo S. Å . visiÅ¡ko prisipažinimo, jos kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.IÅ¡ 2014 m. liepos 24 d. ir 2014 m. liepos 30 d.

S. Å . liudytojo apklausos protokolų matyti, kad jis davė melagingus parodymus apie trimerio įsigijimo aplinkybes (b.l. 7, 8).IÅ¡ ikiteisminio tyrimo Nr. 88-1-00236-14 metu įtariamuoju apklausto T. R. parodymų matyti, kad vogtÄ trimerį jis pardavė S. Å ., kuris gyvena Å irvintuose (b.l. 23).IÅ¡ ikiteisminio tyrimo Nr. 88-1-00236-14 metu įtariamuoju apklausto R. L. parodymų matyti, kad iÅ¡ M. G. pavogtÄ trimerį ir motociklÄ pardavė T. R., kuris žinojo, kad Å¡ie daiktai yra vogti (b.l. 24).IÅ¡ pakvitavimo matyti, kad M.

G. atgavo iÅ¡ jo pavogtÄ trimerį „Deamon“ (b.l. 21).Kaltinamojo S. Å . veiksmai pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 235 str. 1 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamasis S. Å . neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su jai siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu (b.l. 42).

Kadangi sunkinančių aplinkybių kaltinamojo atžvilgiu byloje nėra, nusikalstamais veiksmais turtinė žala nepadaryta, kaltinamasis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, atsižvelgiant į kaltinamojo S. Å . asmenybę, į tai, kad anksčiau teistas nebuvo, padarytos veikos aplinkybes ir jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamajam yra paliktina siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis.Kadangi byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis LR BK 641 str., S. Å . paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str. str., n u s p r e n d ė:

          S. Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 235 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę - 6 MGL (780 Lt (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų)) dydžio baudÄ .LR BK 641 str. pagrindu S. Å . paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę – 4 MGL (520 Lt (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imties litų)) dydžio baudÄ .S. Å . nustatyti trijų mėnesių savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                 Evaldas Pašilis