528c8ab3-692d-449c-aced-bb62ef195ce7 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-9762-400/2019 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04495-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.2.3.2; 3.2.6.6 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 3 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rima Å imbelytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės SEB banko ieÅ¡kinį atsakovui P. V. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 109,08 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais įteikti asmeniÅ¡kai. IÅ¡ atsakovo įstatymo nustatyta tvarka ir be pateisinamos priežasties nustatytu terminu nebuvo gautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Kadangi yra ieÅ¡kovės praÅ¡ymas, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1, 6 d.). Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis byloje esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be pateisina­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė atsiliepi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atsakovo piniginę prievolę ieÅ¡kovei patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. Nustatyta, kad ieÅ¡kovė AB SEB bankas ir atsakovas 2017-08-25 sudarė kortelės VisaClasic kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 300 Eur kreditas.

Pagal Å¡iÄ sutartį ieÅ¡kovas atidarė kliento vardu kortelės sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas naudojosi iÅ¡duota kortele ir joje esančiu kredito limitu, ja atsiskaitant už prekes ir paslaugas, taip atsakovas ieÅ¡kovui liko skolingas 109,08 Eur. Pagal Kortelės sÄ skaitos sutarties 4.3 punkto nuostatas atsakovas įsipareigojo tuojau pat padengti sÄ skaitoje susidariusias skolas ir mokėti bankui už kiekvienÄ Ä¯siskolinimo dienÄ 30 procentų metų palÅ«kanas, apskaičiuojamas nuo sÄ skaitos esamos skolos.

Atsakovas, panaudojęs kreditinės kortelės kreditÄ , nevykdė paimto kredito dalinių grÄ Å¾inimų sutartyje, todėl ieÅ¡kovas 2018-11-16. Nutraukus sutartį, atsakovas ieÅ¡kovui liko skolingas 109,08 Eur. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs savo prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kovu nėra ir Å¡alys tokių įrodymų nepateikė (CPK 176–179 straipsniai).

Bylos duomenimis atsakovas skolos nesumokėjo iki Å¡iol, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Atsakovas pretenzijų dėl sutarties vykdymo nepareiÅ¡kė, įsipareigojimų nesilaikė, todėl konstatuotina, kad sutartinių prievolių neįvykdė ir yra pagrindas reikalavimÄ dėl negrÄ Å¾into kredito tenkinti, priteisti iÅ¡ atsakovo kredito skolos sumÄ (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.873 straipsnis, 6.886 straipsnis). Remiantis CK 6.37 straipsnio, 6.210 straipsnio nustatytomis, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-10-09) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – ieÅ¡kovės sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai). IÅ¡ atsakovo priteistinos iÅ¡laidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sumoje 3,80 Eur ( CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 109,08 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-10-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį ieÅ¡kovo AB SEB banko, įmonės kodas 112021238, naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,80 Eur iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (įmokos kodas 5660). Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę sprendimÄ už akių skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose.

Teisėja Rima Šimbelytė