528a000a-66b0-4ffe-b1d7-e511ba8285a9 · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-865-902/2018Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08563-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 2 d.Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Ingrida Kirsnytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

J. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 110,87 Eur skolÄ , susidariusiÄ dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – ieÅ¡kovės sumokėtÄ 15,00 Eur žyminį mokestį bei 12,10 Eur advokato pagalbos iÅ¡laidas.Civilinio proceso kodekso numatytais atvejais ir tvarka bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 262 straipsnio 2 dalis).

Sprendimas už akių gali bÅ«ti priimamas tuo atveju, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovui dokumentai įteikti 2018 m. sausio 15 d. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymo pratęsti nustatytÄ terminÄ negauta.

Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ , teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atsakovo prievolę ieÅ¡kovei patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai.

Å alys 2008 m. birželio 17 d. sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios sÄ lygomis atsakovas įsipareigojo naudotis ieÅ¡kovės teikiamomis judriojo telefono ryÅ¡io paslaugomis ir laiku apmokėti ieÅ¡kovės pateiktas sÄ skaitas už suteiktas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka. Atsakovas savo prievolės tinkamai atsiskaityti už suteiktas paslaugas nevykdė, todėl atsakovui pateikta apmokėjimui 2017 m. lapkričio 1 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra, 110,87 Eur dydžio skolai, susidariusiai laikotarpiu nuo 2008 m. birželio 17 d. iki 2008 m. liepos 31 d.

Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs savo prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kove nėra ir Å¡alys teismui tokių įrodymų nepateikė ((duomenys neskelbtini)179 straipsniai).

Todėl ieÅ¡kinys tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo priteistina 110,87 Eur skola.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ CK 6.37 straipsnyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys tenkinamas, todėl iÅ¡ atsakovo priteisiamos ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis ir 12,10 Eur iÅ¡laidos teisinei (advokato) pagalbai apmokėti (CPK 80, 88, 93 straipsniai).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 110,87 Eur (vieno Å¡imto deÅ¡imties eurų 87 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2017 m. lapkričio 24 d. (bylos iÅ¡kėlimo teisme) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, 12,10 Eur (dvylikos eurų 10 ct) advokato pagalbos iÅ¡laidas, ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Bitė Lietuva“, įmonės kodas 110688998.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose.

Teisėja                                                                                                          Ingrida Kirsnytė