52868cfc-83d2-43d4-8ab9-df0ededf6561 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Pranešėjas L

                                                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-220-336/2010,

                                                                                         Â

Proceso Nr. 1-66-1-00403-2010-4

                                                                                      Â

   Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.3;Â

                                                                                         Â

1.2.26.2.1; 2.1.10.1; 2.1.14; 2.3.6.4.5;Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

                                                         Â

                                 (S)

                                                                                      Â

                               Â

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. spalio 6 d.

Kėdainiai

      Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė sekretoriaujant Violetai Lazauskienei , dalyvaujant :

prokurorui Nerijui Gružauskui,

gynėjui adv. Ignui Meškauskui,

nukentėjusiai

J. K.,

      VieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje

         J. J. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kauno r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokęs, dirba (duomenys neskelbtini), neteistas,

            kaltinamas padaręs nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284str.1d.( 2010-05-04 vieÅ¡os tvarkos pažeidimas),

                      n u s t a t ė :

           Kaltinamasis J. J. 2010m. gegužės 4d. apie 13.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje (duomenys neskelbtini)  prieÅ¡mokyklinės grupės patalpose, matant paÅ¡aliniams asmenims, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, mojuodamas ir grasindamas atsineÅ¡tu kastuvu, iÅ¡plÅ«do J. K. bei pagrasino Å¡iÄ moterį užkasti bei užmuÅ¡ti, t.y. susidoroti, tokiu bÅ«du, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

           Kaltinamasis J. J.  kaltu  iÅ¡ esmės prisipažino  visiÅ¡kai ir parodė, kad nukentėjusi yra jo kaimynė, gyvena kitoje laiptinėje. Iki įvykio santykiai su ja buvo normalÅ«s. Maždaug 3 dienos iki įvykio, namuose, pavakary leido per garsiai muzikÄ , dėl ko buvo nubaustas policijos. Sužinojęs, kad jį policijai įskundė J. K., buvo ant jos užpykęs. Todėl 2010-05-04, ar tÄ dienÄ buvo iÅ¡gėręs, nepamena, nes gydosi dėl nervų ligos, Å¡iuo metu taip pat anonimiÅ¡kai gydosi (duomenys neskelbtini), dienos metu ėjo

išsiaiškinti į vaikų darželį, esantį (duomenys neskelbtini), kur dirba J. K., kuriame ir jis anksčiau dirbo kūriku. Nurodė, kad  jis

negali tiksliai pasakyti, ar su savimi nešėsi kastuvÄ , mano, kad nešėsi. Atėjęs į grupę, kur buvo J. K. su vaikais aiÅ¡kinosi su ja dėl to įvykio, už kurį buvo nubaustas policijos. Pripažįsta, kad galėjo nukentėjusiÄ iÅ¡plÅ«sti necenzÅ«riniais žodžiais, galėjo mojuoti kastuvu ir jai grasinti. Nurodė, kad jis galėjo atlikti visus veiksmus nurodytus kaltinime,  nors to nepamena dėl savo bÅ«senos.  Nurodė, kad jis nukentėjusios atsiprašė, jie susitaikė.

            Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė padarius minėtÄ nusikaltimÄ pilnai įrodyta byloje iÅ¡analizuotais įrodymais.

           Nukentėjusi J. K. parodė, kad kaltinamÄ jį pažįsta, gyvena tame pačiame name, tik kitoje laiptinėje, taip pat dirbo kartu vaikų darželyje, esančiame (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad kaltinamasis, pagal jos skundÄ policijai, buvo nubaustas už tai, kad vėlai vakare namuose leido garsiai muzikÄ . Ji suvokė, kad kaltinamasis gali kerÅ¡tauti. 2010-05-04 apie  13.30 val. visiÅ¡kai girtas, rėkdamas į grupę atėjo kaltinamasis, rankose turėjo kastuvÄ . Ji buvo prie stalo, o kaltinamasis artinosi prie jos užsimojęs kastuvu, ji iÅ¡sigando, pasiėmė kėdę ir laikė prieÅ¡ save, kad jis nesuduotų kastuvu. Ji su kėde traukėsi atgal, o kaltinamasis ėjo link jos užsimojęs kastuvu ir  koliojo necenzÅ«riniais žodžiais, grasino: „užkasiu tave, klaupkis, kÄ tu padarei“. Ji iÅ¡sigando, vaikai pradėjo grupėje verkti. Tai tęsėsi apie 10 minučių, kol į grupę iÅ¡girdusi triukÅ¡mÄ atbėgo bibliotekininkė, kuri pradėjo kaltinamÄ jį raminti ir jį iÅ¡sivedė iÅ¡ grupės. Nurodė, kad po Å¡io įvykio ji pamatė apÅ¡lapintÄ pastato sienÄ , jos nuomone tai galėjo padaryti kaltinamasis, nes matė kaip jis buvo palinkęs prie tos sienos, tačiau kaip apÅ¡lapino jis sienÄ nematė. Nurodė, kad kaltinamasis jos atsiprašė todėl ji atleidžia kaltinamajam ir bylÄ jo atžvilgiu praÅ¡o nutraukti.

           LiudytojaÂ

V. Lisienė parodė, kad kaltinamÄ jį pažįsta daug metų, gyvena (duomenys neskelbtini) . Nurodė, kad ji dirba vaikų darželyje, esančiame (duomenys neskelbtini) 2010-05-04 apie 13.30 val. pamatė, kad į grupę su kastuvu ateina kaltinamasis, ji su J. K. buvo su vaikais grupėje. IÅ¡ pradžių kaltinamasis atsistojo tarpduryje ir pradėjo kolioti necenzÅ«riniais žodžiais J. K., taip pat sakė: „pakasiu su kastuvu“, reikalavo klauptis ant kelių, jo atsipraÅ¡yti. Po to užsimojęs kastuvu ėjo tolyn į grupę link J. K., kuri iÅ¡sigando, pasiėmė kėdę ir ėjo atbula, o kaltinamasis užsimojęs kastuvu link jos. Vaikai grupėje iÅ¡sigandę pradėjo verkti, tuomet ji paėmusi  mažiausiÄ grupės mergaitę, kuri labai verkė,  iÅ¡ grupės išėjo į rÅ«binę. IÅ¡girdusi triukÅ¡mÄ atėjo bibliotekininkė, kuri po kiek laiko kaltinamÄ jį iÅ¡sivedė iÅ¡ grupės.Â

Nurodė, kad ji matė  apÅ¡lapintÄ pastato sienÄ , kada ji buvo apÅ¡lapinta nematė.

           Liudytoja A. E. parodė, kad  kaltinamÄ jį pažįsta, gyvena (duomenys neskelbtini), ji dirba bibliotekininke, biblioteka

randasi tame pačiame pastate, kur ir vaikų darželis. Nurodė, kad 2010-05-04 apie 13.40 val. iÅ¡girdo darželio grupėje triukÅ¡mÄ , girdėjo verkiančius vaikus

ir kaltinamojo grasinimus. Kaltinamasis vartojo necenzūrinius žodžius, sakė J. K.: „aš tave užkasiu po žeme, užmušiu“, rankose turėjo

kastuvÄ , buvo juo užsimojęs, o Janina kėdę laikė prieÅ¡ save. Tuomet ji atėjusi į grupę ramiu balsu pradėjo raminti kaltinamÄ jį, prašė jį nusiraminti, nes su juo reikia elgtis ramiai, nesivelti į konfliktus, jis turi problemų su psichika, tai senai žino visi kaimo gyventojai. Ji kaltinamÄ jį iÅ¡vedė iÅ¡ grupės į laukÄ , kaltinamasis iÅ¡ karto labai gailėjosi, užsiėmė už galvos, sakė, kas čia man pasidarė, negerai man ant galvos. Numetė kastuvÄ prie darželio teritorijos, prašė jos nueiti ir atsipraÅ¡yti Janinos. Kaltinamasis tÄ dienÄ buvo girtas. Nurodė, kad įvykio metu grupėje buvo 5-6 vaikai, jie iÅ¡sigandę viskÄ stebėjo, viena mergaitė labai verkė. Nukentėjusi irgi buvo labai iÅ¡sigandusi. Nurodė, kad minėtÄ dienÄ , apie 12 val. kaltinamasis buvo atėjęs pas jÄ Ä¯ darbÄ , jis kaip visada guodėsi, kalbėjo apie savo problemas, ji jį iÅ¡klausiusi. Parodė, kad tuomet jis išėjęs apÅ¡lapino pastato sienÄ , t.y. patvirtino, jog kaltinamasis apÅ¡lapino sienÄ Â prieÅ¡ įvykį grupėje su J. K..

IÅ¡ byloje esančio parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad kaltinamasis patvirtino, jog 2010 m. gegužės mėn. tikslios dienos nepamena, jis buvo vaikų darželyjemokykloje, laikydamas kastuvÄ rankose, įėjęs į pastato vidų, į vaikų grupės patalpÄ , tarpduryje aiÅ¡kinosi su J. K., jai suduoti negrasino (b.l.39-41).

          Iš byloje esančio parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad nukentėjusi J.

K. patvirtino savo duotus parodymus, parodymų patikrinimo vietoje metu, lauke prie durų rastas kastuvas, jis išimtas ( b. 1. 12-15). Išimtas kastuvas apžiūrėtas objektų apžiūros protokolu ( b. 1. 16-17), perduotas saugoti Kauno a. VPK, Kėdainių r. PK (b.l.18,19).

IÅ¡ byloje

esančio daiktų pateikimo protokolo ( b. 1. 20) matyti, kad nukentėjusioji J. K. pareigÅ«nams pateikė apžiÅ«rai mobilaus ryÅ¡io telefonÄ

NOKIA 6085 ir į kompaktinę plokÅ¡telę perraÅ¡ytÄ Â garso įraÅ¡Ä . Byloje atlikta garso įraÅ¡o

stenograma kurioje atskirti ir išdėstyti vyriško ir moteriško balso tekstai, vyriškas balsas plūstasi necenzūriškais žodžiais, grasina  ( b. 1. 21), kompaktinė plokštele randasi byloje (b.l.22);

      Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė minėtÄ nusikaltimÄ . Kaltinamasis kaltu prisipažino iÅ¡ esmės visiÅ¡kai, jo kaltė pilnai įrodyta byloje iÅ¡analizuotų įrodymų visetu. Nustatyta, kad kaltinamojo veikimo bÅ«das, elgesys, neiÅ¡vengiamai susijęs su vieÅ¡os tvarkos pažeidimu, aiÅ¡kiu visuomenės negerbimu. Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis vieÅ¡oje vietoje (duomenys neskelbtini), prieÅ¡mokyklinės grupės patalpose demonstravo, kad jis negerbia visuomenės, negerbia moralės normų, kaltinamojo elgesys buvo kaip atviras iÅ¡Å¡Å«kis visuomeninei tvarkai, kuriuo siekė prieÅ¡pastatyti save aplinkiniams. Neesant jokio teisėto pagrindo, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų,  kaltinamasis

įžūliu elgesiu ( įžūlūs veiksmai ( elgesys) yra –aiškinama kaip „akiplėšiškas,

Å¡iukÅ¡tus“ – kasacinė byla Nr. 2K-563/2009) iÅ¡plÅ«do nukentėjusiÄ necenzÅ«riÅ¡kais žodžiais, rankoje laikydamas kastuvÄ juo mojavo ir grasino nukentėjusiai užkasti bei užmuÅ¡ti, t.y. susidoroti. Nustatyta, kad kaltinamasis minėtus veiksmus, (duomenys neskelbtini) prieÅ¡mokyklinės grupės patalpose, darė kitų asmenų akivaizdoje, t.y. darbuotojų bei esančių mažamečių vaikų, bei paminėtais veiksmais kaltinamasis  sutrikdė įprastÄ Â Ä¯staigos

veiklÄ , sukėlė triukÅ¡mÄ ir sumaiÅ¡tį, sukėlė nukentėjusiai iÅ¡gÄ stį, iÅ¡gÄ sdino grupėje

esančius mažamečius vaikus, tuo kaltinamasis pažeidė vaikų teisę į normaliÄ ir ramiÄ aplinkÄ ,  kaltinamojo pavartoti necenzÅ«riniai žodžiai buvo aiÅ¡kiai nepadoraus turinio ir jų pavartojimo kontekste aiÅ¡kiai žeidė nukentėjusiÄ , jos orumÄ . IÅ¡ liudytojos V. L. parodymų matyti, kad su viena mažamete mergaite, kuri buvo labai iÅ¡sigandusi ir verkė, net turėjo iÅ¡eiti iÅ¡Â grupės į kitÄ patalpÄ . Kaltinamasis  vieÅ¡oje vietoje demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam buvo inkriminuota, kad jis „toliau tęsdamas savo chuliganiÅ¡kus veiksmus apÅ¡lapino paminėtos mokyklos sienÄ , tokiu bÅ«du, elgėsi ciniÅ¡kai ir nepadoriai“. Kaltinamasis nurodė, kad nepamena visų atliktų veiksmų dėl savo bÅ«senos, tačiau nurodo, kad galėjo juos atlikti. Teisiamojo posėdžio metu apklausta liudytoja A. E. patvirtino, kad apie 12 val. kaltinamasis buvo atėjęs pas jÄ Ä¯ darbÄ , tuomet jis išėjęs apÅ¡lapino pastato sienÄ , t.y. patvirtino, jog kaltinamasis apÅ¡lapino sienÄ Â prieÅ¡ įvykį grupėje su J. K.. Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad liudytoja V. L., bei nukentėjusi nematė kada buvo apÅ¡lapinta darželio siena, nei kas tai padarė. Esant minėtoms aplinkybės, iÅ¡ kaltinamojo kaltinimo Å¡alintina kaltinimo dalis, jog kaltinamasis „toliau tęsdamas savo chuliganiÅ¡kus veiksmus apÅ¡lapino paminėtos mokyklos sienÄ , tokiu bÅ«du, elgėsi ciniÅ¡kai ir nepadoriai“.

          Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė nusikaltimÄ ir kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka LR BK 284 str.1d.

          Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu padaręs nusikaltimÄ prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

             Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ Â (BK11str.), jo nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė. Jis teisiamas pirmÄ kartÄ , administracine tvarka baustas (b.l.50). Jis dirba (duomenys neskelbtini) (b.l.94-96), ligotas,  nusikaltimo padarymo metu jam konstatuoti psichikos sutrikimai – emociÅ¡kai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas, psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas.  Nusikaltimo padarymo metu jis visiÅ¡kai suprato savo veiksmų esmę ir galėjo veiksmus valdyti, nebuvo efekto bÅ«senoje. Po nusikaltimo padarymo ir Å¡iuo metu J. J. konstatuoti psichikos sutrikimai – emociÅ¡kai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas; psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, gydymas nereikalingas. Dėl psichinės sveikatos jis gali suvokti savo veiksmų pavojingumÄ , gali valdyti savo veiksmus, gali dalyvauti teisminio bylos nagrinėjimo metu. J. J. elgesiui bÅ«dinga padidinta agresija ir pyktis (b.l.74-75), žalos nėra, civ. ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.  Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje yra visos sÄ lygos atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko – LR BK 38str., nes kaltinamasis padaręs nusikalstamÄ veikÄ prisipažino iÅ¡ esmės visiÅ¡kai, tiek kaltinamasis ir nukentėjusi susitaikė (b.l. 97 ), civ. ieÅ¡kinio byloje nėra, jis dirba, bei yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų, jis kaip nurodė pats gydosi, dirba,  pažada ateityje gydytis nuo nervų ligos. Jis anksčiau nuo baudžiamosios atsakomybės nebuvo atleistas kaip susitaikęs  su nukentėjusiu (LR BK 38 str.4d.).

           Sutinkamai su LR BPK 105str.106str. iš kaltinamojo priteistina proceso išlaidos: 15,00 Lt ( pašto )išlaidos valstybei .

          Daiktai turintys reikšmės bylai tirti  : kastuvas –  saugomas Kauno a. VPK, Kėdainių r. PK (b.l.19) , nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas.

 Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str. 302-303 str,

 Â

n u s p r e n d ė :

           J. J. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK

284 str.1d. kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko (LR BK 38str.) –

atleisti, remiantis LR BPK 254str.5d. baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.          Â

            KardomÄ jÄ priemonę, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

           Priteisti iš J. J. proceso išlaidų (pašto išlaidų)- 15,00 Lt,  valstybei.

           Daiktus turinčius reikÅ¡mės bylai tirti : kastuvÄ - saugomÄ Kauno a. VPK, Kėdainių r. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. Â

          Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.

                  Â

Teisėja                                                                  Audra

KriščiÅ«nienė Â

       Â