528503b7-1fbb-4cf3-80bb-eeff00220a91 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-10314-845/2013 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04319-2013-2 Procesinio sprendimo kategorija: 63.3.; 116.5.1.; 116.5.2.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 8 d., Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BAB (bankrutuojančios akcinės bendrovės) banko SNORAS ieÅ¡kinį atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo, ir                                  nustatė: ieÅ¡kovas BAB bankas „Snoras“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir praÅ¡o teismÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 6 263,65 Lt skolos, 839,66 Lt delspinigių, iÅ¡ viso – 7 103,31 Lt, 6 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteista sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas. CPK 142 str. 4 d. numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2013-02-28 atsakovui procesiniai dokumentai: ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei CPK 142 str. 1d. pagrindu priimtas teismo praneÅ¡imas buvo įteikti asmeniÅ¡kai.

Kadangi per nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Bylos duomenimis nustatyta, jog 2005 m. sausio 31 d. ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė Pirkimo iÅ¡simokėtinai kortelės sutartį Nr. SL050122Z990001 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 7 000 Lt kreditÄ (b. l. 4-5).

Pagal CK 6.874 str. 2 d. nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis. IÅ¡ į bylÄ pateiktų dokumentų matyti, jog Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų atsakovas tinkamai nevykdė, skolos grÄ Å¾inimo įmokų laiku ir tinkamai nemokėjo, todėl įsiskolino ieÅ¡kovui 6 263,65 Lt.

Taip pat Sutarties 9.10 punktu atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 0,1 % dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Kadangi atsakovas skolos grÄ Å¾inimo įmokų laiku ir tinkamai nemokėjo, todėl pastarajam atsirado pareiga sumokėti ieÅ¡kovui 839,66 Lt dydžio delspinigius (CK 6.71, 6.73 str.) Taip pat, pažeidus terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, atsakovui atsirado pareiga mokėti sutartimi sulygtas palÅ«kanas. Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 6 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ - 7 103,31 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013 m. vasario 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (6.37 str., 6.874 str. 1 d.).

Patenkinus ieÅ¡kinį, pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos. CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas numato, kad įmonė, kuriai iÅ¡kelta bankroto byla atleidžiama nuo žyminio mokesčio. Remiantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Kadangi ieÅ¡kovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, todėl iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinas 213 Lt žyminis mokestis (CPK 79 str., 93 str.).

Vadovaudamasis CPK 83, 93, 96, 142, 153, 279, 285 - 287 straipsniais, teismas                              nusprendė: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui BAB bankui SNORAS, į. k. 112025973, naudai 6 263,65 Lt skolos, 839,66 Lt delspinigių, iÅ¡ viso – 7 103,31 Lt (septynis tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ tris Lt 31 ct), 6 % (Å¡eÅ¡ių) dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos –   7 103,31 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013 m. vasario 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 213 Lt (du Å¡imtus trylika Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ : (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, arba (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660. Sumokėjus bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybės naudai, kvito originalÄ bÅ«tina pateikti teismui.

           Atsakovas A. K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus m. apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.            IeÅ¡kovas BAB bankas SNORAS per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                           Lijana Visokavičienė