5284f5f1-7fbe-4cd4-8be3-dcbf791e140f · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-371-532/2014Proceso Nr.4-28-3-00242-2014-2                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014-02-24Marijampolė                          Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, išnagrinėjęs A.

V. B., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini)administracinio teisės pažeidimo bylÄ , NUSTATĖ: A. V. B. 2014-02-08 apie 18.36 val., prekybos centre „IKI“, esančiame Å aulių g. 37, Marijampolė pagrobė laikraÅ¡tį „Lietuvos rytas“, kurio vertė 3,99 Lt. Tokiais savo veiksmais A.V. B. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.Nustatytas faktines aplinkybes ir A.V.

B. kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK07-14-8173185 (b.l.1), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas (b.l.2), prekybos centro apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b.l.3), patikrinimo aktas, pakvitavimas (b.l.4,5), A. V. paaiÅ¡kinimas (b.l.6), pažyma apie asmens baustumÄ (b.l.7-10), kita bylos medžiaga.Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., požymius.A.

V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimÄ . Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo skirta administracinė nuobauda. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A.V. B. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, iÅ¡vadų dėl savo elgesio ir jam anksčiau taikytų poveikio priemonių nedaro, vėl pakartotinai padarė administracinį teisės pažeidimÄ â€“ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , darytina iÅ¡vada, jog netikslinga skirti baudÄ , kadangi paskirta bauda neturi drausminančio poveikio. Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes, A.V. B. už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ skirtina nuobaudos rÅ«Å¡is – administracinis areÅ¡tas.

Aplinkybių, numatytų LR ATPK 29 str., nenustatyta.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas N u t a r ė:A. V. B. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., padarymÄ skirti 10 (deÅ¡imt) parų administracinio areÅ¡to.Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK. NutarimÄ pavesti vykdyti Marijampolės AVPK. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                    Dainius Gudas