A-756-2551-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A756-2551/2012

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00921-2011-2

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. sausio 23 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Arūno Sutkevičiaus ir Skirgailės Žalimienės (pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo P. Š. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą Nr. A756-2551/2012 pagal pareiškėjo P. Š. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2012 m. kovo 21 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo P. Š. skundą atsakovui Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas P. Š. kreipėsi su skundu į Šiaulių apygardos administracinį teismą prašydamas panaikinti Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011 m. lapkričio 16 d. sprendimą Nr. SP-4117(7.2675) „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo nutraukimo“.

Šiaulių apygardos administracinis teismas 2012 m. kovo 21 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. spalio 16 d. sprendimu pareiškėjo apeliacinį skundą patenkino, panaikino Šiaulių apygardos administracinio teismo 2012 m. kovo 21 d. sprendimą ir Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011 m. lapkričio 16 d. sprendimą Nr. SP-4117(7.2675) „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo nutraukimo“.

II. Pareiškėjas pateikė teismui prašymą priteisti jo naudai iš atsakovo išlaidų atlyginimą (b. l. 124). Prašymo dalis dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, priteisimo perduota nagrinėti pagal kompetenciją Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui

Prašyme pareiškėjas paaiškino, jog į teismo posėdžius jis vyko nuosavu automobiliu, tačiau pateikti patvirtinančių įrodymų apie automobilio kuro sąnaudas negali, tačiau atsižvelgiant į tai, kad jis ir jo atstovas tikrai buvo atvykęs į teismus ir dalyvavo teismo posėdžiuose, priteistinos vykimo nurodytais maršrutais maršrutinio autobuso bilieto išlaidos. Nurodo, kad pateikti apeliacinį skundą atvyko į Šiaulių apygardos administracinį teismą, vykdamas maršrutu Priešginių kaimas – Šiauliai ir Šiauliai–Priešginių kaimas. Maršrutinio autobuso stotelės Priešginių kaime nėra, artimiausia maršrutinio autobuso stotelė yra Meškuičiuose. Šios išlaidos yra 5,70 litų į vieną pusę. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme vykusiame teismo posėdyje dalyvavo pareiškėjas ir jo atstovas. Pareiškėjas vyko maršrutu Priešginių kaimas –Vilnius ir Vilnius–Priešginių kaimas. Maršrutinio autobuso stotelės Priešginių kaime nėra, artimiausia maršrutinio autobuso stotelė yra Meškuičiuose. Šios išlaidos yra 5,70 litų (Meškuičiai–Šiauliai) ir 48,50 litų (Šiauliai–Vilnius) į vieną pusę. Atstovas vyko maršrutu Vilnius–Šiauliai ir Vilnius–Šiauliai, nuo Šiaulių ir iki Šiaulių su atstovu vyko kartu. Šios išlaidos yra 48,50 litų į vieną pusę. Pareiškėjas nurodė, kad prašyme nurodytos kainos yra visiems žinoma aplinkybė, nes tokią informaciją kiekvienas asmuo gali gauti viešai iš UAB „Busturas“. Tam, kad pareiškėjo atstovas galėtų pareiškėjui atstovauti teisme, pareiškėjas turėjo patvirtinti notarinį įgaliojimą (57 litai) ir šią sumą laiko išlaidomis, susijusiomis su bylos nagrinėjimu. Taip pat prašo priteisti dienpinigius už dalyvavimą teismo posėdžiuose.

Atsakovas Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba atsiliepimu į pareiškėjo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo (b. l. 133–134) prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.

Paaiškino, jog pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44–45 straipsnių nuostatas teismas gali atlyginti tik tas išlaidas, kurios tiesiogiai susijusios su bylos nagrinėjimu, o suinteresuota šalis teismui turi pateikti ne tik prašymą dėl išlaidų atlyginimo, bet ir išlaidų paskaičiavimą ir pagrindimą. Teismas gali priteisti tik pagrįstas ir atitinkamai suinteresuotos šalies realiai turėtas bylinėjimosi išlaidas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugpjūčio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-460/2009, 2009 m. rugpjūčio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS145-460/2009).

Nurodė, jog pareiškėjas prašyme pateikia skaičiavimus, tačiau nepateikia išlaidas patvirtinančių įrodymų, nenurodo, kada tiksliai jis vyko į Šiaulius pateikti procesinius dokumentus, todėl nėra galimybės nustatyti, ar jis išlaidas patyrė būtent dėl konkrečios bylos.

Pažymėjo, jog pareiškėjas taip pat prašo priteisti atstovo kelionės išlaidas, tačiau advokato vykimo teikti teisines paslaugas į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta, turėtos išlaidos, taip pat gyvenamosios patalpos nuomos ir kelionės išlaidos atlyginamos tik, jeigu advokatas vyksta teismo iniciatyva, dėl teismingumo ypatumų, kai reikiamos specializacijos advokato teismo vietovėje nėra ir kitais atvejais, kai advokato iš kitos vietovės dalyvavimas byloje būtinas. Konkrečiu atveju nei pareiškėjo, nei jo atstovo dalyvavimas teismo posėdyje Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme nebuvo privalomas, šalis su atstovu vyko savo iniciatyva, todėl kelionės išlaidos neatlygintinos.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Prašymas tenkintinas iš dalies.

Šioje byloje sprendžiamas klausimas dėl pareiškėjo išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalis nustato, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas. Remiantis ABTĮ 44 straipsnio 6 dalimi, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas.

Byloje nėra ginčo dėl to, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. spalio 16 d. sprendimas buvo priimtas pareiškėjo naudai, todėl jis įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Remiantis administracinių teismų praktika, pagal ABTĮ 44−45 straipsnių nuostatas teismas gali atlyginti tik tas išlaidas, kurios tiesiogiai susijusios su bylos nagrinėjimu, o suinteresuota šalis teismui turi pateikti ne tik prašymą dėl išlaidų atlyginimo, bet ir išlaidų paskaičiavimą ir pagrindimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugpjūčio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-460/2009). Taigi teismui turi būti pateikiami įrodymai, patvirtinantys, kad asmuo, prašantis, jog jam iš kitos šalies būtų priteistas patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimas, realiai patyrė jo nurodytas išlaidas. Prašymui atlyginti bylinėjimosi išlaidas taip pat taikomi ir bendrieji teisės principai. Vienas tokių principų, tai – protingumo principas, reikalaujantis, kad kiekvienas asmuo elgtųsi apdairiai, rūpestingai, bei sąžiningumo principas, iš kurio turinio pareiškėjui, prašančiam atlyginti bylinėjimosi išlaidas, kyla teisinis imperatyvas aiškiai išreikšti valią dėl tokio reikalavimo, jį suformuluoti konkrečiai ir tiksliai, nedviprasmiškai, pateikti tokį reikalavimą patvirtinančius įrodymus bei nepiktnaudžiauti savo teisėmis.

Pažymėtina, kad priteistinos tik būtinos, pagrįstos ir suinteresuotos šalies realiai turėtos bylinėjimosi išlaidos (2009 m. rugpjūčio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-460/2009, 2011 m. sausio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-34/2011, 2012 m. sausio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS63-49/2012). Sprendžiant, ar prašomos atlyginti išlaidos buvo būtinos, atsižvelgiama į tai, ar proceso šalies išlaidavimas nebuvo perteklinis, ar atitinkama proceso šalis nepiktnaudžiavo savo procesinėmis teisėmis, taip pat į teisingumo ir protingumo principus.

Pareiškėjas prašo atlyginti transporto išlaidas susijusias su vykimu į Šiaulių apygardos administracinį teismą paduoti apeliacinį skundą, taip pat išlaidas, patirtas pareiškėjui ir jo atstovui vykstant į teismo posėdį Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme. Nurodo, jog į teismą vyko nuosavu automobiliu, bet šių išlaidų negali pagrįsti, todėl transporto išlaidas prašo priteisti atsižvelgiant į viešai skelbiamus UAB „Busturas“ maršrutinių autobusų kelionės įkainius.

Teisėjų kolegija pažymi, kad esant galimybei apeliacinį skundą siųsti paštu, vykimo į teismą šiuo tikslu išlaidos negali būti pripažintos būtinomis ir pagrįstomis. Be to, pareiškėjo prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas kaip transporto išlaidas patirtas vykstant autobusu, nors realiai pareiškėjas vyko automobiliu, laikytinas nepagrįstu. Turėtas transporto išlaidas pareiškėjas iš esmės grindžia prielaidomis, o jo realiai patirtų išlaidų neįmanoma nustatyti. Pareiškėjo atstovo išlaidų pagrįstumo ir realumo pareiškėjas taip pat nepagrindė. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad pareiškėjo reiškiamas prašymas neatitinka realumo ir pagrįstumo kriterijų, todėl transporto išlaidos negali būti jam priteisiamos.

Pareiškėjas taip pat prašė priteisti jam bylinėjimosi išlaidas, susijusias su įgaliojimo jo atstovui notariniu patvirtinimu – 57 litus. Nustatyta, kad Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2012 m. spalio 16 d. teismo posėdyje pareiškėjas buvo atstovaujamas R. J. Įgaliojimas R. J. pasirašytas 2010 m. rugsėjo 27 d. (b. l. 78). Nurodytu įgaliojimu įgaliotiniui suteikta teisė atlikti įvairaus pobūdžio teisinius veiksmus ne tik nurodytoje administracinėje byloje, bet suteikiami platūs įgaliojimai veikti ir kitose bylose, valstybės institucijose ir atlikti kitus veiksmus, nurodytus išduotame įgaliojime. Atsižvelgdama į įgaliojime įvardintų įgaliotiniui suteikiamų teisių apimtį, tai, kad juo suteikiama teisė atstovauti pareiškėją ne tik nurodytoje administracinėje byloje, bet ir kitose bylose, kitose institucijose, teisėjų kolegija vertina, kad šiuo atveju išlaidų, susijusių su įgaliojimo parengimu, tvirtinimu, negalima pripažinti bylinėjimosi išlaidomis, susijusiomis būtent su šia administracine byla. Remiantis bylos medžiaga nustatyta, kad pagal nurodytą įgaliojimą R. J. atstovavo pareiškėją ir Šiaulių apygardos administraciniame teisme administracinėje byloje Nr. I-485-289/2011 (b. l. 5–7). Šiuo atveju pareiškėjas nepagrindė, kad nurodytos išlaidos yra susijusios su administracinės bylos, dėl kurios prašoma priteisti bylinėjimosi išlaidas, nagrinėjimu, todėl jos nepriteistinos.

Vertindama pareiškėjo prašomus priteisti dienpinigius, teisėjų kolegija pažymi, jog dienpinigiai priteisiami tada, jei proceso šalies gyvenamoji vieta yra kitame mieste nei vyko teisminis procesas, ir tokio asmens dalyvavimas teismo posėdžiuose buvo susijęs su apsistojimu visai dienai kitame mieste nei yra jo gyvenamoji vieta (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. liepos 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-421/2010). Remiantis byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad pareiškėjo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), o apeliacinis procesas vyko Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme, Vilniuje, ir pareiškėjas dalyvavo 2012 m. spalio 16 d. teismo posėdyje (b. l. 115–122), todėl jam iš atsakovo priteistina 13 litų (130 Lt MGL x 10 proc. = 13 Lt) dienpinigių.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo prašymas tenkintinas iš dalies ir iš viso pareiškėjui iš atsakovo Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos priteistina 13 Lt bylinėjimosi išlaidoms, patirtoms bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, atlyginti.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, 133 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo P. Š. prašymą patenkinti iš dalies.

Priteisti pareiškėjui P. Š. iš atsakovo Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 13 (trylika) litų teismo išlaidoms, patirtoms bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, atlyginti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Audrius Bakaveckas

Arūnas Sutkevičius

Skirgailė Žalimienė