52830b3d-e342-4ae4-bbc7-dd8b22a6f670 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS (S) N U T A R I M A S 2012 m. balandžio 26 d.Vilnius             Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, nedalyvaujant A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustam, neteistam, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-              n u s t a t ė:              A. S. 2012 m. kovo 31 d., apie 08 val. 08 min., parduotuvėje „IKI“, esančioje adresu A.J.Povilaičio g. 20, Vilniuje, paėmė prekių už 3,99 Lt (1 statutėlę angeliukas) ir praėjo pro kasas už jas nesumokėjęs, tokiais savo veiksmais padarydamas administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnyje - „Smulkus svetimo turto pagrobimas“.A.

S. į teismo posėdį neatvyko. Jam praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . IÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ ir negauti dokumentai, dėl kurių galima bÅ«tų pripažinti, kad administracinį teisės pažeidimÄ padaręs asmuo į bylos nagrinėjimÄ neatvyko dėl svarbių priežasčių. Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuojama, kad A. S. vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ . Byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Prekė grÄ Å¾inta parduotuvei „IKI“ tolimesniam realizavimui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmais materialinė žala nepadaryta.Byloje pateiktame paaiškinime A. S. savo kaltę pripažino, gailėjosi. Be pažeidėjo paaiškinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Palink“ pareiškimu, tarnybiniu pranešimu ir kita bylos medžiaga.A. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl padaryto pažeidimo, gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 32 straipsnis). Atsižvelgiant į administracinio teisės pažeidimo padarymo pobÅ«dį, nustatytÄ A. S. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (sunkinančių aplinkybių nenustatyta), į tai, jog materialinė žala parduotuvei „IKI“ pažeidėjo veiksmais nepadaryta, pasisavintos prekės vertė yra itin nedidelė (3,99 Lt), taip pat į tai, kad A. S. administracinėn atsakomybėn už pažeidimus nuosavybei traukiamas pirmÄ kartÄ , neteistas, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina iÅ¡vada, kad A.

S. atžvilgiu yra aplinkybės taikyti LR ATPK 301 straipsnio nuostatas bei paskirti Å¡velnesnę nei LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Vadovaudamasis LR ATPK 301, 50, 286-288 straipsniais, teismas,               n u t a r i a:            Pripažinti A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ - įspėjimÄ .        Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                    Valdas Petraitis