528119cb-e1db-401c-a892-7c64f1d94ee0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-29528-989/2019 (S) Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23408-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 2.6.16.4; 3.1.7.6; 3.2.6.4 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 9 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Račkauskaitė-Burneikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Legal Balance“ ieÅ¡kinio atsakovui D. E. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, taikant dokumentinį procesÄ .

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo D. E. 242,36 Eur negrÄ Å¾into kredito, 57,18 Eur pelno (mokėjimo) palÅ«kanų, paskaičiuotų iki reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos, 8,84 Eur pelno (mokėjimo) palÅ«kanų, paskaičiuotų nuo 2019 m. birželio 26 d. po reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 14 sudarymo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 39,00 procentų dydžio mokėjimo palÅ«kanas už 242,36 Eur negrÄ Å¾into kredito sumÄ nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 62,04 Eur administravimo mokesčio, 6,15 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 129 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (e. b. l. 1-7).

IeÅ¡kovas nurodė, kad 2018 m. rugpjūčio 25 d. pradinis kreditorius AB „BnP Finance“ ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. BOB-9sdrz499, pagal kuriÄ atsakovui suteiktas 250 Eur vartojimo kreditas 36 mėnesių terminui. Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti gautÄ 9193,50 Eur vartojimo kreditÄ bei sumokėti 177,68 Eur pelno (mokėjimo) palÅ«kanų ir 67,68 Eur administravimo mokesčio. Atsakovui nevykdant prisiimtų įsipareigojimų, 2019 m. kovo 19 d. sutartis dėl esminių pažeidimų nutraukta. 2018 m. liepos 31 d. tarp pradinio kreditoriaus AB „BnP Finance“ ir ieÅ¡kovo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2018-08/01, kuria pradinis kreditorius AB „BnP Finance“ perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui AB „BnP Finance“ skolingus asmenis (tarp jų ir atsakovÄ ).

Atsakovas sutartyje numatytų įsipareigojimų neįvykdė. Ieškinys tenkinamas visiškai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalimi, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais.

Nagrinėjamu atveju teismas iÅ¡ ieÅ¡kinio reikalavimų pobÅ«džio ir juos pagrindžiančių raÅ¡ytinių įrodymų viseto nustatęs, jog yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, priima preliminarų sprendimÄ dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. rugpjūčio 25 d. tarp pradinio kreditoriaus AB „BnP Finance“ ir atsakovo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. BOB-9sdrz499, kurios pagrindu atsakovui suteiktas 250 Eur vartojimo kreditas 36 mėnesių terminui.

Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti gautÄ 250 Eur kreditÄ bei sumokėti 177,68 Eur pelno (mokėjimo) palÅ«kanų ir 67,68 Eur administravimo mokesčio. 2019 m. vasario 26 d. atsakovui iÅ¡siųstas raginimas Nr. 2019-02-26/0, kuriuo praÅ¡yta per 14 kalendorinių dienų nuo laiÅ¡ko gavimo dienos padengti tai dienai buvusį 51,84 Eur įsiskolinimÄ . Atsakovas įspėtas, jog nesumokėjus skolos per 14 kalendorinių dienų nuo laiÅ¡ko gavimo dienos, sutartis bus nutraukta. Dėl netinkamo prisiimtų įsipareigojimų vykdymo atsakovui iÅ¡siųstas 2019 m. kovo 19 d. praneÅ¡imas apie vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ Nr. 2019-03-19/0.

Nurodyta, kad nesumokėjus 52,21 Eur įsiskolinimo, 2019 m. balandžio 4 d. įsigalioja sutarties nutraukimas. Apie sutarties nutraukimÄ atsakovas informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, siųstu atsakovui gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises į atsakovÄ . Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovui praneÅ¡ta 2019 m. birželio 27 d. praneÅ¡imu. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas prievolės nevykdo, su ieÅ¡kovu nebendradarbiauja.

Byloje įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra (CPK 178 straipsnis). Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010).

Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ (CK 6.109 straipsnio 1 dalis).

Be to, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). IeÅ¡kovas 2019 m. birželio 27 d. atsakovui siuntė įspėjimÄ dėl pasikeitusio kreditoriaus ir skolos padengimo, tokiu bÅ«du informuodamas atsakovÄ apie reikalavimo teisių perleidimÄ ieÅ¡kovui.

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita.

CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis. Atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, kredito negrÄ Å¾ino ir nesumokėjo palÅ«kanų.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Å alių pasiraÅ¡yta sutartimi sulygta bendra vartojimo kredito kaina atitinka Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 1 ir 2 dalyje nustatytus reikalavimus, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 242,36 Eur negrÄ Å¾into kredito, 57,18 Eur palÅ«kanų paskaičiuotų iki reikalavimo perleidimo dienos, 8,84 Eur palÅ«kanų paskaičiuotų nuo reikalavimo perleidimo dienos (sutarties specialiosios sÄ lygos, bendrųjų sÄ lygų 1.17-1.18 punktai, 2.1 punktas, 3.1 punktas, CK 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis, 6.874 straipsnis, 6.886 straipsnio 1 dalis).

Taip pat ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 62,04 Eur sutarties administravimo mokesčio. Sutarties 1.18 punkte nustatyta, kad administravimo mokestis – tai mokestis, kurį vartojimo kredito gavėjas moka bendrovei. Sutarties administravimo mokestis įskaičiuojamas į mėnesinę įmokÄ . Apeliacinės instancijos teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog remiantis Vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 3 dalimi, kurioje nurodyta, kad į bendrÄ vartojimo kredito kainÄ Ä¯skaičiuojamos visos iÅ¡laidos, įskaitant palÅ«kanas, komisinius mokesčius ir bet kuriuos kitus su vartojimo kredito sutartimi susijusius mokesčius, kurių patiriama dėl vartojimo kredito sutartyje nustatytų įsipareigojimų nevykdymo.

Administravimo mokestis yra įskaitomas į Å¡alių sutartų mokėtinų sumų dydį, tačiau jam gali bÅ«ti taikomas nulinis tarifas, jei kredito gavėjas tinkamai vykdo savo pareigas. Tuo tarpu iÅ¡ jeigu iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad atsakovas visiÅ¡kai nevykdė sutarties, gavęs kreditÄ , ne tik jo negrÄ Å¾ino, tačiau prarado nuolaidas, sutartas tarp Å¡alių, be kita ko, ir dėl sutarties administravimo mokesčio, dėl to Å¡is administravimo mokestis turi bÅ«ti priteisiamas. (pvz. Å iaulių Apygardos teismo 2017 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-96-372/2017).

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo 62,04 Eur sutarties administravimo mokesčio. CK 6.260 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad praleidęs prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas atsako kreditoriui už dėl termino praleidimo padarytus nuostolius. Vadovaujantis CK 6.71 straipsnio 1 dalimi, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

Å alių sudarytos sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.2 punkte nustatyta, kad atsakovui uždelsus sumokėti bet kurį sutartyje nustatytÄ mokėjimÄ , jis įsipareigoja mokėti ieÅ¡kovui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo pradelstos mokėjimų sumos. IeÅ¡kovas delspinigius paskaičiavo nuo reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos (34 dienos). Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 6,15 Eur delspinigių, paskaičiuotų už 34 dienas (sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.2 punktas, CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Aukščiausias Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad paskolos gavėjas negali bÅ«ti atleistas nuo palÅ«kanų kaip atlyginimo už naudojimÄ si paskolos suma mokėjimo tuo atveju, jei paskolos davėjas nutraukia paskolos sutartį paskolos gavėjui pažeidus įsipareigojimus grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ ir mokėti sutartas palÅ«kanas nustatytu terminu, iÅ¡skyrus atvejus, jei tai nustatyta paskolos sutartyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-275-248/2015).

Nagrinėjamu atveju Sutarties Å¡alys sulygo dėl 39 proc. dydžio fiksuotos metinės palÅ«kanų normos už naudojimÄ si suteiktu kreditu ar jo negrÄ Å¾inta dalimi ir nustatė, kad Sutarties nutraukimas nesustabdo tolimesnio palÅ«kanų skaičiavimo ir jos skaičiuojamos iki atsakovės prievolės, kylančios pagal Å¡iÄ Sutartį, visiÅ¡ko įvykdymo (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.1., 8.6. punktai). Remiantis tuo, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 39 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾into kredito sumos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos yra tenkintinas, priteisiant jas nuo 2019 m. rugpjūčio 6 d. (IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kinį ieÅ¡kovas teismui pateikė 2019 m. rugpjūčio 6 d.) (CPK 115 straipsnio 3 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio l dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012).

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 376,57 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. rugpjūčio 9 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 129 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 8 Eur žyminio mokesčio ir 121 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 262, 424-428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kovo UAB „Legal Balance“, į. k. 302528679, ieÅ¡kinį atsakovui D. E., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Legal Balance“, j. a. k. 302528679, iÅ¡ atsakovo D. E., a. k. (duomenys neskelbtini) 242,36 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du eurus ir 36 centus) negrÄ Å¾into kredito, 57,18 Eur (penkiasdeÅ¡imt septynis eurus ir 18 centų) pelno (mokėjimo) palÅ«kanų, paskaičiuotų iki reikalavimo perleidimo dienos, 8,84 Eur (aÅ¡tuonis eurus ir 84 centus) pelno (mokėjimo) palÅ«kanų, paskaičiuotų nuo 2019 m. birželio 26 d. po reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 14 sudarymo iki 2019 m. rugpjūčio 6 d., kreipimosi į teismÄ dienos, 39 (trisdeÅ¡imt devynis) procentus dydžio pelno (mokėjimo) palÅ«kanas, skaičiuojamas už negrÄ Å¾intÄ 242,36 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du eurus ir 36 centus) kreditÄ nuo 2019 m. rugpjūčio 6 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 62,04 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus 4 ct) administravimo mokesčio, 6,15 Eur (Å¡eÅ¡is eurus ir 15 centų) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 376,57 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo 2019 m. rugpjūčio 9 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 129 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt devynis eurus ir 00 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ .

Atsakovas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba Vilniaus miesto apylinkės teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu atsakovas nepareikÅ¡ prieÅ¡taravimų per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo įteikimo dienos, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei bus iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Aistė Račkauskaitė-Burneikienė