527f6ae1-29f3-423c-b3bb-1535b1bc4e32 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baud?iamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-608-119/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47312-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.22.9.; 1.2.26.2.; 2.10.1.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ® S A K Y M A SLietuvos Respublikos vardu2016 m. sausio 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro R. L. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje:M.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. ten pat, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), nevedęs, teistas 2014-04-10 Vilniaus apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d., laisvės apribojimu 8 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 641 str., skirtas 5 mėnesių laisvės apribojimas, su įpareigojimu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis bei be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. 2014-10-06 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro.

Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d., 284 str. 1 d.,n u s t a t ė:M. M. neteisėtai neÅ¡iojo Å¡aunamÄ jį ginklÄ , o bÅ«tent:jis, nuo 2015 metų rugpjūčio mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos, neteisėtai, neturėdamas leidimo, neÅ¡iojo pramoninės gamybos (Ispanija), 4,5 mm (.177) kalibro, PX-107 modelio pneumatinį pistoletÄ GAMO, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini), skirtÄ Å¡audyti 4,5 mm (.177) pneumatiniams ginklams skirtomis BB tipo kulkomis, kuris yra priskiriamas prie D kategorijos pneumatinių neÅ¡aunamųjų ginklų, ir laikė iki tol, kol 2015-08-22 02.10 val., prie parduotuvės „IKI“, esančios Vilniuje, Architektų g. 43, policijos pareigÅ«nai šį pistoletÄ rado ir paėmė.

Tokiais veiksmais M. M. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 258 str. 2 d. Be to M. M. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , o bÅ«tent: jis, 2015-08-22 apie 01.20 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 0,33 ‰ girtumas), vieÅ¡oje vietoje – važiuodamas Vilniuje, nuo Žėručio gatvės link Architektų gatvės, automobiliu „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įžūliu elgesiu, kitų asmenų akivaizdoje Å¡audė iÅ¡ pramoninės gamybos (Ispanija), 4,5 mm (.177) kalibro, PX-107 modelio pneumatinio pistoleto GAMO, Nr. (duomenys neskelbtini), į priparkuotus automobilius, tokiu bÅ«du vieÅ¡oje vietoje demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį.

Tokiais veiksmais M. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d. M. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad įtarimo esmę suprato. Savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažįsta pilnai. 2015 metų rugpjūčio mėn. pradžioj, tikslios datos neprisimena, parduotuvėje „Ginklai“, esančioje Vilniuje, Laisvės pr. 60, kiek pamena, už 79 eurus nupirko pneumatinį neÅ¡aunamÄ jį pistoletÄ â€žGAMO“, skirtÄ Å¡audyti pneumatiniams ginklams skirtomis BB tipo kulkomis.

Šį ginklÄ nupirko, kad galėtų paÅ¡audyti tam specialiai skirtose ir leidžiamose vietose. Nupirktas ginklas liko gulėti jo automobilyje, iki įvykio iÅ¡ jo neÅ¡audė. 2015-08-22 apie 23.00 val., susitiko su savo draugu A. L., kuris buvo su iÅ¡ matymo pažįstamu jaunuoliu, kurio duomenų nežino. Jam priklausančiu automobiliu „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važinėjo po Vilnių. Kadangi buvo iÅ¡gėręs alaus, automobilį vairavo A. L. pažįstamas, nes sakė, kad alkoholio nevartojo.

Jis sėdėjo priekyje, keleivio pusėje, A. sėdėjo gale. Važiuojant Vilniuje, Žėručio gatve link Architektų gatvės, prisiminęs, kad turi minėtomis aplinkybėmis įgytÄ pistoletÄ , kuris buvo be Å¡ovinių, paėmęs ginklÄ , apie 4 kartus Å¡ovė į orÄ . Kodėl taip pasielgė, nežino, tačiau dėl tokių savo veiksmų labai gailisi. Ar tuo metu netoliese buvo paÅ¡alinių žmonių, nematė. PaaiÅ¡kina, kad į automobilius nesitaikė, Å¡ovė tik į orÄ , po ko minėtÄ ginklÄ pasidėjo po vairuotojo sėdyne.

Automobiliu nuvažiavome prie parduotuvės „IKI“, esančios Vilniuje, Architektų g.

43. A. pažįstamas, kiek pamena, nuėjo namo, o jis su A. liko sėdėti automobilyje. Apie 01.20 val., privažiavo policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nams apžiÅ«rėjus jo automobilį, rado pistoletÄ , iÅ¡ kurio apie 4 kartus anksčiau iÅ¡Å¡ovė į orÄ , važiuojant Žėručio gatve. Labai gailisi dėl tokių savo veiksmų, pažada ateityje daugiau taip nesielgti (b.l. 29-30, 35)Kaltinimas M. M. padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 258 str. 2 d., 284 str. 1 d. grindžiamas ne tik kaltinamojo prisipažinimais, bet ir byloje surinktų faktinių duomenų visuma.Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V.

B. parodė, kad 2015-08-22 po darbo, apie 00.40 val. kartu su draugais I. M., A. P., G. V. ėjo pasivaikščioti Žėručio gatvėje, netoli 9 namo. Apie 01.20 val., Vilniuje, Žėručio g. 9, atvažiavo BMW markės baltos spalvos automobilis valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pastebėjo, kad transporto priemonė važiavo Žėručio gatve keistai vingiuodama. Važiuodamas pro Å¡alį, vairuotojas pro atidarytÄ langÄ jiems Å¡Å«ktelėjo lietuvių kalba kažkÄ apie tai, kad ar ne laikas jiems miegoti.

Å alia vairuotojo sėdėjo keleivis. Galimai ant galinės sėdynės dar kažkas buvo. Tiksliai nurodyti ar patvirtinti negali. Vairuotojui niekas neatsakė. Jų automobilis nuvažiavo link 9 namo, kur neapÅ¡viestoje vietoje, aikÅ¡telėje, pastovėjo apie 5 minutes. KÄ darė nekreipė dėmesio. Su draugais stovėjo ant Å¡aligatvio prie įvažiavimo ir kalbėjosi. Matė, kad netrukus minėtas „BMW“ automobilis iÅ¡važiavo iÅ¡ tos aikÅ¡telės ir pasuko link Architektų gatvės. P. Ž. gatve, pamatė kaip Å¡alia vairuotojo sėdėjęs keleivis, vyriÅ¡kis, iÅ¡kiÅ¡o pro atidarytÄ langÄ daiktÄ , panašų į pistoletÄ ir pasigirdo pokÅ¡telėjimas.

Ginklas buvo nukreipiamas į Žėručio gatvėje priparkuotus automobilius. Atstumas tuo metu buvo nedidelis apie 15 ar 20 metrų. Å Å«vių girdėjosi apie 4-5. Tikslų skaičių nurodyti negali. Ä® juos ginklas nukreipiamas nebuvo. Po mokyklos „BMW“ apsisuko ir nuvažiavo link Erfurto gatvės. G. V. paskambino telefonu 112 ir pranešė apie Å¡io automobilio vairuotojų ir keleivio chuliganiÅ¡kÄ ir Å¡okiruojantį elgesį. Nurodytoje vietoje dar pabuvo iki 02.00 val., tačiau automobilis nebepasirodė, todėl jie iÅ¡siskirstė į namus.

Ar po Å¡Å«vių kokie nors automobiliai buvo apgadinti, nepastebėjo. (b.l. 6)Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. V. parodė, kad 2015-08-22 apie 01.20 val., Vilniuje, Žėručio g. 9, ėjo pasivaikščiodamas su I. M., V. B., A. P.. Žėručio gatve atvažiavo „BMW“ markės automobilis valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Transporto priemonė važiavo Žėručio gatve keistai vingiuodama. Pro Å¡alį važiuodamas, vairuotojas pro atidarytÄ langÄ jiems Å¡Å«ktelėjo lietuvių kalba kažkÄ apie tai, kad ar ne laikas jiems miegoti.

Å alia vairuotojo sėdėjo keleivis. Galimai ir ant galinės sėdynės dar kažkas buvo. Jiems nieko neatsakius, automobilis nuvažiavo link 9 namo, kur neapÅ¡viestoje vietoje pastovėjo keletÄ minučių (apie 5 minutes). KÄ darė nematė. Matė, kad nuo minėto „BMW“ nuėjo vienas iÅ¡ keleivių. Jo neįsiminė, nes buvo tolokai, apie keli Å¡imtai metrų. Tada vairuotojas su keleiviu po keleto minučių iÅ¡važiavo iÅ¡ tos aikÅ¡telės ir pasuko link Architektų gatvės. Automobiliui pajudėjus, iÅ¡girdo pokšėjimus.

Jų buvo keletas. Pasirodė, kad tai šūviai, panašūs į pneumatinių ginklų naudojamų tiruose. Pačio ginklo ir kas šaudė nematė, bet tai buvo tikrai iš šio automobilio. Girdėjosi, kad nuo aplinkui Žėručio gatvėje stovinčių automobilių kažkas po šūvių atšoka. Garsas priminė tiruose nuo metalinių taikinių po šūvių atšokančius šratus. Prie mokyklos „BMW“ apsisuko ir nuvažiavo link Erfurto gatvės. (b.l. 8)Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A.

L. parodė, kad 2015-08-21 apie 23.00 val. susitiko su savo pažįstamu M. M. ir iÅ¡ matymo pažįstamu, kurio vardo ir pavardės nežino, pravardė „Ryžas“, jo kontaktinių duomenų pateikti negali, nes sugedus mobiliojo ryÅ¡io telefonui, kontaktai neiÅ¡liko. Važinėjo po miestÄ M. priklausančiu automobiliu „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi jis su M. buvo Å¡iek tiek iÅ¡gėrę alaus, automobilį vairavo „Ryžas“. 2015-08-22 apie 01.20 val., važiuodami Vilniuje, Žėručio gatve, pamatė Å¡alia kelio stovinčias dvi paneles, ir stabtelėję, bei jam atidarius automobilio langÄ , pasisveikino su panelėmis.

Vėliau pamatę, kad panelės ne vienos, o su vaikinais, nuvažiavo toliau. Sėdėdamas gale, matė, kaip M., sėdintis priekyje, keleivio pusėje, iÅ¡sitraukęs pneumatinį pistoletÄ , kuris buvo be kulkų, kelis kartus Å¡ovė į orÄ . Nepastebėjo, kad M. bÅ«tų nusitaikęs į stovinčius automobilius. K. M. taip pasielgė, nežino. Atvažiavę prie parduotuvės „IKI“, esančios Architektų g., Vilniuje, sėdėjo automobilyje, kalbėjosi. Netrukus pamatė atvažiuojantį policijos pareigÅ«nų tarnybinį automobilį, ir iÅ¡sigandęs „Ryžas“ pabėgo.

Kodėl pastarasis taip pasielgė, nežino. PareigÅ«nai atlikę pavirÅ¡utinę jo ir M. apžiÅ«rÄ , nieko uždrausto nerado. ApžiÅ«rėję automobilį, rado pistoletÄ , kurį M. buvo padėjęs po vairuotojo sėdyne. (b.l. 12)Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. S. parodė, kad dirba Vilniaus apskr. VPK PR 4 k. 1 b. vyr. patrulio pareigose. 2015-08-22 apie 01.26 val., patruliuojant kartu su patrule V. V., iÅ¡ Vilniaus apsk. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniuje, nuo Žėručio gatvės link Architektų gatvės, važiuoja automobilis „BMW“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir šaudo iš pistoleto į kitus automobilius. V. A. gatve, pamatė, kad pagal požymius nurodytas automobilis „BMW“ stovi prie prekybos centro „IKI“, esančio Architektų g. 43, Vilniuje. Privažiavus prie minėto automobilio, už vairo niekas nesėdėjo, keleivio pusėje, kaip vėliau paaiškėjo, sėdėjo M. M., ant galinės sėdynės, kaip vėliau paaiškėjo, sėdėjo A. L.. Priėjus ir prisistačius, pasiteiravo ar turi ir automobilyje yra uždraustų daiktų, tačiau minėti jaunuoliai atsakė, kad nieko nėra.

ApžiÅ«rint automobilį, po vairuotojo sėdynę rado juodos spalvos daiktÄ , panašų į ginklÄ â€žGAMO“, kurio numeris: (duomenys neskelbtini). Pasiteiravus, kieno tai daiktas ir kam priklauso, M. M. prisipažino, kad čia jo ginklas, dokumentų jokių neturi, tačiau nei M. M., nei A. L. neprisipažino, kas iÅ¡ jo Å¡audė. Tolimesniam tyrimui apie 02.10 val., M. M. ir A. L. buvo pristatyti į 5 PK. (b.l. 14)2015-11-11 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(5775)-IS1-7309 konstatuota, kad tirti pateiktas pistoletas GAMO, skirtas Å¡audyti 4,5 mm (.177) pneumatiniams ginklams skirtomis BB tipo kulkomis.

Ginklo numeris yra (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis pneumatinis pistoletas priskiriamas prie D kategorijos pneumatinių nešaunamųjų ginklų. Tirti pateiktas pistoletas yra tinkamas šaudyti. (b.l. 18-20)Byloje pateiktas alkotesterio rodmenų kvitas, patvirtinantis, kad M. M. 2015-08-22 05.11 val. nustatytas 0.33 prom. girtumas. (b.l.

23) Išvardytų faktinių duomenų visuma neabejotinai nustatyta, kad M. M. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, yra įrodyta visiškai. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas. Kaltinamojo nurodytas aplinkybes patvirtino ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai bei byloje pateikta specialisto išvada. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 258 str. 2 d., 284 str. 1 d. Kaltinamojo M. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, taip pat atsižvelgiant į byloje esančius duomenis, konstatuojama, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimus, jog M. M. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ ir vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ . M. M. teistas, baustas administracine tvarka, tačiau Å¡iuo metu galiojančių nuobaudų neturi, į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitytÄ neįraÅ¡ytas, VÅ¡Ä® Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė, dirba, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ . (b.l. 64-66) LR BK 258 str. 2 d. sankcijoje nustatyta baudos arba areÅ¡to bausmė, LR BK 284 str. 1 d. sankcijoje nustatyta viešųjų darbų, baudos, arba laisvės apribojimo, arba areÅ¡to, arba laisvės atėmimo iki dviejų metų bausmė.

Teismas atsižvelgdamas į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, padarymo bÅ«dÄ , kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoÅ¡irdžiai gailisi, daro iÅ¡vadÄ , kad LR BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už nusikalstamas veikas paskyrus įstatymo sankcijose numatytas bausmes – baudas.LR BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad M. M. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamasis M. M. prisipažįsta padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir neprieÅ¡tarauja, kad procesas Å¡ioje baudžiamojoje byloje bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, praÅ¡o teismo leisti skirtÄ baudÄ sumokėti dalimis. Pažymėtina, kad baudžiamųjų įstatymų nuostatos nenumato baudos iÅ¡dėstymo galimybės, tačiau teismas vadovaujantis LR BVK 22 str. 2 d., atsižvelgdamas į kaltinamųjų materialinę padėtį bei baudos dydį, gali nustatyti ilgesnį baudos mokėjimo laikotarpį.

Ä®vertinus tai, kad kaltinamajam skirtina bauda yra santykinai didelė, jos mokėjimo terminas nustatomas didesnis, negu LR BVK 22 str. 2 d. numatytas dviejų mėnesių terminas.M. M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, naikintina. 2015-12-03 nutarimu PX-107 modelio pneumatinis pistoletas GAMO, kurio numeris yra 04-4C-680287-15, priduotas saugoti Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus daiktų saugyklÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos VRM. (b.l. 21, 22)Vadovaudamasis BPK 420-421 str., teismas n u s p r e n d ė :

Pripažinti M. M. kaltu:- padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 258 str. 2 d. ir skirti jam 10 MGL (376,60 eurų) dydžio baudÄ ;- padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d. ir skirti jam 21 MGL (790,86 eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir M. M. galutinę bausmę skirti - 21 MGL (790,86 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d. M. M. skirtÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir M. M. paskirti galutinę - 14 MGL (527,24 eurų) dydžio baudÄ .Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus M.

M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti.PX-107 modelio pneumatinį pistoletÄ GAMO, Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos VRM.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 4 mėnesius nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba sÄ skaitÄ banke „N. B.

Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda, bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str.).Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                  Danutė Mickevičienė(parašas)