Legislator Case Law & Legislation
527d4835-83de-4b99-a9c2-1be06ab4e8d4 AI generated

527d4835-83de-4b99-a9c2-1be06ab4e8d4 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 527d4835-83de-4b99-a9c2-1be06ab4e8d4
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IÄ® dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 3696,94 Lt skolos, 150,80 Lt delspinigių, 115,00 Lt žyminio mokesčio, 350,90 Lt iÅ¡laidų už teisines paslaugas bei 6 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (LR CPK 130 str.).

Legislator headnote

AI generated

527d4835-83de-4b99-a9c2-1be06ab4e8d4 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas 2009-06-10 ir atsakovas sudarė Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo triÅ¡alę sutartį Nr. SV0001137, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo tiekti Å¡ilumos energijÄ atsakovui patalpose Taikos pr. 8-42, Klaipėda, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už suteiktas paslaugas, tačiau mokesčių už paslaugas nemokėjo, dėl ko už laikotarpį nuo 2009 m. gruodžio mėn. iki 2012 m. sausio mėn. tiektÄ Å¡ilumos energija susidarė įsiskolinimas.

Keywords

AI generated
cost advance deadline academic failure school fee contribution need for special education inadequate service provision restoration of deadline
AI generated
b9cd127f-b320-4c5f-a79e-5ee025f9c8ec
Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 459,66 Eur skolÄ , 10,88 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2016 m. gruodžio 23 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas.
c5848637-335a-4875-882b-4eca2ef5398e
IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 3624,68 Lt skolÄ , 1304,88 Lt delspinigių, 6 proc.
b0242850-030f-48b3-ba87-ec1c66bf7fd6
Civiline byla NrCiviline byla Nr.
c9a6ea40-cf06-4db9-b44a-27b7dd7b09a2
Vėliau sudarė šios Sutarties sandorius Nr.
b6b63f3c-f0d1-4452-85e9-1719b54f0da1
Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 276,46 Eur skolÄ , 7,26 Eur delspinigius ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 20,00 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei ieÅ¡kinys su priedais įteiktas tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytÄ 30 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei įteiktame praneÅ¡ime dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-11072-328/2012(Proceso Nr. 2-06-3-08681-2012-9)                                                      Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1; 35.3.6                                                                                                                                          (S)                                                                                      KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjūčio 30 d.          Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Klaipėdos energija“ ieÅ¡kinį atsakovui L.

R. IÄ® dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 3696,94 Lt skolos, 150,80 Lt delspinigių, 115,00 Lt žyminio mokesčio, 350,90 Lt iÅ¡laidų už teisines paslaugas bei 6 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (LR CPK 130 str.).

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas 2009-06-10 ir atsakovas sudarė Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo triÅ¡alę sutartį Nr. SV0001137, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo tiekti Å¡ilumos energijÄ atsakovui patalpose Taikos pr. 8-42, Klaipėda, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už suteiktas paslaugas, tačiau mokesčių už paslaugas nemokėjo, dėl ko už laikotarpį nuo 2009 m. gruodžio mėn. iki 2012 m. sausio mėn. tiektÄ Å¡ilumos energija susidarė įsiskolinimas.

Duomenų, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, byloje nėra. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.38 str., 6.59 str.). Atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminÄ , laikomas pažeidusiu prievolę, todėl ieÅ¡kovo reikalavimai, kaip pagrįsti, tenkintini ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 3696,94 Lt skola, 150,80 lt delspinigiai (LR CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

Todėl ieškovui priteistinos palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis). Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 115,00 Lt žyminis mokestis, 350,90 Lt išlaidos už teisines paslaugas, iš viso 465,90 Lt (LR CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 8 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo L. R. IÄ® 3696,94 Lt skolos, 150,80 Lt, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ 3696,94 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-07-24 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 465,90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų AB „Klaipėdos energija“, į.k. 140249252, Danės g. 8, Klaipėda, naudai. Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėja                                                                                                 Dalė Žukauskienė