527a19ec-d16f-41b7-b2fa-dd787e8d018a · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                          Civilinė byla Nr. e2-125-228/2015                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01998-2014-4                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                              35.5.; 63.3.; 113.2.; 116.5.2. (S)                                                                                                                                                       UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                         2015 m. sausio 20 d.

                                                                          Utena              Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei R. Z. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo nustatė:              ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 188,44 EUR (650,64 Lt) skolÄ : 86,89 EUR (300,00 Lt) paskolos, 101,55 EUR (350,64 Lt) palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

             IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė.             IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus: 2011-12-30 Vartojimo kredito sutartį Nr. 865189001, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , paaiÅ¡kinimÄ dėl bendros vartojimo kredito kainos metinės normos skaičiavimo.

Taip pat ieÅ¡kovas pateikė bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus: žyminio mokesčio sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä .             Atlikus formalų byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.              2011-12-30 ieÅ¡kovas ir atsakovė pagal SMScredit.lt bendrÄ sias paskolos sÄ lygas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 865189001(toliau – Sutartis), kuria atsakovei buvo suteikta 300,00 Lt paskola 30 dienų terminui su 198,30 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma.

Pagal sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1 p. atsakovas įsipareigojo už naudojimÄ si kreditu mokėti fiksuotas palÅ«kanas, iÅ¡reikÅ¡tas bendra kredito kainos metine norma ir kurios procentinė iÅ¡raiÅ¡ka yra pateikiama Å¡ios sutarties specialiosiose sÄ lygose, o pagal sutarties 7.1. p. praleidus kredito ir/ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ 4.1 p. nurodyta bendra norma yra skaičiuojama toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.874 str. 1 d. nustatytas taisykles.

Atsakovė prasitęsė paskolos grÄ Å¾inimo terminÄ iki 2012-08-17, tačiau ir iki Å¡io termino atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė, iki nustatyto termino skolos negrÄ Å¾ino ir liko skolinga ieÅ¡kovui 86,89 EUR (300,00 Lt) negrÄ Å¾intos paskolos.             Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (LR CK 6.2 str.), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.).             Atsakovė nevykdė jai pagal sutartį tekusios prievolės grÄ Å¾inti skolÄ , pasibaigus sutartyje nurodytam paskolos grÄ Å¾inimo terminui, nepadengė įsiskolinimo, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 86,89 EUR skola (LR CK 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 2 d., 6.886 str. 1 d. 1 p.), 101,55 EUR palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2012-01-30 iki 2013-03-04 (LR CK 210 str. 1 d., 6.261 str., 6.872 str. 1 d.).             LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

LR CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.                               Tenkinant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinas ieÅ¡kovo sumokėtas žyminis mokestis, kuris sudaro 15,64 EUR (LR CPK 79 str., 88 str., 93 str.).

                  Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 270, 285, 286, 287 straipsniais, teismas nusprendžia:              ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkinti.             Priteisti iÅ¡ atsakovės R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, buveinės adresas Jonavos g. 254A, Kaunas, naudai: 86,89 EUR skolos, 101,55 EUR palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 188,44 EUR sumÄ už laikotarpį nuo 2014-12-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,64 EUR žyminio mokesčio.             Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                      Irena StacevičienėÂ